АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2194/2023

17 июля 2023 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 11 июля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 25.04.2023 № 206S19230001155 в части назначения суммы штрафа в размере 72 000 рублей и уменьшения суммы штрафа,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,

установил:

акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) (далее – заявитель, Общество, «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество)) обратился с заявлением в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, Отделение, Фонд) от 25.04.2023 № 206S19230001155 в части назначения суммы штрафа в размере 72 000 рублей и уменьшения суммы штрафа.

Определением суда от 15.05.2023 заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В установленный судом срок от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, согласно которому Отделение полагает, что оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

30.06.2023 от «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) поступили возражения на отзыв, согласно которым заявитель не оспаривает факт нарушения, просит снизить размер ответственности, полагая, что нарушение срока на 1 (один) день не является грубым нарушением и не имеет негативных последствий ни для работников, в отношении которых направляется соответствующая информация, ни для бюджета.

Суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

11.07.2023 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

12.07.2023 от Фонда через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество 17.01.2023 по телекоммуникационным каналам связи представило в Фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М по типу «исходная» за декабрь 2022 года в отношении 144 застрахованных лиц.

В результате проведенной Отделением проверки установлен факт нарушения заявителем срока представления сведений о застрахованных лицах за декабрь 2022 года, о чем составлен акт от 23.03.2023 № 206S18230000713.

Решением Фонда от 25.04.2023 № 206S19230001155 заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 72 000 рублей из расчета 500 рублей штрафа за каждое застрахованное лицо (144 человека).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 5 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, является Фонд.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из представленных документов следует, что сведения по форме СЗВ-М по типу «исходная» за декабрь 2022 года поступили в Отделение 17.01.2023, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Следовательно, страхователь правомерно привлечен Фондом к ответственности за нарушение срока представления сведений, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в виде применения финансовых санкций в размере 72 000 рублей (500 рублей х 144 человека).

Оценивая соразмерность назначенного заявителю наказания характеру совершенного правонарушения, арбитражный суд учитывает следующее.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер.

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При этом постановлением от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым, приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, сославшись на правовые позиции, выраженные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ, допускается в исключительных случаях только в судебном порядке: суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Право суда оценивать условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия, в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, неотвратимости наказания, его справедливости, соразмерности тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Доводы заинтересованного лица, приведенные в отзыве на заявление со ссылкой на абзац 14 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, относительно несоблюдения заявителем досудебного обжалования оспариваемого решения в вышестоящий орган Фонда, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу абзаца 14 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) лицо, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, вправе в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, обжаловать это решение в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Между тем, согласно статье 18 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и зарегистрированными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, обжалование решения о привлечении к предусмотренной Законом № 27-ФЗ ответственности в вышестоящий орган Пенсионного фонда не является обязательным условием для обращения с соответствующими требованиями в суд.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих неоднократные нарушения Закона № 27-ФЗ со стороны заявителя, в связи с чем, приведенный в отзыве на заявление довод Отделения о неоднократности привлечения Общества к ответственности в 2018, 2019 и в 2020 году в отсутствие безусловных доказательств подлежит отклонению.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно: нарушение допущено впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено), незначительный срок пропуска подачи СЗВ-М, (один день), отсутствие умысла на совершение правонарушения, а также негативных последствий деяния, суд приходит к выводу о наличии смягчающих обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера финансовой санкции до 7 200 рублей.

Оснований для дальнейшего снижения санкций суд не усматривает, поскольку это может нивелировать значение публичной ответственности за выявленные правонарушения, направленной, в том числе, на пресечение новых нарушений (частная и общая превенция).

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Отделения подлежит признанию недействительным в части назначения заявителю штрафа в размере, превышающем 7 200 рублей.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3 000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю от 25.04.2023 № 206S19230001155 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования признать недействительным в части назначения акционерному коммерческому банку «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) штрафа, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» в размере, превышающем 7 200 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья В.М. Тюшнякова