АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело № А48-2657/2025

25 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Жернова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борицкой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (300041, Тульская область, Тула город, Свободы улица, дом 38, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным постановления от 17.03.2025 № 57-02-041/2025.

при участии в заседании:

от заявителя – адвокат Егоров И.В. (доверенность от 25.03.2025, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение № 0057 от 23.11.2002);

от ответчика – от ответчика – начальник отдела государственного экологического надзора по Орловской области Управления ФИО2 (доверенность от 26.06.2024 № 29/95, удостоверение № 6402 от 05.10.2019).

В судебном заседании присутствуют сотрудники Росприроднадзора по Орловской области ФИО3 (служебное удостоверение № 20 от 06.08.2021), ФИО4 (удостоверение № 8313 от 20.01.2020).

установил:

дело слушалось 19.06.2025, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.06.2025 до 10 час. 45 мин.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным постановления Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее- Управление, административный орган, ответчик) от 17.03.2025 № 57-02-041/2025 «о назначении административного наказания» в части назначении наказания в виде административного штрафа, заменив его на предупреждение.

Оспариваемым постановлением ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Заявитель указывает, что названное правонарушение совершено им впервые.

Сумму экологического сбора в размере 13621,15 руб. предприниматель уплатил 23.04.2024, просрочка платежа составила 8 дней. Отягчающих вину обстоятельств административным органом не обнаружено.

Обосновывая свое требование, заявитель ссылается на положения ст. 4.1 КоАП РФ.

Управление требование предпринимателя не признало по тем основаниям, что в соответствии с представленным ИП ФИО1 расчетом сумма экологического сбора за 2023 год в размере 13621,15 руб. должна была быть уплачена в срок до 15.04.2024. Однако оплата осуществлена 23.04.2024.ИП ФИО1 допустил нарушение природоохранного законодательства, выразившегося в не уплате в установленный срок сбора за 2023 год ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41.1 КоАП РФ.

Санкция ст. 8.41.1 КоАП РФ не предусматривает административное наказание в виде предупреждение. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, социальной значимости охраняемых общественных отношений оснований для замены административного штрафа на предупреждение Управлением не усматривается.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 8.41.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с взиманием платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Объективную сторону правонарушения составляет неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регламентированы Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.2 Закона N 89-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2024) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации.

Обязанность обеспечивать выполнение нормативов утилизации распространяется на производителей товаров с момента их первичной реализации на территории Российской Федерации в отношении:

- товаров, произведенных на территории Российской Федерации;

- упаковки товаров, произведенных на территории Российской Федерации (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 24.2 Закона N 89-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2024).

Экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню, указанному в пункте 2 статьи 24.2 данного Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. В отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров в этой упаковке (пункт 2 статьи 24.5 Закона N 89-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2024).

На основании пункта 8 статьи 24.5 Закона N 89-ФЗ порядок взимания экологического сбора (в том числе порядок его исчисления, срок уплаты, порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его внесения, порядок взыскания, зачета, возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора) устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 N 1073 "О порядке взимания экологического сбора" установлено, что уплата экологического сбора и представление расчета суммы экологического сбора осуществляются до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом по экологическому сбору признается календарный год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 N 2010 утверждены Правила представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, которые предусматривают, что экологическая отчетность заполняется на основе информации, полученной в установленном порядке при декларировании производителями товаров, импортерами товаров количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров.

При этом для указания количества товаров, упаковки товаров, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, используется информация, содержащаяся в декларации о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров (далее - декларация) за год, предшествующий отчетному периоду.

Таким образом, отчетность за 2023 год заполняется на основе информации, содержащейся в декларации за 2022 год.

С 01.01.2024 вступил в силу Федеральный закон от 04.08.2023 N 451-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ).

Указанным законом предусмотрены переходные положения, так, частью 15 статьи 7 Закона N 451-ФЗ определено, что выполнение установленных нормативов утилизации в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 01.01.2022 по 31.12.2023, уплату экологического сбора в случае невыполнения самостоятельной утилизации в отношении таких товаров, упаковки обеспечивают юридические лица и индивидуальные предприниматели, указанные в пункте 1 статьи 24.2 Закона N 89-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона), в соответствии со статьями 24.2 и 24.5 Закона N 89-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона) и с принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, с учетом следующих особенностей:

1) представление отчетности о выполнении нормативов утилизации, расчет суммы экологического сбора и уплата экологического сбора в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 1 января по 31 декабря 2022 года, представление декларации о количестве выпущенных с 1 января по 31 декабря 2023 года в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки обеспечиваются до 15 апреля 2024 года;

2) представление отчетности о выполнении нормативов утилизации, расчет суммы экологического сбора и уплата экологического сбора в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 1 января по 31 декабря 2023 года, обеспечиваются до 15 апреля 2025 года.

В силу пункта 3 Правил взимания экологического сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 N 1073, взимание экологического сбора, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его уплаты осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

Из материалов дела видно, что ИП ФИО1 относится к числу субъектов правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ, которые обязаны уплачивать экологический сбор и представить расчет суммы экологического сбора до 15 апреля 2024 года, следующего за отчетным периодом (заявитель является производителем прочих вязанных и трикотажных изделий ОКВЭД 14.39).

Данное обстоятельство подтверждается представленной предпринимателем в материалы дела копией платежного поручения от 23.04.23024 №194 и заявителем не отрицается.

Факт нарушения заявителем требований законодательства, регулирующего взимание экологического сбора, - что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 КоАП РФ- подтверждается материалами дела, в том числе протоколом от 03.03.2025 об административном правонарушении и заявителем по существу не оспаривается.

В статье 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой физическое лицо (гражданин) подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

В деле отсутствуют доказательства принятия ИП ФИО1 всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение относящихся к нему положений законодательства регулирующих спорные правоотношения, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 КоАП РФ.

Постановление N 57-02-041/2025 от 17.03.2024 . вынесено уполномоченным лицом в пределах давностного срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела по заявлениям об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

К таким особенностям относится, в частности, обязанность административного органа доказать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При этом указанное правовое регулирование не исключают для лица, оспаривающего решение о привлечении к административной ответственности, возможность в соответствии с общими правилами доказывания (статья 65 АПК РФ) представить суду доказательства, подтверждающие его доводы о наличии оснований для освобождения от административной ответственности.

Одним из таких оснований является малозначительность совершенного правонарушения, установив которую, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Критерии малозначительности правонарушения действующим законодательством не определены, поэтому возможность применения статьи 2.9 КоАП следует рассматривать в каждом конкретном случае исходя из материалов дела об административном правонарушении, собранных по делу доказательств, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Следует также иметь в виду, что содержащиеся в КоАП РФ санкции за административные правонарушения имеют, помимо карательной, превентивную цель: они применяются для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом применяемая за совершенное правонарушение мера административной ответственности должна быть соразмерна его характеру, поскольку ограничение прав и свобод граждан допускается только в той мере, в какой это необходимо для защиты закрепленных в Конституции Российской Федерации ценностей, прав и свобод.

Таким образом, применение положений статьи 2.9 КоАП возможно исключительно в случае несоразмерности предусмотренного соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ наказания характеру и степени общественной вредности совершенного административного правонарушения, его последствий, с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

ИП ФИО1 не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, и суд с учетом характера выявленных нарушений не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Санкция статьи 8.41.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 290-ФЗ) за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случае, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или ' возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, одним из обязательных условий для возможности замены административного штрафа на предупреждение является то обстоятельство, что административное правонарушение должно быть совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом учитываются все совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению (пункт 43 Обзора судебной практики N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Определяя меру ответственности предпринимателя и назначая ему штраф, Управление в постановлении не указало причины неприменения к заявителю такой меры ответственности как предупреждение.

В отзыве на заявление ответчик сослался на характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений.

Однако с указанным выводом согласиться нельзя в силу следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил.

С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

Материалы дела не содержат доказательств совершения ранее ИП ФИО1 административного правонарушения, а равно доказательств причинения настоящим правонарушением вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Судом установлено, что предпринимателем, пусть и позднее установленного срока, экологический сбор за 2023 год был уплачен. При этом размер наложенного штрафа (250 000 руб.) несопоставим с размером просроченного сбора (13621,15 руб.)

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что назначенные штраф, - пусть и в минимальном размере, предусмотренным санкцией статьи 8.41.1 КоАП РФ - влечет избыточное ограничение прав ИП ФИО1 уплата штрафа может негативно отразиться на его предпринимательской деятельности.

Кроме того, суд учитывает, что изменения, внесенные Законом N 451 -ФЗ и вступившие в силу с 01.01.2024, допускают неоднозначное понимание, и в целях их единообразного применения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования были даны соответствующие разъяснения (письмо от 22.02.2024 №ТК-10-02-34/5482).

При таких обстоятельствах, назначенный ИП ФИО1 штраф следует заменить на предупреждение с изменением оспариваемого постановления в соответствующей части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Изменить постановление Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17.03.2025 №57-02-041/2025 в части административного наказания, заменив назначенный индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) административный штраф на предупреждение.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.03.2025 №10.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.А. Жернов