АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-22545/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 марта 2025 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И.,
при ведении протокола заседания секретарем Мурзиной Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей, в связи с неявкой в судебное заседание,
дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Веста" ОГРН: <***>, ИНН: <***>,
к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 55 901,72 руб. долга, 32 753,11 руб. пени третье лицо: ФИО1
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Веста" (далее - ООО «УК Веста», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее – Комитет ЖКХ, ответчик) о взыскании 55 901,72 руб. задолженности по оплате за жилищные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> д. 90б-189, за период с 01.01.2019 по 31.07.2024, 32 753,11 руб. неустойки по состоянию на 05.11.2024.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО1.
Определением от 12.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ФИО1, ФИО2.
Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 – одно и тоже лицо (ответ на запрос Управления записи актов гражданского состояния Кузбасса от 19.02.2025 № И00886), в связи с чем, суд исключает ФИО2 из числа третьих лиц по делу.
Ответчик в письменном отзыве возражал против иска указывая, что: по информации, предоставленной Муниципальным бюджетным учреждением «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка, Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находилось в пользовании граждан по договорам найма жилого помещения: договор найма № ДС-133 от 11.02.2014, договор найма № ДС-825 от 17.06.2020; в связи с чем, к Комитету ЖКХ не могут предъявляться требования о взыскании задолженности за жилое помещение по адресу: <...>, так как в интересующий период данное помещение было передано по договору найма нанимателю, который несет обязанность по оплате жилищных услуг.
В настоящее судебное заседание стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочных представителей не обеспечили.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц. Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из представленных документов, в управлении ООО «УК Веста» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается заключенным договором управления от 01.01.2021.
Согласно договору управления многоквартирным домом, от 01.01.2021, п.3.2.15 управляющая организация вправе: принимать меры по взысканию с Собственников помещений платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обязанности управляющей организации, согласно ст.155 ЖК РФ входит начисление и сбор платы за жилищно-коммунальные услуги.
В данном многоквартирном доме находится жилое помещение № 189. Собственник (согласно, выписки из ФГИС ЕГРН от 17.04.2024г.) Новокузнецкий городской округ.
Истец считает, что поскольку жилое помещение входит в реестр объектов муниципальной собственности Новокузнецкого муниципального округа, обязанность по внесению платы за жилищные услуги несет муниципальное образование в лице Комитета ЖКХ.
Комитет ЖКХ свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по спорному жилому помещению за период с 01.01.2019 по 31.07.2024 составила 55 901,72 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.05.2024 с требованием оплатить задолженность, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
В материалы дела представлены договоры найма жилого помещения для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 11.02.2014 № ДС-133, от 17.06.2020 № ДС-825, подтверждающие передачу спорного жилого помещения в найм третьему лицу - ФИО1.
Согласно пп. 6 п.8 договора найма наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Обязанность вносить плату за жилое помещение возникает с момента заключения настоящего Договора.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Учитывая изложенное, предъявление заявленных требований признается судом необоснованным, поскольку именно наниматель жилых помещений в силу закона должен самостоятельно оплачивать жилищно-коммунальные услуги.
При этом суд отмечает, что согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по КО от 20.02.2025, ФИО1 фактически зарегистрирована в спорном помещении.
В данной ситуации предъявление иска о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги непосредственно к Комитету ЖКХ противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с ответчика по существу направлено на освобождение физических лиц, проживающих в жилом доме, от внесения коммунальных платежей за фактически занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Субсидиарная ответственность возникает на основании закона, иных правовых актов или условий обязательства (п. 1 ст. 399 ГК РФ).
Истцом не представлено доказательств соблюдения условий для привлечения к субсидиарной ответственности.
Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную
ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Необходимым условием для применения субсидиарной ответственности являются: отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, обязательное предъявление иска в суд к основному должнику.
Собственник жилых помещений муниципального жилищного фонда в данном случае не является субъектом, несущим обязанность по оплате жилых помещений, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления нести расходы на содержание муниципального жилого фонда и коммунальные услуги в связи с неоплатой этих услуг нанимателями жилого помещения, как и субсидиарная ответственность по обязательствам нанимателя (статья 399 ГК РФ).
При этом факт невозможности взыскания задолженности с нанимателей по решению судов не влечет исполнения данной обязанности собственником жилых помещений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2020 N 310-ЭС20-3771).
При указанных обстоятельствах заявленные требование о взыскании долга и пени являются необоснованным и удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении иска.
Расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья О.И. Перевалова