ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело №А40-11030/25-172-130

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 24 октября 2025 года

Полный текст решения суда изготовлен 01 ноября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Гончаренко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

АО "МОСВОДОКАНАЛ"

105005, Г.МОСКВА, ПЕР. ПЛЕТЕШКОВСКИЙ, Д.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: <***>, КПП: 770101001

к ТСН "ГАРАЖНЫЙ КОМПЛЕКС ПЯТНИЦКОЕ ШОССЕ Д.19 К.1"

125430, Г.МОСКВА, Ш. ПЯТНИЦКОЕ, Д. 19, К. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2020, ИНН: <***>, КПП: 773301001

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и(или) водоотведения от 01.04.2022 №2203457 в размере 118027,61 руб.

при участии:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Судебное заседание продолжено после перерыва, объявленного 16.10.2025.

АО "МОСВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ТСН "ГАРАЖНЫЙ КОМПЛЕКС ПЯТНИЦКОЕ ШОССЕ Д.19 К.1" о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и(или) водоотведения от 01.04.2022 №2203457 в размере 118027,61 руб.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из иска следует, что между АО «Мосводоканал» и ТСН "ГК ПЯТНИЦКОЕ ШОССЕ 19К1" (далее - Ответчик) заключен договор холодного водоснабжения и(или) водоотведения от 01.04.2022 №2203457 (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора АО «Мосводоканал» обязуется обеспечивать подачу Ответчику холодной питьевой воды и приём от Ответчика сточных вод, а Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные Договором.

Количество отпущенной АО «Мосводоканал» воды и принятых от Ответчика сточных вод определяется в соответствии с условиями Договора по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах и канализационных выпусках, перечисленных в Договоре, за исключением случаев, когда количество определяется расчетным способом в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776.

По условиям Договора оплата за поставленные услуги осуществляется по действующим тарифам, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Во исполнение обязательств по Договору АО «Мосводоканал» произвело отпуск Ответчику питьевой воды и приём от Ответчика сточных вод и предъявило к оплате платёжные документы, указанные в расчёте суммы иска, в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

В нарушение договорных обязательств до настоящего времени Ответчиком не оплачены платежные документы, выставленные Истцом за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.11.2022 по 31.10.2024 на сумму 118 027,61 руб.

В адрес Должника направлена претензия (приложение), оставленная Ответчиком без ответа. Направление копии настоящего заявления Должнику подтверждается отчетом Почты России о почтовом отправлении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценка доказательств показала следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и п. п. 6, 76 "Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.

Гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (п. 6 ст. 2 Закона N 416-ФЗ).

На основании постановления Правительства Москвы от 24.11.2015 N 772-1111 "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории города Москвы", АО "Мосводоканал" является гарантирующей организацией на территории города Москвы с зоной деятельности в границах территории города Москвы.

Согласно п. 78 Правил N 644 абоненты, с которыми АО "Мосводоканал", как гарантирующая организация, обязана заключать договоры водоснабжения и водоотведения, могут быть присоединены к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения как непосредственно, так и опосредованно.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -«ГК РФ») по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом, согласно проектной документации, гараж-стоянка, расположенный по адресу: <...>, предназначен исключительно для хранения легковых автомобилей на 368 машино-мест.

В гараже предусмотрено автономное водоснабжение и канализование, сухо-трубный противопожарный водопровод, биотуалет, внутренние водостоки.

Система внутреннего противопожарного водоснабжения здания выполняется сухо-трубная с выведением наружу патрубками диаметром 89 (77)мм для подключения передвижной пожарной техники. На отметке -2.70 для закрытой части предусмотрено устройство пожаротушения из пожарных кранов 2x2,5 л/с и автоматическая система пожаротушения 30 л/с, с вводом водопровода от городской сети Д 150мм.

Ввод водопровода от городской сети предназначен исключительно для целей пожаротушения гаража посредством монтажа сплинкерной системы пожаротушения в закрытой части гаража на цокольном этаже.

Заключение между ТСН «ГК Пятницкое <...>», и АО «Мосводоканал» 01.04.2022г. договора холодного водоснабжения № 2203457, продиктовано необходимостью обеспечения противопожарной безопасности объекта.

Как пояснил ответчик, при заключении договора представитель предыдущего абонента - ООО «ИНЭК» доступ в помещение, где расположен водопроводный ввод не обеспечил, фактически осмотр узла учета произведен не был, что подтверждается актом от 11.04.2022г. В период действия договора № 2203457, ТСН «ГК Пятницкое <...>» доступа в помещение водопроводного ввода не имело, поскольку с августа 2020 года часть помещений гаража-стоянки управлялась ООО «Паркинг Эстейт».

С момента заключения договора и до 12.2.2024г. совместного с АО «Мосводоканал» осмотра водопроводного ввода и приборов учета ТСН не производило, каких-либо документов по результатам оказания услуг по водоснабжению гаража-стоянки, ТСН не подписывало.

Представив протокол общего собрания в АО «Мосводоканал», ООО «Паркинг Лайн» 15.02.2023г. заключило договор холодного водоснабжения с целью обеспечения водоснабжения автомойки.

О наличии договора холодного водоснабжения, заключенного между АО «Мосводоканал» и ООО «Паркинг Лай» ТСН было уведомлено письмом АО «Мосводоканал» от 09.03.2023г. исх. № (51)02.09и-5225/23. К письму было приложено соглашение о расторжении договора холодного водоснабжения и водоотведения № 2203457 от 01 04.2022г., заключенного между АО «Мосводоканал» и ТСН «ГК Пятницкое <...>».

Судом установлено, что ТСН «ГК Пятницкое <...>» оспорило в Арбитражном суде города Москвы договор № 2205069 от 15.02.2023г., заключенный между ООО «Паркинг Лайн» и АО «Мосводоканал». В процессе рассмотрения арбитражного дела № А40-50067/23-43-412 АО «Мосводоканал» возражало против удовлетворения иска. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2023 по делу № А40-50067/23-43-412 ТСН «ГК Пятницкое <...>» отказано в удовлетворении иска.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2024г., ТСН «ГК Пятницкое <...>» отказалось от иска. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024г. отказ от иска принят судом, решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2024г. по делу № А40-50057/2023 отменено, производство по делу прекращено.

Таким образом, исходя из положений ст. 8, ст. 420, ст. 450 ГК РФ, договор холодного водоснабжения № 2203457 от 01.04.2022г., заключенный между АО «Мосводоканал» и ТСН «ГК Пятницкое <...>» в одностороннем порядке расторгнут с 15.02.2023г. по инициативе АО «Мосводоканал».

Как следует из материалов дела, собственник помещений цокольного этажа ФИО2, арендатор помещений - индивидуальный предприниматель ФИО3, при участии ООО «Паркинг Лайн», в целях обеспечения водоснабжения автомойки, внесли изменения в систему противопожарной защиты (автоматической установки пожаротушения), не предусмотренные проектной документацией. Данное обстоятельство подтверждено предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от 03.10.2023г. № 160, вынесенного ГУ МЧС России по г. Москве, копия которого представлена в материалы дела.

На основании изложенного, судом установлено, что, исходя из положений ст. 8, ст. 420, ст. 450 ГК РФ, договор холодного водоснабжения № 2203457 от 01.04.2022г., заключенный между АО «Мосводоканал» и ТСН «ГК Пятницкое <...>» в одностороннем порядке расторгнут с 11.02.2023г. по инициативе АО «Мосводоканал», иной договор между сторонами не заключался.

ТСН «ГК Пятницкое <...>» в Арбитражном суде горда Москвы оспорило факт управления помещениями со стороны ООО «Паркинг Лайн», а также незаконное использование общего имущества гаража-стоянки, в том числе, систему пожарного водопровода и незаконное внесение изменений в систему противопожарной защиты.

Решением от 25.04.2024г. по делу № А40-250699/23-61-1978 Арбитражный суд г. Москвы обязал ООО «Паркинг Лайн» освободить незаконно удерживаемые помещения общей площадью 76,36 кв.м гаража-стоянки, расположенные на цокольном этаже гаражного комплекса по адресу: <...>, передать ТСН «ГК Пятницкое <...>» техническую и исполнительную документацию в отношении помещений гаражного комплекса по адресу: <...>.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024г. решение суда от 25.04.2024г. оставлено в силе.

Решением от 16.04.2024г. по делу № А40-207919/23-176-1643 Арбитражный суд г. Москвы признал незаконным использование ИП ФИО3 и ФИО2 в работе автомойки общего имущества собственников помещений (машино-мест) - системы пожарного водопровода, смонтированной в помещении № 1 цокольного этажа «Автоматическая установка пожаротушения» и обязал ИП ФИО3 и ФИО2 прекратить использовать в работе автомойки систему пожарного водопровода - ввод В2-3 ф 150, номер водо-проводного ввода 3024, смонтированную в помещении № 1 цокольного этажа «Автоматическая установка пожаротушения». Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

В целях установления обстоятельств отбора воды из городской системы водоснабжения, 12.12.2024г. осуществлен осмотр помещения ввода водопроводной сети гаражного комплекса. В результате осмотра составлен акт, которым установлено, что прибор учета холодного водоснабжения отсутствует, на момент осмотра конечное устройство потребления воды не установлено (не обнаружено).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54).

Учитывая изложенное, судом установлено, что 15.02.2023г. между АО «Мосводоканал» и ООО «Паркинг Лайн» заключен договор холодного водоснабжения № 2205069.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла ст. 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В Постановлении от 21.12.2011 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заключив 15.02.2023г. с ООО «Паркинг Лайн» договор холодного водоснабжения № 2205069, АО «Мосводоканал» письмом от 09.03.2023г. уведомило об этом ТСН «ГК Пятницкое шоссе, д 19, к.1». Таким образом, договор холодного водоснабжения № 2203457 от 01.04.2022г., заключенный между АО «Мосводоканал» и ТСН «ГК Пятницкое <...>», расторгнут с 15.02.2023г.

Расторгая договор с ТСН «ГК Пятницкое <...>», АО «Мосводоканал» действовало в соответствии с положениями п. 45, п. 48 указанного договора.

В материалах дела истцом в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что АО «Мосводоканал» отозвало письмо от 09.03.2023г. о расторжении договора № 2203457 от 01.04.2022г., либо направило в адрес ТСН предложение о заключении нового договора, равно как и не представлено доказательств того, что договор № 2205069 от 15.02.2023г., заключенный между АО «Мосводоканал» и ООО «Паркинг Лайн», расторгнут.

Решение Красногорского городского суда о признании недействительным решения общего собрания об избрании ООО «Паркинг Лайн» управляющей компанией, на которое ссылается истец, в силу ст. 8, ст. 420 ГК РФ не является правовым основанием для признания действующим расторгнутый 15.02.2023г. АО «Мосводоканал» в одностороннем порядке договор № 2203457 от 01.04.2022г.

Поскольку договорные отношения между сторонами прекращены в силу расторжения договора в одностороннем порядке со стороны истца, суд приходит к выводу, что требование АО «Мосводоканал» о взыскании с ТСН «ГК Пятницкое <...>» оплаты потребленной воды после 15.02.2023г. со ссылкой на расторгнутый договор № 2203457, является незаконным и необоснованным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Между тем, Истцом не представлены доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках дела, позволяющие суду удовлетворить заявленное требование.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 133, 450, 715, 716 ГПК РФ, ст.ст.150, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья:

К.В. Гончаренко