ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
06 июня 2025 года Дело № А56-11022/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Бугорской Н.А., судей Балакир М.В., Полубехиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А., при участии: согласно протоколу судебного заседания от 22.05.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции дело
№ А56-11022/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Форум»
к обществу с ограниченной ответственностью «Квазар», третьи лица: 1) публичное акционерное общество Банк «ВВБ», 2) Комитет по природным ресурсам Ленинградской области,
3) общество с ограниченной ответственностью «Альфа Фаберже»,
4) ФИО1, 5) «ЛК «Лизинг Финанс»,
6) ф/у ФИО2,
об обязании,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Форум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квазар» (далее – ответчик) об обязании в срок, не превышающий одного календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, прекратить незаконное пользование земельным участком с кадастровым номером 47:00:0000000:2/24, а именно: устранить обстоятельства незаконного пользования земельным участком, демонтировать установленный забор, восстановить участок в прежних (законных) границах, провести работы по восстановлению лесных насаждений, грунтового, травяного покровов, привести участок в первоначальное состояние, а также
осуществить снос самовольной постройки - нежилого здания с кадастровым номером 47:07:0957006:1019.
Определением от 20.03.2023 иск принят к производству судьей Целищевой Н.Е.
Определением от 30.05.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество Банк «ВВБ» (далее – Банк) и Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет), являющийся арендодателем лесного участка с кадастровым номером 47:00:0000000:2/24.
Определением суда от 30.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Альфа Фаберже» (далее – общество).
Распоряжением заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3 от 24.11.2023, в связи с назначением судьи Целищевой Н.Е. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, дело А56-11022/2023 передано для рассмотрения в производство судье Варениковой А.О.
Решением от 12.08.2024 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, ООО «Квазар» и ПАО Банк «ВВБ» обратились с апелляционными жалобами.
Определениями от 25.09.2024, 28.10.2024 апелляционные жалобы приняты к производству судьей Нестеровым С.А.
Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда г. Санкт-Петербург 03.12.2024 в связи с назначением судьи Нестерова С.А. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа, руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56-11022/2023 (регистрационные номера апелляционных жалоб 13АП-31075/2024, 13АП-31073/2024) передано в производство судьи Бугорской Н.А.
Определением от 05.12.2024 изменены даты и время рассмотрения апелляционных жалоб.
В судебном заседании 06.02.2025 апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу № 2-11218/2024, находящегося в производстве Всеволожского городского суда Ленинградской области.
Апелляционный суд с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 от 12.12.2023 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" пришел к выводу о необходимости привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ООО «ЛК «Лизинг Финанс» (ИНН <***>), а также финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 (ИНН <***>).
Определением от 06.02.2025 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (ИНН <***>), «ЛК «Лизинг Финанс» (ИНН <***>), а также финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 (ИНН <***>).
Определением от 27.03.2025 ввиду отсутствия у суда информации о надлежащем извещении ООО «ЛК Лизинг-Финанс» судебное заседание отложено.
В судебном заседании произведена замена состава суда. В порядке части 3 статьи 18 АПК РФ судья Сухаревская Т.С. заменена на судью Балакир М.В.
В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, в котором просит обязать ответчика в срок, не превышающий одного календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, прекратить незаконное пользование земельного участка с кадастровым номером: 47:00:0000000:2/24, а именно: устранить обстоятельства незаконного пользования земельным участком, демонтировать установленный забор, восстановить участок в прежних, законных границах, привести участок в первоначальное состояние;
- обязать ответчика в срок не превышающий одного календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить снос самовольной постройки – нежилого здания с кадастровым номером: 47:07:0957006:1019;
- взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки со дня ее присуждения до дня фактического исполнения судебного решения.
В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения приняты апелляционным судом.
Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области регистрационное дело на спорный земельный участок с кадастровым номером 47:00:0000000:2/24, нежилое здание с кадастровым номером 47:07:0957006:1019.
Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал, указав, что основания регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 47:07:0957006:1019 ответчика не имеют правого значения для дела.
Апелляционный суд не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 66 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства.
Представитель истца уточненные исковые требования поддержал. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.
ООО «Форум» на основании договора № 42/Р-2009-11 аренды лесного участка от 02.11.2009 является арендатором части лесного участка с кадастровым номером: 47:00:0000000:2/24, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Кировское лесничество, Всеволожское участковое лесничество, квартал № 25 (выделы 6 (часть), 11 (часть), 12, 13 (часть), сроком на 49 лет.
По результатам осмотра земельного участка специалистами геодезической организации по заказу истца составлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, из которой следует, что на части арендуемого истцом земельного участка расположено здание с КН 47:07:0957006:1019, принадлежащее на праве собственности ООО «Квазар».
Ссылаясь на отсутствие согласия со стороны истца на возведение ответчиком спорного здания, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - Постановление N 44) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:
- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;
- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Из материалов дела следует, что 08.06.2023 на основании Распоряжения № 447 от 09.04.2012 «О проведении проверки выполнения условий договоров аренды лесных участков арендаторами осуществляющих рекреационную деятельность», Приказа Директора Всеволожского лесничества филиала ЛОГКУ
«Ленобллес» № 29 от 09.01.2023 «О проверке договорных обязательств арендуемых участков» проведен осмотр арендованного лесного истцом участка для оценки соблюдения арендатором условий договора аренды.
В ходе осмотра выявлено наличие незаконных строений собственников соседних участков.
29.04.2022 проведен совместный с ООО «Квазар» осмотр территории, арендуемого ООО «Форум» лесного участка, в результате которого установлено, что объект баня (этажность 2 площадь 144 кв. м.) с кадастровым номером 47:07:0957006:1019, принадлежащий ООО «Квазар», установлен на части 11 выдела арендуемого ООО «Форум» лесного участка.
При этом по результатам осмотра сторонами было достигнуто соглашение об устранении ООО «Квазар» выявленных нарушений не позднее 16.05.2022.
Соглашение подписано конкурсным управляющем ООО «Квазар» ФИО4
Также истец указывает, что сведения о том, что объект недвижимости является самовольной постройкой и находится на земельном участке лесного фонда, подтверждаются информацией, размещенной самим конкурсным управляющим ООО «Квазар» в сети интернет на портале «Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности» (https://fedresurs.rufta).
Из текста сообщения № 8772790 от 12.05.2022 следует, что организатор торгов, помимо основной информации о продаваемом объекте указывает: «Для сведения: объект недвижимости с кад. № 47:07:0957006:1019 частично расположен за пределами границ земельного участка с кад. № 47:07:0957006:143 и находится на земельном участке лесного фонда» (снимок с экрана приложен к исковому заявлению).
Помимо этого истцом в материалы дела представлено заключение специалиста (кадастрового инженера), согласно которому площадь территории занятой объектом недвижимости с КН 47:07:0957006:1019 является лесным участком с КН 47:00:0000000:2/24, предоставленным в аренду истцу – ООО «Форум» на основании договора № 42/Р-2009-11 аренды лесного участка от 02.11.2009.
Кроме того, категория земель, на котором расположен спорный объект, не предусматривает возможность его эксплуатации для размещения бани.
Как указано в пункте 18 Постановления № 44, при разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).
Указанные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.
Ходатайство о назначении экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.
Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений ответчика считает заявленный истцом срок в один месяц с момента вступления решения суда в законную силу разумным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления N 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Между тем судебная неустойка не носит компенсационного характера за допущенное неисполнение судебного акта, а по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и(или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
С учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон фактическим правоотношениям сторон соответствует и является соразмерной мерой стимулирования ответчика по исполнению решения судебная неустойка в размере
50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты окончания срока, предоставленного для исполнения обязательства.
О применении положений статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил.
Абзацем вторым части 6.1 статьи 268 АПК РФ установлено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловное основание для отмены судебного акта, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении требований.
При изготовлении резолютивной части постановления от 22.05.2025 апелляционным судом допущена опечатка в части указания срока, с которого подлежит взысканию судебная неустойка.
В порядке статьи 179 АПК РФ указанная опечатка подлежит исправлению при изготовлении постановления в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2024 по делу № А56-11022/2023 отменить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Квазар» в срок не превышающий одного календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, прекратить незаконное пользование земельного участка с кадастровым номером: 47:00:0000000:2/24, а именно: устранить обстоятельства незаконного пользования земельным участком, демонтировать установленный забор, восстановить участок в прежних, законных границах, привести участок в первоначальное состояние.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Квазар» в срок не превышающий одного календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить снос самовольной постройки – нежилого здания с кадастровым номером: 47:07:0957006:1019.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квазар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форум» судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты окончания срока, предоставленного для исполнения обязательства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квазар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форум» 12 000 руб. расходов по государственной пошлине по иску.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Н.А. Бугорская Судьи М.В. Балакир
Н.С. Полубехина