АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2025г.

Полный текст решения изготовлен 25.11.2025г.

25 ноября 2025 года

Дело №

А55-23752/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 25 ноября 2025 года дело по иску

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис Крепления Скважин - Технологии"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Орен-Ойл"

о взыскании 36 717 015 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по дов. от 09.01.2024г.

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис крепления скважин - технологии» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орен-Ойл» о взыскании 36 717 015 руб. из них: 36 237 211 руб. 80 коп. задолженность по договору подряда №11/18 от 10.10.2018г, 479 803 руб. 24 коп. неустойка за период с 07.02.2025г. по 23.06.2025г., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности 36 237 211 руб. 80 коп с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, и возвращено за истечением срока хранения (ув.№075961, №379111,№617589,№121986,№577614,№122044,№122006,№577591), поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик в этом случае считается извещённым надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Между ООО «СКС - Технологии» и ООО «Орен-ОЙл» был заключен договор подряда №11/18 01 10 октября 2018 года (далее именуемый - Договор), в соответствии с которым Истец обязался в установленный Договором срок по письменному заданию Ответчика, качественно выполнить тампонажные работы, а Ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы согласно условиям данного Договора.

Дополнительными соглашениями №1 от 20.11.2018г., №2 от 29.12.2019г., №3 от 29.12.2020г.,№4 от 10.12.20211. №5 от 12.04.2022г., №6 от 29.12.2022 г., №9 от 29.12.2023гг.,№ 10 от 29.12.2024г. Договор был пролонгирован до 31.12.2025г., но в любом случае до полного выполнения сторонами своих обязательств, возникших до указанной даты , в том числе до полного исполнения обязательств по взаимным расчетам.

Дополнительным соглашением №8 от 28.11,2023 г. к Договору стороны согласовали изменения первого абзаца п.6.2 Договора в части сроков оплаты выполненных работ, определив срок оплаты выполненных работ в течение 60 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма №КС-3) и счет -фактуры (пункт 1). Указанное дополнительное соглашение распространило силу на правоотношения, возникшие с 01.10.2023г.

Истцом во исполнение обязательств по Договору были выполнены работы, которые были приняты Ответчиком на общую сумму 36 237 211 (Тридцать шесть миллионов двести тридцать семь тысяч двести одиннадцать) рублей 80 коп., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке следующими актами выполненных работ: №162 от 09.12.2024г. на сумму 10 072 919 руб. 40 коп., №163 от 07.02.2025г. на сумму 7 222 254 руб., №164 от 16.12.2024г. на сумму 16 373 018 руб. 40 коп., №165 от 17.12.2024г. на сумму 2 569 020 руб.

Дополнительным соглашением №3 от 29.12.2020г. к Договору, стороны согласовали размер пени 0,01%, ограничив размер договорной неустойки до 10% от обшей суммы задолженности (пункт 2).

Согласно расчетов истца задолженность ответчика составляет 36 237 211 руб. 80 коп., пени за период с 07.02.2025г. по 23.06.2025г. равны 479 803 руб. 24 коп.

В соответствии со ст.7.7. Договора истцом была направлена ответчику досудебная претензия №34 от 23.05.2025г. на электронную почту ответчика с заказной почтой с уведомлением.

Пунктом 7.8. Договора определено, что направление претензии признается надлежащим, в том числе и по средствам электронной почты. Срок ответа па претензию составляет 10 рабочих дней с момента направления претензии. Данное письмо получено ответчиком 27.05.2025 г., ответа от ответчика не последовало, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по договору регулируются Главой 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п.1 ст. 711 ГК РФ. если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора подряда и принятые заказчиком без претензии по их видам, объему и качеству.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с п. 4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Суд учитывает, что между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2025 года на сумму 36 237 211 руб. 80 коп.

Материалами дела подтверждается, что подрядчик выполнил все свои обязательства по вышеуказанным договорам и сдал выполненные работы в полном объеме, что подтверждается актами о приемки выполненных работ КС-2, КС-3 и ответчиком не оспаривается.

В нарушении ст. 65 АПК РФ заказчиком не представлено доказательств не качественности выполненных работ, доказательств выполнения работ в меньшем объеме чем указанно в актах доказательств того, что выполненные работы не соответствуют заявленным и их результат не представляет для ответчика потребительской ценности и не может быть использован по назначению, не предоставил.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 702, 740, 746,753 ГК РФ суд считает требования о взыскании суммы основного долга подлежащими удовлетворению в размере 36 237 211 руб. 80 коп. задолженность по договору подряда №11/18 от 10.10.2018г.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 479 803 руб. 24 коп. неустойка за период с 07.02.2025г. по 23.06.2025г., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности 36 237 211 руб. 80 коп с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Дополнительным соглашением №3 от 29.12.2020г. к Договору, стороны согласовали размер пени 0,01 %, ограничив размер договорной неустойки до 10% от общей суммы задолженности (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, соответствующим условиями договора и закона.

Ответчик о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

Как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.309,310,329,330 ГК РФ суд считает требования истца в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в размере 479 803 руб. 24 коп. неустойка за период с 07.02.2025г. по 23.06.2025г., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности 36 237 211 руб. 80 коп с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Расходы по госпошлине в сумме 592 170 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца оплатившего госпошлину в доход федерального бюджета платежным поручением №1774 от 30.06.2025г.

Пунктом 7.10 Договора определено, что споры по договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по местонахождению истца.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Орен-Ойл" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Крепления Скважин - Технологии" 36 717 015 руб. 00 коп. из них: 36 237 211 руб. 80 коп. задолженность по договору подряда №11/18 от 10.10.2018г, 479 803 руб. 24 коп. неустойка за период с 07.02.2025г. по 23.06.2025г., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности 36 237 211 руб. 80 коп с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Орен-Ойл" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Крепления Скважин - Технологии" госпошлину в сумме 592 170 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Г. Рысаева