Арбитражный суд Мурманской области
ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(мотивированное)
город Мурманск Дело № А42-6077/2023
07 сентября 2023 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик» (юридический адрес: Большой ФИО1 пер., д. 12, стр. 6, эт. 1, пом. IV, ком. 1-33, 35-53, муниципальный округ Хамовники вн. тер. г., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Мурманского филиала (пр-д Капитана Тарана, д. 25, оф. 409, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эргир» (юридический адрес: ул. Кондрикова, д. 14, г. Мончегорск, Мурманская обл., 184511; ОГРН <***>, ИНН <***>; почтовый адрес: ул. Кондрикова, д. 11, г.Мончегорск, Мурманская обл., 184511) о взыскании 90 745,82 руб.,
установил:
акционерное общество «Ситиматик» в лице Мурманского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эргир» (далее – ответчик, ООО «Эргир») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) № 83/312/0001675/001 от 31.05.2022 за период с июня по декабрь 2022 года в сумме 83 866 руб. 03 коп. и пени за период с 02.10.2022 по 24.03.2023 в сумме 6 879,79 руб., всего 90 745,82 руб.
В обоснование требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной и полной оплаты оказанных услуг.
Определением суда от 14.07.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Определение суда о принятии искового заявления к производству опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте.
Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом (по информации с официального сайта АО «Почта России», определение от 14.07.2023, направленное корреспонденцией с РПО 18303885049478 по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и с РПО 18303885049485 – по почтовому адресу, указанному в заявлении на заключении договора получено – 25.07.2023), отзыв на иск, доказательств уплаты долга и пени не представил; каких-либо возражений, ходатайств не заявил.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.
Из материалов дела следует, что АО «Ситиматик» в лице Мурманского филиала является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мурманской области (соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мурманской области от 10.01.2018, заключенное с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области).
31.05.2022 между истцом (Региональный оператор) и ответчиком (Потребитель) в соответствии с направленной Потребителем заявкой, на условиях Типового договора заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 83/312/0001675/001 (далее – Договор), согласно которому Региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1.1 Договора).
Под расчетным периодом по настоящему Договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 2.1 Договора).
Потребитель оплачивает услуги по обращения с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 2.4 Договора).
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.2 Договора).
Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, распространяет свое действия на отношения сторон с 01.06.2022 и действует по 31.12.2022 включительно, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору, или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Истечение срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему Договору (пункт 9.1 Договора).
Пунктом 9.3 Договора предусмотрена его пролонгация.
На основании указанного Договора истец в период с июня по декабрь 2022 года оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, составил универсальные передаточные документы, выставил соответствующие счета.
Оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 83 866 руб. 03 коп.
Направленные в адрес ответчика претензии остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В связи с неоплатой в установленной срок оказанных услуг, истцом в соответствии с пунктом 7.2 Договора начислены и предъявлены ко взысканию пени за период с 02.10.2022 по 24.03.2023 на сумму 6 879 руб. 79 коп.
Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Постановление № 1156), установлено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления.
Потребитель - собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 2 Постановления № 1156).
Согласно пункту 4 Постановления № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.
В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Постановлением № 1156.
Ответчик на праве аренды владеет нежилым помещением, расположенным в многоквартирном доме № 11 по ул. Кондрикова в г. Мончегорск, Мурманской обл., в котором осуществляет финансово-хозяйственную деятельность (кафе «Встреча), в связи с чем, ООО «Эргир» в адрес регионального оператора было подано заявление на заключение Договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются. Доказательств направления ответчиком истцу претензий по качеству и объему оказанных услуг суду не представлено, как не представлено и возражений на иск.
Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.
Вместе с тем, ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, расчет истца не оспорил.
В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 83 866,03 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям Договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчиком возражений не заявлено; контррасчет не представлен. Расчет принимается судом. В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в размере 6 879,79 руб. подлежит удовлетворению.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера (в порядке статьи 333 ГК РФ) в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.
Истцом платежным поручением от 05.05.2023 № 12881 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 3 630 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Абзацем 3 пункта 39 Постановления № 10 предусмотрено, что в случае изготовления мотивированного решения по инициативе суда, такое решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.
Решение, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, согласно положений статьи 177 АПК РФ, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эргир» в пользу акционерного общества «Ситиматик» в лице Мурманского филиала задолженность в сумме 83 866 руб. 03 коп., пени в сумме 6 879,79 руб., всего 90 745 руб. 82 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 630 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья К.А. Калдина