АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
04 февраля 2025 года
Дело № А33-27726/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 января 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 04 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Дмитриевой Елизаветы Константиновны (ИНН 240403791451, ОГРНИП 321246800080343)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании задолженности по договору, неустойки,
в присутствии в судебном заседании:
от истца: ФИО3, действующей на основании доверенности от 02.09.2024, личность удостоверена на основании паспорта, представлено удостоверение адвоката,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 594 765 руб. – основного долга, 59 476 руб. 50 коп. – неустойки за период с 08.12.2023 по 05.09.2024, неустойки, подлежащей начислению на сумму невозвращенных денежных средств, начиная с 06.09.2024, рассчитанную по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.
Определением от 10.09.2024 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 05.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик в судебное заседание не явился. Копия судебного акта, направленная ответчику по юридическому адресу возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
20.01.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении размера судебных расходов, согласно которому истец просит суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении судебных расходов удовлетворено судом.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил суду, что оплаты ответчиком не производились.
В целях проверки расчета, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 21.01.2025 по адресу: <...>, зал №310.
После перерыва судом продолжено судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг от 18.10.2023 №18/10-3 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать транспортные услуги с использованием автотранспорта и механизмов (далее – транспортное средство), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежаще оказанные услуги, в сроки и порядке, предусмотренные договором.
Согласно пункту 3.1 договора исполнитель каждые 7 календарных дней представляет ответственному лицу заказчика следующие документы:
- универсальный передаточный документ (УПД) – в 2-х экземплярах;
- счет;
- первичная документация: ТТН или Путевые листы (копии), оформленные в установленном порядке, согласно оказанных услуг.
В силу положений пункту 4.1 договора цена договора определяется из фактической стоимости услуг по договору на основании стоимости в соответствии с фактическим объемом оказанных услуг, подтвержденными документами, указанными в п.3.1 договора.
Пунктом 4.3 договора установлено, расчеты между сторонами осуществляются в рублях Российской Федерации. Оплата производится в течение 10 рабочих дней, с момента предоставления счета, оформленного исполнителем, на основании подписанных уполномоченными представителями сторон документов, указанных в п. 3.1 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В соответствии с пунктом 5.2 договора при нарушении заказчиком срока оплаты денежных средств, исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,01% по ставке рефинансирования за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы подлежащей оплате.
В приложении №1 к договору сторонами согласован перечень согласования стоимости оказания услуг.
В приложении №2 к договору согласован список транспортных средств.
Заключенный между сторонами договор оказания транспортных услуг от 18.10.2023 №18/10-3 является договором оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые установлены договором возмездного оказания услуг.
Таким образом, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.
В силу положений статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Во исполнение условий договора, истцом оказаны ответчику услуги по акту от 22.11.2023 №2 на сумму 1 044 765 руб., подписанному сторонами без замечаний.
Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 450 000 руб. последующим платежным поручениям:
- от 03.11.2023 №953 на сумму 150 000 руб.;
- от 17.11.2023 №966 на сумму 100 000 руб.;
- от 23.11.2023 №976 на сумму 100 000 руб.;
- от 08.12.2023 №981 на сумму 100 000 руб.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору, задолженность ответчика перед истцом составляет 594 765 руб.
Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.
Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.
Ответчиком размер исковых требований не оспорен, доказательства оплаты задолженности не представлены.
Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.
Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).
Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.
На основании изложенного, арбитражный суд признает доказанным факт исполнения истцом обязательств по договору и факт образования задолженности.
Доказательства оплаты задолженности в размере 594 765 руб. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 59 476 руб. 50 коп. – неустойки за период с 08.12.2023 по 05.09.2024, неустойки, подлежащей начислению на сумму невозвращенных денежных средств, начиная с 06.09.2024, рассчитанную по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
При заключении договора в пункте 5.2 договора сторонами согласовано следующее условие:
«При нарушении заказчиком срока оплаты денежных средств, исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,01% по ставке рефинансирования за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы подлежащей оплате».
В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 N 309-ЭС20-24330 по смыслу закона неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств может носить компенсационный (зачетный по отношению к убыткам) и (или) штрафной характер. Размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно, не исключая возможность определения ее величины исходя из цены договора, стоимости этапа работ, кратно ключевой ставке и т.д.
При этом согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Исходя из буквального и грамматического толкования положений пункта 5.2 договора, суд приходит к выводу о несогласованности сторонами при заключении договора условия о неустойки, подлежащей начислению за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Вместе с тем, как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Впоследствии указанная правовая позиция была неоднократно выражена в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации, в том числе, в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.
С учетом того, что суд пришел к выводу о несогласованности условия о неустойке, за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
При указанных обстоятельствах, судом произведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:
594 765 руб. × 10 дней (с 08.12.2023 по 17.12.2023)×15%/365 = 2 444 руб. 24 коп.
594 765 руб. × 14 дней (с 18.12.2023 по 31.12.2023)×16%/365 = 3 650 руб. 06 коп.
594 765 руб. × 210 дней (с 01.01.2024 по 28.07.2024)×16%/366 = 54 601 руб. 38 коп.
594 765 руб. × 39 дней (с 29.07.2024 по 05.09.2024)×18%/366 = 11 407 руб. 47 коп.
Всего: 72 103 руб. 47 коп.
Вместе с тем, истец ограничил размер ответственности ответчика за указанный период, в связи с чем суд рассматривает указанное требование истца в пределах заявленных требований – 59 476 руб. 50 коп.
Ответчиком доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 59 476 руб. 50 коп. за период с 08.12.2023 по 05.09.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 594 765 руб. за минусом исполненной части, начиная с 06.09.2024 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 16 085 руб.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 16 085 руб. по платежному поручению от 04.09.2024 №18.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Алексеева Дениса Петровича (ИНН 240102031129, ОГРНИП 313246821400035) в пользу индивидуального предпринимателя Дмитриевой Елизаветы Константиновны (ИНН 240403791451, ОГРНИП 321246800080343) 594 765 руб. – основного долга, 59 476 руб. 50 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2023 по 05.09.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 594 765 руб. за минусом исполненной части, начиная с 06.09.2024 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также 16 085 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
П.С. Батухтина