Решение по делу № А33-27390/2024 от 16.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 июня 2025 года

Дело № А33-27390/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 29 мая 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБАГРОСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации города Назарово (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

- ФИО1,

- ФИО2,

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е.,

установил:

обществ с ограниченной ответственностью «СИБАГРОСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Назарово (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 160 779,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 562,96 руб., услуги кадастрового инженера по составлению заключения в размере 6 000 руб., юридических услуг по написанию претензионного письма и искового заявления в размере 10 000 руб.

Определением от 11.09.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФИО1, ФИО2.

Определением от 05.11.2024 суде перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 25.12.2025.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание, о чем вынесено протокольное определение от 18.04.2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

От лиц, участвующих в деле в материалы дела поступили дополнения.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между администрацией города Назарово Красноярского края (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «СИБАГРОСЕРВИС» (покупатель) подписан договор купли-продажи муниципального имущества от 31.08.2021 № 1 (далее – договор купли-продажи), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает согласно протоколу № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 290721/0672015/01, а покупатель приобретает в собственность нежилое помещение № 82 (кадастровый номер: 24:54:0000000:5699), общей площадью 164,2 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Назарово, ул. Арбузова, д. 66, принадлежащее по праву собственности муниципальному образованию - город Назарово Красноярского края (далее имущество).

В соответствии с аукционной документацией начальная цена объекта лот № 1 нежилое помещение, на 1 этаже, с кадастровым номером 24:54:0000000:5699, общей площадью 164,2 кв. м, расположенное по адресу: Россия, <...> составляет 1 500 000 руб. с учетом НДС.

Помещение передано истцу по акту приема-передачи от 22.09.2021, замечания в акте приема-передачи отсутствуют. Покупатель ознакомился с указанным недвижимым имуществом, претензий к его техническому состоянию не имеет.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи цена имущества определена сторонами в сумме 1 500 000 руб., на основании протокола № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 290721/0672015/01 и признания победителя аукциона на право заключения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи продавец заявляет, что имущество принадлежит ему на праве собственности и гарантирует, что имущество не состоит в залоге, доверительном управлении, не обременено иными, не указанными в настоящем договоре, имущественными и/или неимущественными правами третьих лиц, в споре, под арестом и запретом не состоит, отчуждение имущества на условиях настоящего договора не противоречит учредительным и иным документам продавца, законодательству Российской Федерации, Красноярского края, актам судебных органов, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что передача имущества, указанного в пунктах 1.1 настоящего договора, является актами приема-передачи, подписываемыми полномочными представителями сторон. При подписании актов приема-передачи имущества продавец передает всю эксплуатационно-техническую документацию на имущество.

С момента подписания акта приема-передачи имущества и до момента государственной регистрации перехода права собственности, покупатель вправе безвозмездно владеть и использовать приобретенное по настоящему договору имущество. Риск случайной гибели или порчи имущества переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи имущества (пункт 5.3 договора).

Оплата по договору осуществлена истцом платежными поручениями от 19.08.2021 № 1490 на сумму 300 000 руб., от 11.10.2021 № 118 на сумму 1 200 000 руб.

Согласно сведениями Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение с кадастровым номером 24:54:0000000:5699, площадью 164,2 кв.м., расположенное по адресу <...>, этаж 1, пом. 82, 08.10.2021 внесена запись о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «СИБАГРОСЕРВИС». В выписке отражен план помещения с указанием квадратных метров каждой составляющей.

В материалы дела представлен технический паспорт на нежилое помещение № 82 в жилом доме № 66 по ул. Арбузова по состоянию на 18.08.2009, составленный Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, с внесением данных в Единый государственный реестр объектов капитального строительства 28.12.2009. В соответствии с техническим паспортом площадь помещения составляет 164,2 кв.м.

Согласно сведениями Единого государственного реестра недвижимости квартира (жилое помещение) с кадастровым номером 24:54:0104008:3901, площадью 55,9 кв.м., расположенная по адресу <...>, этаж 1, кв. 14, 01.08.2008 внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1. В выписке имеются сведения о кадастровом паспорте помещения, копия представлена в материалы дела.

Истец представил в материалы дела заключение кадастрового инженера от 22.07.2024 № 142, согласно которому, с учетом анализа сведений ЕГРН, материалов технической инвентаризации и натурных исследований объекта, сделан вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной при кадастровом учете жилого помещения с кадастровым номером 24:54:0104008:3901 по адресу <...>. проведенным в 2013 году, а именно включением в его состав, согласно экспликации к поэтажному плану, кухни (номер по плану 3, см. приложение 1), что является ошибкой так как вышеназванное помещение (кухня) в результате перепланировки проведенной в 2009 году уже было учтено в составе помещения № 82 (№ на плане 6 - подсобная, см. приложение 2). Фактически, по результатам осмотра в пом. № 82 отсутствует часть помещения - подсобная (контур 6), проем со стороны кладовой (контур 5) заложен и скрыт под отделкой, что делает невозможным его использование со стороны собственника помещения №82. Площадь помещения подсобной в размере 17,6 кв.м. и фактически и согласно данных государственного кадастра входит в общую площадь жилого помещения с кадастровым номером 24:54:0104008:3901 по адресу <...>.

В подтверждение судебных расходов истец представил в материалы дела чек ордер ООО «ГЕО» на сумму 6 000 руб. за подготовку заключения; - товарный чек от 22.07.2024 № б/н и квитанция к приходному кассовому ордеру от 22.07.2024 № 22/07 ООО «СибВТМ» на сумму 4 000 руб. за подготовку претензии к администрации города Назарово; товарный чек от 23.07.2024 № б/н и квитанция к приходному кассовому ордеру от 23.08.2024 № 23/08 ООО «СибВТМ» на сумму 6 000 руб. за подготовку иска в арбитражный суд к администрации города Назарово.

Письмом от 12.04.2022 № 158 истец обратился к ответчику с просьбой разрешить сложившуюся ситуацию, предложить варианты.

Ссылаясь на установленное кадастровым инженером несоответствие, истец обратился к ответчику с претензией от 22.07.2024 № 29 с требованием о выплате суммы неосновательного обогащения и процентов.

Поскольку претензионные требования ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просил о взыскании неосновательного обогащения в размере 160 779,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 562,96 руб., услуги кадастрового инженера по составлению заключения в размере 6 000 руб., юридических услуг по написанию претензионного письма и искового заявления в размере 10 000 руб.

Определением Назаровского городского суда Красноярского края от 14.10.2024 по делу № 2-1923/2024 к производству принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СИБАГРОСЕРВИС» к ФИО2 и ФИО1 о прекращении права собственности на часть нежилого помещения и снятии его с кадастрового учета.

В отзыве на исковое заявление ответчик с заявленными истцом требованиями не согласился, указав, что при проведении аукциона и заключения договора купли-продажи администрация города Назарово в отношении определения площади помещения руководствовалась техническим паспортом и сведениями Единого государственного реестра недвижимости. Акт приема-передачи подписан истцом без претензий или замечаний. Ответчик отрицал получение письма истца от 12.04.2022 № 158. Расчет суммы неосновательного обогащения произведен неверно, при расчете процентов не учтено действие моратория, произведен контррасчет.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в отзыве на исковое заявление ссылалось на действующее нормативно-правовое регулирование.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до разрешения дела № 2-1923/2024, рассматриваемого в Назаровском городском суде отклоняется судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, судом общей юрисдикции.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое судом дело связано с тем, которое может служить основанием для его приостановления.

Обязательным условием для приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела судом до разрешения дела, которое может служить основанием для его приостановления. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Оценив заявленные в обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу доводы с учетом имеющихся материалов дела, суд отказал в приостановлении производства по делу, поскольку полагает, что результат рассмотрения указанного дела не может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из анализа вышеназванной нормы права, а также правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех обстоятельств:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества, за счет другого лица;

- отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества;

- размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец ссылается на установленное заключением кадастрового инженера от 22.07.2024 № 142 несоответствие фактической площади помещения с кадастровым номером 24:54:0000000:5699 с площадью, указанной в аукционной документации, договоре купли-продажи и сведениям из Единого государственного реестра. Поскольку истцу передано помещение площадью на 17,6 кв.м. меньше указанной, часть уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 160 779,54 руб. (по расчету истца: 1 500 000 руб. / 164,2 кв.м. x 17,6 кв.м.) приобретена ответчиком неосновательно.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Между администрацией города Назарово Красноярского края (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «СИБАГРОСЕРВИС» (покупатель) заключен договор купли-продажи муниципального имущества от 31.08.2021 № 1 (далее – договор купли-продажи), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает согласно протоколу № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 290721/0672015/01, а покупатель приобретает в собственность нежилое помещение № 82 (кадастровый номер: 24:54:0000000:5699), общей площадью 164,2 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Назарово, ул. Арбузова, д. 66, принадлежащее по праву собственности муниципальному образованию - город Назарово Красноярского края.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений.

На момент рассмотрения дела изменения в Единый государственный реестр не внесены.

Цена имущества определена в пункте 2.1 договора купли-продажи в сумме 1 500 000 руб., на основании протокола № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 290721/0672015/01 и признания победителя аукциона на право заключения договора купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный закон № 178-ФЗ) на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество. При этом государственное или муниципальное имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом и (или) иными федеральными законами, и (или) публичным сервитутом.

Как установлено пунктом 3 статьи 18 Федерального закона № 178-ФЗ предложения о цене государственного или муниципального имущества заявляются участниками аукциона открыто в ходе проведения торгов. По итогам торгов с победителем аукциона заключается договор.

В случае, если заявку на участие в аукционе подало только одно лицо, признанное единственным участником аукциона, договор заключается с таким лицом по начальной цене продажи государственного или муниципального имущества.

В силу пункта 14.1 статьи 18 Федерального закона № 178-ФЗ цена государственного или муниципального имущества, установленная по результатам проведения аукциона, не может быть оспорена отдельно от результатов аукциона.

Пунктом 15 статьи 18 Федерального закона № 178-ФЗ установлено, что передача государственного или муниципального имущества и оформление права собственности на него осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи не позднее чем через тридцать дней после дня полной оплаты имущества.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения непосредственно влияют на цену имущества по договору купли-продажи, определенного по результатам торгов (начальной цене), их удовлетворение приведет к изменению условий договора, заключенного по результатам торгов. К случаям, позволяющим произвести такие изменения, спорная ситуация не относится. Предметом торгов являлось нежилое помещение с кадастровым номером 24:54:0000000:5699, а не сами по себе квадратные метры. При передаче имущества по акту приема-передачи замечания и претензии у истца отсутствовали. При этом истец не оспаривает ни торги, ни сделку, намерен осуществлять владение, пользование, распоряжение спорным имуществом. Цена не может быть оспорена отдельно от результатов аукциона.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания неосновательного обогащения, как следствие, отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, распределения стоимости услуг кадастрового инженера, юридических услуг, в иске следует отказать.

Доводы о получении / неполучении письма истца от 12.04.2022 № 158 не имеют значения для существа рассматриваемого спора. В отсутствие правовых оснований взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами доводы в части расчета отклоняются судом.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 7 267 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Поскольку при обращении с настоящим иском в суд, истец оплатил государственную пошлину в размере 7 587 руб. платежным поручением от 23.08.2024 № 52 на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 320 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СИБАГРОСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 320 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.08.2024 № 52.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.С. Толстых