Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
10 января 2025 года Дело №А41-51588/24
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года
Полный текст решения изготовлен 10 января 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Форснаб" (ИНН <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 27.05.2015, адрес: 346411, Ростовская область, г.о. город Новочеркасск, <...>)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Всероссийский центр карантина растений" (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации: 12.03.2003, адрес: 140150, Московская область, г.о. Раменский, <...>)
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "научно-производственное объединение "Спвлаб" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.03.2014, адрес: 650021, Кемеровская область - Кузбасс, г.о. Кемеровский, <...>, помещ. 4)
об обязании принять поставленный товар, о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 270 000 руб. 00 коп., пени за несвоевременную оплату товара за период с 17.01.2024 по 02.05.2024 в размере суммы 29 211 руб. 00 коп., о возмещении убытков связанных с хранением товара в размере 1 710 000 руб. коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Форснаб» (далее – истец, общество, ООО «ФорСнаб») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Всероссийский центр карантина растений» (далее – ответчик, ФГБУ «ВНИИКР») с требованиями:
Обязать ФГБУ «ВНИИКР» принять товар, поставленный по накладным: от 30.12.2023 № 23-00481067130, от 30.12.2023 № 23-00481068504, от 29.12.2023 № 23-00481068506, находящийся на складе ООО «Деловые линии» по адресу: 692519, <...>.
Взыскать с ФГБУ «ВНИИКР» в пользу ООО «ФорСнаб» задолженность за поставленный товар в сумме 270 000 рублей, пеню за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 17.01.2024 по 02.05.2024 в сумме 29 211 руб., и убытки, связанные с хранением товара на складе перевозчика 1 710 000 рублей.
Оплата по договору оказания юридических услуг от 26.04.2024 б/н в размере 10 000,00 рублей.
Взыскать с ФГБУ «ВНИИКР» в пользу ООО «ФорСнаб» уплаченную госпошлину в размере 33 126,00 рублей.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Спвлаб».
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.
Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФГБУ «ВНИИКР» (Заказчик) и ООО «ФорСнаб» (Поставщик) заключён Договор от 13.03.2023 № 18/2023 на поставку мебели для нужд Приморского филиала ФГБУ «ВНИИКР» (далее - Договор).
Поставщик принял обязательства поставить, собрать и установить лабораторную мебель (далее - Товар) надлежащего качестве в количестве и в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), в течение 100 (ста) календарных дней: с 14.03.2023 по 21.06.2023 включительно (п. 1.1, 2.1, 5.1.2 Договора) и по адресам согласно установленному распределению (п. 2.2 Договора, Приложение № 1 к Техническому заданию).
Как указывает истец, часть поставленного товара (мебели) была повреждена, в связи с чем ФГБУ «ВНИИКР» был составлен акт от 15.11.2023 № 1.
Письмами, направленными в период с 11.12.2023 по 29.12.2023, истец сообщал ответчику о том, что товар-замена направлен по адресу Приморского филиала ФГБУ «ВНИИКР» и поступит 09.01.2024.
Между тем при согласовании времени доставки ответчик от товара отказался, в связи с чем, по мнению истца, у ответчика образовалась задолженность за неоплаченный, но поставленный и не принятый товар в размере 273 000 руб., а также пени в размере 29 211 руб.
Кроме того, истцом понесены убытки, связанные с хранением товара на складе перевозчика в размере 1 710 000 руб.
Соответственно, истец просит обязать ответчика принять товар на основании п. 3 ст. 484 ГК РФ и взыскать с ответчика задолженность за неоплаченный, но поставленный и не принятый товар, а также убытки.
Между тем истцом не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В соответствии с пунктом 3 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии с условиями договора заказчик производит приемку поставленного, собранного и установленного Товара в отсутствии претензий (п. 1.1, 2.5, 2.6, 4.5, 5.1.2, 5.4.1, 5.4.3 Договора).
По условиям Договора, Истец, в частности, должен был поставить в период с 14.03.2023 по 21.06.2023 включительно:
- Стол лабораторного SPVLAB 150*65*75 (3 шт.) по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Лимичевская, д. 17Б (1 шт.) и по адресу: Приморский край, Пограничный муниципальный округ, пгт. Пограничный, территория Терминал-ДВ, зд. 34/2 (2 шт.);
- Тумба подкатная из меламина с 3 ящиками SPVLAB (4 шт.) по адресу: Приморский край, г. Владивосток, Народный проспект, 4 (2 шт.) и по адресу: Приморский край, Пограничный муниципальный округ, пгт. Пограничный, территория Терминал-ДВ, зд. 34/2 (2 шт.);
- Шкаф для документов с верхними стеклянными дверями SPVLAB (2 шт.) по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Лимичевская, д. 17Б (1 шт.) и по адресу: Приморский край, Пограничный муниципальный округ, пгт. Пограничный, территория Терминал-ДВ, зд. 34/2 (1 шт.).
Срок действия договора – 17.07.2023 включительно.
Как следует из материалов дела, поступивший 26.07.2023 и 27.07.2023 Товар в части не соответствовал Техническому заданию, имел видимые повреждения, и не был собран, о чём составлены Акт № 1 от 26.07.2023 и Акт № 2 от 27.07.2023 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарноматериальных ценностей; Истцу направлено уведомление исх.№ 695-02/2950 от 23.08.2023 о принятии мер к надлежащему исполнению Договора.
Вследствие этого Ответчиком, в частности, не приняты: Шкаф для документов с верхними стеклянными дверями SPVLAB (2 шт.); Стол лабораторный SPVLAB 150*65*75 (3 шт.); Тумба подкатная из меламина с 3 ящиками SPVLAB (4 шт.).
Поступивший 15.11.2023 Товар в части не соответствовал Техническому заданию, имел видимые повреждения и не был собран, о чём составлен Акт № 1 от 15.11.2023 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальны ценностей; Истцу направлена претензия исх.№ 695-02/4221 от 21.11.2023 о принятии мер к надлежащему исполнению Договора.
Вследствие этого Ответчиком, в частности, не приняты: Шкаф для документов с верхними стеклянными дверями SPVLAB (1 шт.); Стол лабораторный SPVLAB 150*65*75 (1 шт.); Тумба подкатная из меламина с 3 ящиками SPVLAB (1 шт.).
Поступивший 28.11.2023 Товар в части не соответствовал Техническому заданию, имел видимые повреждения и не был собран, о чём составлен Акт № 1 от 28.11.2023 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальны ценностей; Истцу направлена претензия исх.№ 695-02/4443 от 07.12.2023 о принятии мер к надлежащему исполнению Договора.
В связи с этим Ответчиком не приняты: Шкаф для документов с верхними стеклянными дверями SPVLAB (1 шт.), Стол лабораторный SPVLAB 150*65*75 (2 шт.).
Соответственно, по состоянию на 07.12.2023 Истцом не было исполнено обязательство по поставке, сборке и установке:
• Стола лабораторного SPVLAB 150*65*75 (3 шт.) - 130 500,00 руб. (43 500,00 руб. х 3 шт.) - п. 1 Спецификации (Приложение № 2 к Договору);
• Тумбы подкатной из меламина с 3 ящиками SPVLAB (1 шт.) - 22 500,00 руб. - п. 6 Спецификации (Приложение № 2 к Договору);
• Шкафа для документов с верхними стеклянными дверями SPVLAB (2 шт.) - 120 000,00 руб. (60 000,00 руб. х 2 шт.) - п. 9 Спецификации (Приложение № 2 к Договору). Итого на сумму 273 000,00 рублей.
Вопреки п. 2.5 Договора об устранении силами и за счет Поставщика выявленных во время приемки Товара недостатков в течение 3 (Трех) дней истцом выявленные несоответствия в указанный срок не устранены.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 450, 523 ГК РФ и пункта 6.4 договора, ФГБУ «ВНИИКР» принял решение об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх.№ 695-02/4542 от 13.12.2023).
В соответствии с пунктом 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 статьи 484 ГК РФ).
Поскольку спорный некачественный товар первоначально был поставлен за пределами срока действия договора, а поставленный товар-замена также имел недостатки, истец правомерно отказался от его приемки.
По факту каждой несвоевременной поставки и с несоответствием Товара Техническому заданию Ответчик документально указывал Истцу на допущенные нарушения, удерживал неустойку и требовал незамедлительно принять меры к надлежащему исполнению Договора.
Истцу была предоставлена возможность устранить в установленный срок неоднократно допущенные нарушения Договора, ставшие основанием для принятия Ответчиком решения об одностороннем отказе от Договора.
В силу п. 12.4 Договора решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора направляется Поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Поставщика, указанному в договоре, а также телеграммой, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки.
Согласно разделу 14 Договора юридическим адресом Истца указан: 346411, <...>; почтовым адресом: 346411, <...>; адресом электронной почты: forsnab@bitrix24.ru.
Ответчик уведомил Истца о принятом решении об одностороннем отказе от Договора путем отправки уведомления на адрес электронной почты, а также заказными письмами по адресам Истца, указанным в Договоре.
Отправка на адрес электронной почты Истца подтверждает распечатка из электронного адреса юрисконсульта ФГБУ «ВНИИКР» ФИО1 (mudrik.yulia@vniikr.ru) от 14.12.2023 в 10:02.
Отправка на почтовый адрес Истца подтверждает Реестр № 26 отправленных заказных писем 19.12.2023, кассовый чек Почта России от 19.12.2023 РИО № 80088491256362.
Согласно отчету, об отслеживании РИО № 80088491256362, отправление прибыло в место вручения 25.12.2023 и возвращено отправителю с истечением хранения.
Также на юридический адрес Истца Ответчиком направлено уведомление (исх.№ 695-02/4690 от 15.12.2023) с требованием по вывозу поставленного Товара ненадлежащего качества и не принятого Заказчиком.
Отправка на юридический адрес Истца подтверждает Реестр № 26 отправленных заказных писем 19.12.2023, кассовый чек Почта России от 19.12.2023 РПО № 80088491260925.
Согласно отчету об отслеживании РПО № 80088491260925, отправление прибыло в место вручения 26.12.2023 и получено Истцом 30.12.2023.
При таких условиях суд приходит к выводу, что ответчик правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, надлежащим образом уведомил поставщика, в связи с чем у него отсутствует обязанность по приемке поставленного товара и его оплате.
Доводы истца о нарушении порядка одностороннего отказа отклоняются.
Уведомление от 08.09.2023 о смене почтового ящика ФИО2 не может быть принято в качестве надлежащего извещения ответчика об изменении реквизитов Истца (адреса электронной почты).
Согласно п. 13.9 Договора в случае реорганизации юридического лица, изменения у какой-либо из Сторон юридического адреса, наименования организации, банковских реквизитов и прочего, она обязана в течение 10 (десяти) календарных дней письменно известить об этом другую Сторону.
Между тем, уведомление от 08.09.2023 произведено не в письменном виде, а в поле электронного сообщения, что не соответствует установленной Договором форме извещения; исходит от неуполномоченного лица; по своему содержанию говорит не о смене адреса Стороны договора, а о смене адреса личной почты ФИО2, которая не является единоличным исполнительным органом истца (не внесено в ЕГРЮЛ в сведения об Истце), либо лицом, возглавляющем иные органы управления; направлено не на адрес электронной почты ответчика, указанной в Договоре.
Согласно п. 12.5 Договора решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Договора.
В силу п. 12.6 Договора Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Договора устранено нарушение условий Договора, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения Поставщиком условий Договора, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора.
Между тем, по смыслу применяемых в совокупности п.п. 12.5, 12.6 Договора, и учитывая неоднократность допущенных Истцом нарушений Договора и их не устранения в приемлемый для ответчика срок (п. 2 ст. 523 ГК РФ), у ответчика отсутствовала обязанность отменить решение об отказе от Договора и принять Товар в период с даты уведомления и до вступления в силу решения об одностороннем отказе от Договора.
При таких условиях требования истца об обязании принять товар, взыскании его стоимости и пени, не подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании убытков, связанных с хранением товара на складе перевозчика в размере 1 710 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Из материалов дела следует, что Ответчик в письмах (исх.№695-02/298 от 26.01.2024, № 695-02/688 от 22.02.2024, № 695-02/852 от 01.03.2024, № 695-02/1679 от 18.04.2024, № 695- 02/1791 от 24.04.2024) указал Истцу на отсутствие оснований для приёмки Товара, поставляемого вне Договора ввиду его расторжения и, как следствие, необходимости в его хранении, о чем было сообщено транспортной компании.
Осведомленность грузоотправителя ООО «НПО «СПВЛАБ» об отказе от груза подтверждает письмо ООО «Деловые линии» б/н от 19.03.2024.
Поскольку товар поставлен после истечения срока действия договора и после одностороннего отказа заказчика, а также вследствие игнорирования истцом факта прекращения Договора, он усугублял расходы по хранению товара транспортной компанией.
Соответственно, убытки истца возникли не по вине ответчика, что исключает возможность взыскания убытков по правилам статьи 15 ГК РФ.
Также ввиду расторжения Договора и отсутствия оснований для удовлетворения основных требований, не подлежат удовлетворению требования о возмещении понесенных истцом судебных расходов.
В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При указанных обстоятельствах суд, оценив и исследовав имеющиеся в материалах деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Е.В. Самороковская