2/2023-350839(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 17.10.23г. Полный текст решения изготовлен 18.10.23г. 18 октября 2023 года Дело № А55-19138/2023
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Рысаевой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Фоминой С.Н. рассмотрев в судебном заседании 17 октября 2023 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1
о взыскании 831 300 руб. при участии в заседании от истца – ФИО2 по дов. от 01.07.23г. от ответчика – не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ" обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в сумме 831 300 руб., 15 000 руб.- расходы на оплату услуг представителя.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ № 26/01/2023 от 26.01.2023г. ‚ согласно которого ИП ФИО1 (Подрядчик) выполнял работы по отделке фундаментов магистральных насосных агрегатов Ленского РНУ.
Стоимость работ по указанному договору составляет 890 000 рублей, без НДС. По состоянию на момент подачи искового заявления ООО «ПРОМСТРОЙ» выплатило ИП Зыков И.Е. аванс по договору подряда в размере 831 300 рублей, без НДС, что подтверждается Актом сверки взаиморасчетов.
В процессе приемки частично выполненных работ на объекте, ООО «ПРОМСТРОЙ» были обнаружены следующие строительные недостатки выполненных работ: имеются многочисленные дефекты на смонтированной обшивке фундаментов из алюминиевого листа в виде вмятин.
Указанные недостатки свидетельствуют о несоответствии выполненных работ условиям договора подряда на выполнение работ № 26/01/2023 от 26.01.2023г., в связи с чем Истцом была направлена Ответчику претензия от 10.05.2023г., что подтверждается почтовыми квитанциями. (Претензией исх. № 118/23 от 10.05.2023г.)
Истец требовал Ответчика за свой счет и своими силами устранить имеющиеся строительные недостатки в выполненных работах по договору подряда № 26/01/2023 от 26.01.2023г. до 20.05.2023г.
Однако, до настоящего времени строительные недостатки Ответчиком не устранены, что является существенным нарушением договорных обязательств. Кроме того, работы по договору подряда в настоящее время Ответчиком не выполняются. Ответчик отсутствует на объекте.
В соответствии со ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Пунктами Договора и статьей 717 ГК РФ предусмотрена возможность в любое время до сдачи ему результата работы Подрядчиком отказаться от исполнения Договора.
Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом или договором право на односторонний отказ от договора (статья 310) может быть осуществлено управомочённой стороной путем письменного уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.
Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора по инициативе Истца было направлено Ответчику 08.06.2023г., что подтверждается уведомлением о вручении (трек номер 80112384679607).
Уведомление об отказе от договора было направлено по адресу регистрации Ответчика. (л.д. 14). Однако, Ответчик не получает корреспонденцию по месту регистрации. Таким образом, договор подряда № 26/01/2023 от 26.01.2023г. считается расторгнутым с момента поступления письма в почтовое отделение, а именно с 17.06.2023г., что соответствует ст. 165.1 ГК РФ.
Претензионные требования истца о возврате неотработанного аванса остались без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том. что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что
основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком п приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (часть 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик, являясь профессиональным участником правоотношений, должен был действовать осмотрительно и разумно, предусмотреть все условия и принять все необходимые меры для выполнения работ в полном объеме и в установленные договором сроки.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по исполнению договора в полном объеме в надлежащие сроки, ответчиком не представлено. Как и не представлено доказательств того, что ответчик согласованно с истцом переносил сроки выполнения работ.
Уведомлений о наличии препятствий в исполнении обязательств по договору ответчик в адрес истца не направлял, в материалы дела таких доказательств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Дополнительное соглашение о продлении конечного срока исполнения договора сторонами не подписывалось.
В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с п. 9.1 Приложения № 1 к Договору от 31.08.2022, Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор путем направления уведомления, если нарушены сроки выполнения работ по Договору более, чем на 20 календарных дней.
Истец воспользовался этим правом, поскольку направил в адрес Ответчика Уведомление о расторжении договора (исх. № 45-06 от 16.06.2023), поскольку ответчиком работы не были завершены в срок до 18.11.2022 и до даты направления уведомления 16.06.2023 прошло более 20 календарных дней.
В Уведомлении о расторжении договора от 08.06.2023 Истец указал, что Договор от 26.01.2023 прекратит своё действие с момента получения настоящего уведомления.
Уведомлении о расторжении договора было направлено в адрес Ответчика ценным письмом 08.06.2023, что подтверждается кассовым чеком.
Письмо прибыло в место вручения 17.06.2023, но не было получено Ответчиком по его вине, то есть считается доставленным надлежащим образом.
Принимая во внимание дату направления соответствующего уведомления и условия договора, договор считается прекращенным с 17.06.2023 г.
При этом на момент отказа от договора ответчик работы в полном объеме не выполнил, таким образом, цель договора достигнута не была, результат работ в полном объеме истцу не передан.
Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств, а также контррасчет не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах, в отсутствие спора относительно объема, качества и стоимости выполненных работ, произведенный истцом расчет суммы основного долга суд признает обоснованным.
Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.
Таким образом, поскольку договор, на основании которого истцом были перечислены денежные средства, расторгнут, а объем фактически выполненных ответчиком работ ответчиком не оспорен, денежная сумма в размере 831 300 руб. является неосновательным обогащением, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 165.1, 450,715,708,753,702,717,723,1102,1105 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в размере 831 300 руб. сумма аванса невозвращенного аванса по договору подряда от 26.01.23г. № 26/01/2023г.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Указанные расходы подтверждены представленными в дело документами: договор на возмездное оказание юридических услуг № 1/20 от 12.10.2020г. с ООО «Центр Сопровождения Бизнеса». Стоимость услуг оплачена полностью, что подтверждается платежным поручениями, актами выполненных работ.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Ответчик возражений о размере оплаты услуг представителя истца не заявил, требования о необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя не поступили, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца в части взыскания судебных расходов в размере 15 000 руб.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 19 620 руб. (платежное поручение 154 от 08.06.2023) возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ" 831 300 руб. сумма аванса невозвращенного аванса по договору подряда от 26.01.23г. № 26/01/2023, 15 000 руб. судебные расходы, а также расходы по госпошлине в сумме 19 620 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / С.Г. Рысаева