АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело №А45-32563/2024
22 апреля 2025 года
Резолютивная часть определения объявлена 08 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Щербиной В.О., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 513, дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН: <***>, г. Москва)
к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд содействия организации капитального ремонта» (ИНН: <***>, г. Новосибирск)
о возмещении вреда в порядке суброгации в сумме 82 605,00 рублей,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО1; 2) ООО «Управляющая компания «Регион», 3) ООО «УЮТ» (ИНН: <***>).
при участии в судебном заседании представителей:
истца: не явился, извещен,
ответчика: не явился, извещен,
третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен.
установил:
общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН: <***>, г. Москва) (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд содействия организации капитального ремонта» (ИНН: <***>, г. Новосибирск) о возмещении вреда в порядке суброгации в сумме 82 605,00 рублей.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) ФИО1; 2) ООО «Управляющая компания «Регион», 3) ООО «УЮТ» (ИНН: <***>).
В отзыве от 07.04.2025 ответчик заявил возражения против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений ответчик указал, что ООО «Фонд содействия организации капитального ремонта» не является надлежащим ответчиком по данному делу по следующим основаниям:
ООО «Фонд содействия организации капитального ремонта», далее ООО «ФСОКР», является коммерческой организацией, по виду деятельности предоставляющей юридическим и физическим лицам консультационные услуги.
ООО «ФСОКР» не является региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов Новосибирской области, эти функции выполняет другая, не связанная с нами, организация - Фонд модернизации жилищно- коммунального хозяйства муниципальных организаций Новосибирской области , и не ведет никаких строительных и ремонтных работ.
Договорных отношений между ООО «ФСОКР» и собственниками МКД № 19 по ул. Танковая г. Новосибирска, в том числе с ФИО1 не заключалось.
В материалах дела не усматривается причастность ООО «ФСОКР» к затоплению квартиры собственника ФИО1
Таким образом, ООО «ФСОКР» не может быть ответчиком по данному делу.
Третьи лица - отзывы на исковое заявление не представили.
Истец, ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по последним известным адресам.
Исследовав материала дела, рассмотрев доводы истца и ответчика в обоснование своих требований и возражений, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.
11.03.2023 произошел залив застрахованной квартиры № 19 по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, Калининский р-н, ул. Танковая, д 19.
Вышеуказанное имущество на момент события было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № 011ЦН2702682341 №56545/354/R00106/22, заключенному между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 от 22.09.2023.
Согласно Акту комиссионного обследования от 11.03.2024 залив произошел во время выполнения работ по капитальному ремонту кровли.
В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 82 605 руб. 91 коп., что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 82 605 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением № 223042 от 03.06.2024.
Собственником и страхователем квартиры № 19 по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, Калининский р-н, ул. Танковая, д 19 является ФИО1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.
По мнению истца, виновным в повреждении застрахованного имущества является ответчик.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу, поскольку к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования. При этом истец просил взыскать с ответчика указанную сумму ущерба в порядке суброгации.
Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с положениями статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.
Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.
Гражданским кодексом РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210).
В акте от 11.03.2024, подписанном членами комиссии ООО «Управляющая компания «Регион», указано, что залив квартиры №19 произошел по причине проведения работ подрядной организацией по капитальному ремонту кровли.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что в рассматриваемом споре ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Фонд содействия организации капитального ремонта» не несет ответственности за произошедший залив помещения, поскольку не является подрядной организацией проводившей капитальный ремонт кровли по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, Калининский р-н, ул. Танковая, д 19, то есть является ненадлежащим ответчиком.
Ненадлежащим ответчиком признается лицо, которое не должно отвечать по иску.
При этом предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2020 N 308-ЭС20-2750 по делу N А32-7931/2019, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2020 N Ф07-8642/2020 по делу N А26-8372/2019).
Данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь статьей 110, статьями 167-171, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья О.В. Ануфриева