Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

22 мая 2025 года Дело №А41-113236/2024

Резолютивная часть решения объявлена «24» апреля 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме «22» мая 2025 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ГОРИЗОНТ" к ООО "СТРОЙРЕГИОНГАЗ" о взыскании 10814793 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца - ФИО1 по дов. № 01/юр от 07.04.2025 г.,

от ответчика

установил:

ООО "ГОРИЗОНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СТРОЙРЕГИОНГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9404600 руб. 00 коп. основного долга по договору подряда на выполнение работ по прокладке стальных футляров методом микротоннелирования № 19/07/2023-МР от 14.08.2023, 1410193 руб. 40 коп. пени, а также пени, начисленных на сумму основного долга с 05.12.2024 г. по дату фактической оплаты основного долга.

Иск заявлен на основании ст. ст. 165.1, 309, 310, 329, 330, 702, 715, 740, 753 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному договору были выполнены работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Пени начислены на основании п. 8.2 договора в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 29.07.2024 по 04.12.2024, а также с 05.12.2024 по дату фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие его представителя.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 14.08.2023 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по прокладке стальных футляров методом микротоннелирования № 19/07/2023-МР, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить в соответствии с протоколом согласования договорной цены комплекс работ по прокладке стальных футляров методом микротоннелирования на участках объекта: "Реконструкция объекта «Западный луч Тула - Москва» Ду 500 мм, Ру 1,2 МПа (инв. № OS0005061), входящий в состав объекта права «газопровод «Западный луч Тула - Москва»», кадастровый № 77:17:0000000:151, принадлежащего заказчику на праве собственности (запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости от 23.12.2005 № 50-50-21/059/2005-15, для реализации проекта «Строительство и реконструкция улично-дорожной сети в поселении Мосрентген с выездом на Калужское шоссе».

Цена работ по договору определена на основании протокола согласования договорной цены и составляет 41028672 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 30.06.2024).

Дата начала выполнения работ – 21.08.2023, дата завершения работ не позднее 30.06.2024 (п. 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.06.2024).

В соответствии с п. 2.3 договора авансирование работ по настоящему Договору производится заказчиком в следующем порядке:

Первый авансовый платеж в размере 1695750 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% заказчик перечисляет подрядчику после подписания настоящего договора до начала производства работ в инт. ПК5+21,9-ПК6+6,9 на основании выставленного подрядчиком счета (п. 2.3.1 договора).

Второй авансовый платеж в размере 1187490 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% заказчик перечисляет подрядчику до начала производства работ в инт. ПК1+27,5 - ПК1+77,7 на основании выставленного подрядчиком счета (п. 2.3.2 договора).

Третий авансовый платеж в размере 7704000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% заказчик перечисляет подрядчику до начала производства работ в инт. ПКЗ+17,8 - ПК4+89,0 на основании выставленного подрядчиком счета (п. 2.3.3 договора).

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ по вине заказчика, подрядчик, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного п.3.3 Договора, вправе предъявить Заказчику к уплате пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, вплоть до момента фактического исполнения обязательства.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному договору подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 05.09.2023, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 21.12.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 05.09.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 21.12.2023 (л.д. 30-38).

Факт выполнения истцом работ ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако работы были оплачены ответчиком частично, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 9404600 руб. 00 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были.

Претензия истца об оплате выполненных работ ответчиком оставлена без реагирования.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 1410193 руб. 40 коп. пени, а также пени, начисленных на сумму основного долга с 05.12.2024 по дату фактической оплаты долга.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты выполненных работ, требования истца о взыскании пени, основанные на условиях договора (п. 8.2 договора), соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы пени за период с 29.07.2024 по 04.12.2024 проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании 1410193 руб. 40 коп. пени за период с 29.07.2024 по 04.12.2024, а также пени, начисленных на сумму основного долга с 05.12.2024 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙРЕГИОНГАЗ" в пользу ООО "ГОРИЗОНТ" 9404600 руб. 00 коп. основного долга, 1410193 руб. 40 коп. пени и 333148 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "СТРОЙРЕГИОНГАЗ" в пользу ООО "ГОРИЗОНТ" пени, начисленные на сумму основного долга с 05.12.2024 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,1 % за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В. Быковских