Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

25.11.2025 года Дело № А50-19073/25

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25.11.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульдановой Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614045, <...>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Белый камень» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,618200, <...>)

о взыскании 1 549 356 руб. 13 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 15 от 13.02.2025, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белый камень» (далее – ответчик) о взыскании 2 509 262 руб. 29 коп., из которых: задолженность за 1, 2, 3 квартал 2025 года в сумме 2 393 587 руб. 28 коп., пени в сумме 115 675 руб. 01 коп. (с учетом принятых уточнений по иску в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Ответчик направил доказательства частичной оплаты долга на общую сумму 900 000 руб. Указал задолженность перед истцом составляет 1 609 262 руб. 29 коп., их которых: 1 493 587 руб. 28 коп. задолженность по арендной плате, 115 675 руб. 01 коп. пени.

Неявка ответчика, не препятствует рассмотрению спора по существу (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец в судебном заседании подтвердил поступившие частичные оплаты ответчика, просит удовлетворить исковые требования частично с учетом произведенных оплат.

Судом исследованы представленные в материалы дела в соответствии

со ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 20.02.2019 № 05649 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:11:0010377:327, площадью 1116767,00 кв.м, местоположение: <...>.

Сторонами договором согласованы все существенные условия, в том числе размер и условия внесения арендной платы (раздел 3 договора).

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены не своевременно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

На момент судебного заседания долг ответчик оплатил частично, что истец подтвердил, однако от требований в части не отказался, задолженность по внесению арендной платы по договору аренды от 20.02.2019 № 05649 составляет 1 493 587 руб. 28 коп.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, в соответствии с п. 5.2 договора аренды от 20.02.2019 № 05649 в сумме 115 675 руб. 01 коп.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договоров.

Размер подлежащей взысканию пени ответчиком не оспорен, соответствует сумме пени указанной в контррасчете ответчика (ст. 65 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере – 1 609 262 руб. 29 коп. (1493587,28 + 115675,01).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белый камень» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 1 609 262 руб. 290 коп., из которых: 1 493 587 руб. 28 коп. задолженность по арендной плате, 115 675 руб. 01 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белый камень» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 278 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Г.Л. Пономарев