АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган

Дело № А34-9687/2023

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Урванцевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторно-курортное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 20300 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.01.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторно-курортное объединение» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору № 47/19 (Щ) в размере 20 300 руб. за период с 01.08.2022 по 19.02.2023.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца требования поддержала.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (организатор торгов) и ответчиком (владелец рекламной конструкции) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или другом недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена № 47/19 (Щ) от 02.07.2019, по условиям которого организатор торгов предоставляет владельцу рекламной конструкции право на установку и эксплуатацию в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, рекламной конструкции: стационарная, отдельно стоящая конструкция (щит) (инвентарный номер РК № 224); количество сторон рекламной конструкции две; общая площадь информационных полей 36 кв. м, на объекте находящемся в муниципальной собственности, или земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <...> у магазина «Гулливер» (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.2.1 договора организатор торгов обязуется предоставить владельцу рекламной конструкции право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию на объекте указанном в пункте 2.1 договора.

Размер платы по договору № 47/19 (Щ) составляет 100 000 руб. в расчете за один год и определяется по итогам торгов (протокол заседания комиссии № 3 от 21.06.2019) (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора владелец рекламной конструкции перечисляет платежи ежегодно авансом не позднее даты начала очередного расчетного периода (началом очередного расчетного периода считается число и месяц даты подписания договора), за исключением первого платежа, который вносится в течение пяти рабочих дней после подписания договора. В отношении временных рекламных конструкций вся плата по договору вносится единовременно в течение пяти рабочих дней после подписания договора.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет организатора торгов, подтвержденная платежным документом с отметкой банка (пункт 4.2. договора).

Договор вступает в силу с 02.07.2019 и действует по 02.07.2029 (пункт 6.1. договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 29.12.2022 по делу № А34-2393/2022 взыскана очередная оплата по договору № 47/19 (Щ) за 2021-2022 гг., а также пени за период с 03.07.2021 по 30.09.2021.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 12.05.2023 по делу № А34-18731/2022 взысканы пени за период с 01.10.2021 по 31.03.2022.

Истец указал, что ответчик так и не исполнил обязательство по внесении платы № 47/19 (Щ) за 2021-2022 гг.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 01.08.2022 по 19.02.2023 в размере 20 300 руб.

Поскольку ответчик указанные требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает следующее.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Курганской области от 29.12.2022 по делу № А34-2393/2022 и от 12.05.2023 по делу № А34-18731/2022 установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению платы по договору № 47/19 (Щ) за 2021-2022 гг. в установленном размере.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты взысканного долга в спорный период отсутствуют.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 5.2 договора следует, что в случае невнесения платы в установленный срок владелец рекламной конструкции уплачивает организатору торгов пени в размере 0,1% от суммы платы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету общий размер неустойки составил 20 300 руб. за период с 01.08.2022 по 19.02.2023.

Судом расчет проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что окончание отчетного периода по договору приходится на 01.07.2022, взысканная решением суда по делу № А34-2393/2022 задолженность является текущим платежом по отношению мораторию, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в связи с чем начисление неустойки за спорный период правомерно.

Ответчиком о снижении штрафных санкций не заявлено, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе суд не усматривает.

Таким образом, требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от её уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторно-курортное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору № 47/19 (Щ) от 02.07.2019 за период с 01.08.2022 по 19.02.2023 в сумме 20 300 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторно-курортное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов