99/2023-85593(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

05 июля 2023 года г.Тверь Дело № А66-8810/2023

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Федоровой У.О., при участии представителей: заявителя ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "Россети Центр", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г.Тверь,

об оспаривании постановления от 09.06.2023 № 069/04/9.21-341/2023, снижении размера штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Центра" (далее – заявитель, Общество, ПАО "Россети Центра") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – ответчик, УФАС по Тверской области, Управление) об оспаривании постановления по делу № 069/04/9.21-341/2023 от 09.06.2023 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 000 руб., снизив размер штрафа.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Тверской области поступило обращение ФИО3 (вх. № 2369/23 от 06.04.23) (далее - Заявитель) о нарушении ПАО «Россети Центр» сроков технологического присоединения и уклонения от рассмотрения мотивированного отказа от подписания условий типового договора на осуществление технологического присоединения объекта энергоснабжения, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский р-н, Кулицкое с/п, СНТ «Утес», в районе <...> участок 19, земельный участок с кадастровым № 69:10:0105001:0019 (далее- Объект).

Из заявления (вх. № 2369/23 от 06.04.23) и представленных документов следует, что 25.01.2023 в личном кабинете потребителя

были размещены технические условия № 20740964. Заявителем 29.01.2023 был направлен мотивированный отказ от подписания условий типового договора № 42259426 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и его неотъемлемой части- технических условий № 20740964. Также мотивированный отказ 29.01.2023 был направлен Заявителем в ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго» через личный кабинет потребителя (обращение № 6901133).

По данному факту УФАС по Тверской области проведена проверка, по результатам которой Управление пришло к выводу о нарушении ПАО "Россети Центра" пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и наличии в действиях ПАО "Россети Центра" признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

Управлением в отношении Общества 09.06.2023 вынесено постановление № 069/04/9.21-341/2023 о привлечении ПАО "Россети Центра" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа, в размере 600 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением в части размера административного штрафа, ПАО "Россети Центра" обратилось в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имели ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет на основании имеющихся

в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 8 части 2 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Закон об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством РФ, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Параметры технологического присоединения Объекта соответствует пункту 14 Правил.

Согласно пункту 15 Правил в случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора, и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами. Указанный мотивированный отказ направляется заявителем в сетевую организацию заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием

приведения его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).

Из представленных документов следует, что заявитель 29.01.2023 в адрес ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» направил заказным письмом № 80299879879466 мотивированный отказ от подписания проекта договора и технических условий.

06.02.2023 ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» получило заказное письмо с мотивированным отказом.

ПАО «Россети Центр» не разместило в установленный Правилами срок (10 рабочих дней со дня получения мотивированного отказа) в личном кабинете потребителя условия договора, счет и технические условия.

Таким образом, нарушение ПАО «Россети Центр» предельного срока направления ответа на мотивированный отказ Заявителя от подписания проекта договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, не размещение в личном кабинете потребителя проекта договора технологического присоединения, счета и технических условий, является нарушением статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункта 15 Правил,

Услуга по передаче электрической энергии в границах Тверской области (на территории дер. Трубино, Кулицкого с/п, Калининского р- на в частности) предоставляется ПАО «Россети Центр» посредством владения им, как сетевой организацией, объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ согласно части 2 этой статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается, что Общество в течение года привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, выявленное в рамках настоящего дела правонарушение правомерно квалифицировано управлением по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ как совершенное повторно в период, когда Общество считалось подвергнутым административному наказанию с учетом положений статьи 4.6 упомянутого Кодекса, поскольку на дату совершения рассматриваемого правонарушения не истек годичный срок со дня оплаты административного штрафа за совершение однородного правонарушения.

В рассматриваемом случае факт совершения Обществом данного правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается им.

В силу части 1 статьи 1.5 настоящего Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения

правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 названной статьи).

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены обоснованные возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В данном случае Обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по исполнению возложенных на него обязанностей.

Таким образом, вина Общества в совершении выявленного административного правонарушения установлена, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден. Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом деяния малозначительным.

Тем не менее, суд полагает, что назначенный заявителю штраф является чрезмерным, не отвечает принципам справедливости на основании положений ст. 4.1 КолАП РФ.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд, приняв во внимание количество невыполненных мероприятий по технологическому присоединению объектов в установленный срок, характер и последствия административного правонарушения, степень вины Общества, осуществление Обществом социально значимого основного вида уставной деятельности, считает возможным с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа до 400 000 руб.

Наложение штрафа в большем размере в рассматриваемом случае не отвечало бы требованиям справедливости административного наказания и задачам производства по делу об административном правонарушении, и являлось бы несоразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду и носило бы неоправданно карательный характер.

С учётом вышеизложенного арбитражный суд полагает правомерным наложение на Общество административного штрафа в размере 400 000 руб.

С учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, части 2 статьи 211 АПК РФ, установив наличие оснований для применения иной меры ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об изменении постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 09.06.2023 по делу № 069/04/9.21-341/2023 о назначении Публичному акционерному обществу "Россети Центр", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб., заменив его на административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Ю.П. Балакин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 5:50:00

Кому выдана Балакин Юрий Павлович