АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

12 марта 2025 года Дело № А29-10909/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинский межтерриториальный родильный дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

об обязании произвести перерасчет и взыскании неосновательного обогащения,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.05.2024;

от ответчика: не явился;

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Ухтинский межтерриториальный родильный дом» (далее – ГБУЗ РК «Ухтинский межтерриториальный родильный дом», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», Общество, ответчик) об обязании произвести перерасчет за период с 26.10.2023 по 02.11.2023 по среднесуточному количеству тепловой энергии в соответствии с показаниями счетчика, о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 1 584 200 руб. 30 коп. за услуги по тепловой энергии за ноябрь 2023 года.

Ответчик в отзывах от 25.09.2024, от 16.10.2024 с исковыми требованиями не согласился, указав, что объект истца (здание пристройки к родильному дому, 5 этажный по адресу: <...>) оборудован прибором учета: тепловычислитель МПТ 941.10 (т/у вентиляция), заводской № 30978. Согласно показаний указанного прибора учета тепловой энергии, установленного на системе вентиляции здания пристройки, пуск теплоносителя на данную теплоустановку был произведен 26.10.2023. На момент пуска прибор учета не соответствовал пунктам 62-67 Правил №1034: нарушение в функционировании узла учета, (неисправность системы измерений, работа системы измерений за пределами диапазонов измерений, небаланс масс в системе тепловой сети), о чем составлен акт № 2023-ФК/ПУУ-819 проверки работоспособности узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) от 15.11.2023 о выводе эксплуатации узла (прибора) учета с 29.09.2023. Неработоспособность прибора определена ответчиком по результатам анализа автоматизированной информационно-измерительной системы учета тепловой энергии после закрытия отчетного периода (после 28 числа месяца) (ведомость о принятой тепловой энергии абонента за октябрь 2023 года). Заявка № 1763 на повторный допуск прибора учета в эксплуатацию поступила от истца 22.12.2023, актом № 2023-ФК/ДЭУ-5648 повторного ввода узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) от 26.12.2023, узел учета допущен в эксплуатацию для расчетов с 01.12.2022 (с начала отчетного периода, в котором истец обратился с заявкой). В связи с тем, что в период с 29.09.2022 по 30.11.2023 (в течение 63 дней) прибор учета тепловой энергии был неисправен и не мог применяться в качестве расчетного, ПАО «Т Плюс» рассчитало стоимость тепловой энергии на вентиляцию, поставленной истцу в указанный период, на основании согласованной в контракте тепловой нагрузки, определенной в приложении № 1 к контракту.

Также ответчик указал, что истец не оспаривает осуществление ответчиком поставки ресурсов в ноябре 2023 года, приводит довод о необходимости применения иного способа расчета объема тепловой энергии на вентиляцию – исходя из среднесуточного количества тепловой энергии, определенного в период работы прибора учета тепловой энергии на вентиляцию в штатный отчетный период. При этом цена иска составляет всю стоимость тепловой энергии на вентиляцию за ноябрь 2023 года – 876 776 руб. 57 коп., что не соответствует доводам истца о применении иного способа расчета объема тепловой энергии на вентиляцию.

Ответчик в пояснениях от 30.01.2025 указал, что запуск отопления в здание истца произошел 26.10.2023. Поскольку в период с 29.09.2023 по 25.10.2023 подача теплоносителя отсутствовала, ответчик снял объемы тепловой энергии, начисленные за период с 29.09.2023 по 25.10.2023 путем корректировки платы.

Со дня запуска отопления (26.10.2023) до 02.11.2023 прибор учета истца работал некорректно, что отражено как в представленных истцом ведомостях учета параметров потребления, так и в отчетах о суточных параметрах общества за период с 26.10.2023 по 30.11.2023. В связи с нештатной работой прибора учета, общество, руководствуясь п.п.86, 118 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034) в декабре 2024 года произвело корректировку платы за тепловую энергию на вентиляцию, определив:

- расчет платы за период с 26.10.2023 по 02.11.2023 исходя из среднесуточного количества тепловой энергии на вентиляцию, определенного по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенного к расчетной температуре наружного воздуха;

- расчет платы за период с 03.11.2023 по 30.11.2023 – по показаниям прибора учета истца.

О произведенном перерасчете платы за тепловую энергию на вентиляцию Общество в адрес Учреждения направило сопроводительное письмо от 21.01.2025, к которому приложены корректировочные счета-фактуры, акты изменения стоимости тепловой энергии.

Ответчик в возражениях от 24.02.2025 на заявление от 13.02.2025 об уточнении исковых требований сообщил, что корректировочными счетами-фактурами от 31.12.2024 ПАО «Т Плюс» произвело перерасчет платы по договору теплоснабжения № УХОТ-5008002 путем сторнирования объемов за октябрь-ноябрь 2023 года и уменьшения стоимости тепловой энергии на сумму 807 788 руб. 34 коп., из них:

- 62 627 руб. 86 коп. корректировочным счетом-фактурой от 31.12.2024 № 73930001536/7Y00 к счету-фактуре от 31.12.2023 № 73920012924/7Y00 (за период 29.09.2023 по 25.10.2023 подача теплоносителя отсутствовала, Общество сняло объемы тепловой энергии; за период с 26.10.2023 по 28.10.2023 расчет произведен исходя из среднесуточного количества тепловой энергии на вентиляцию, определенного по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенного к расчетной температуре наружного воздуха);

- 745 160 руб. 48 коп. корректировочным счетом-фактурой от 31.12.2024 № 73930001537/7Y00 к счету фактуре от 30.11.2023 № 73920014411/7Y00 (за период с 29.10.2023 по 02.11.2023 расчет произведен исходя из среднесуточного количества тепловой энергии на вентиляцию, определенного по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенного к расчетной температуре наружного воздуха, за период с 03.11.2023 по 30.11.2023 предъявлены объемы по показаниям прибора учета истца).

Ответчик не согласен с заявлением истца от 13.02.2025 об уточнении исковых требований, считает его не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего. ПАО «Т Плюс» произведен перерасчет за период с 26.10.2023 по 30.11.2023: корректировочными счетами-фактурами от 31.12.2024 сторнированы объемы за октябрь – ноябрь 2023 года на сумму 807 788 руб. 34 коп. На основании п.2 приложения № 4 к заключенному государственному (муниципальному) контракту от 18.01.2023 № УХОТ-508002 (снабжение тепловой энергией в горячей воде), при наличии переплаты, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет погашения задолженности (при наличии) или в счет оплаты ресурсов за последующий расчетный период.

В судебном заседании 26.02.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.03.2025.

Информация о перерыве судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 06.05.2024, в отсутствии представителя ответчика.

Истцом в ходе рассмотрения дело неоднократно уточнялись исковые требования.

В окончательном виде истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования. Заявил отказ от требования об обязании публичное акционерное общество «Т Плюс» произвести перерасчет за период с 26.10.2023 по 30.11.2023 по среднесуточному количеству тепловой энергии в соответствии с показаниями счетчика. Просит взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в размере 807 788 руб. 34 коп. за услуги по тепловой энергии за октябрь – ноябрь 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании данной нормы права уточнение исковых требований судом приняты. Частичный отказ от иска судом принят. Производство по делу в части прекращено.

На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ГБУЗ РК «Ухтинский межтерриториальный родильный дом» (потребитель) заключен государственный (муниципальный) контракт (снабжение тепловой энергией в горячей воде) от 18.01.2023 № УХОТ-5008002, в соответствии с пунктом 1.1. которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии.

На основании пункта 3.3. контракта учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации приборам учета потребителя, указанным в приложении №5 к настоящему контракту.

Как следует из пункта 7.1. контракта, настоящий контракт действует с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Контракт считается продленным на каждый последующий календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении контракта или о заключении нового контракта (пункт 7.4. контракта).

В приложении № 3 к контракту сторонами согласован перечень объектов потребителя и его субабонентов.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 4 к контракту оплата за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, производится потребителем в следующем порядке:

- 30 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата. Сумма платежа определяется исходя из фактически потребленных в соответствующем расчетном периоде (календарном месяце) энергетических ресурсов.

В приложении № 5 к контракту указан перечень коммерческих расчетных приборов узла учета тепловой энергии и место их установки.

Как указал истец в обоснование иска, ответчик в спорный период поставлял ему тепловую энергию и предъявил к оплате счет-фактуру от 30.11.2023 № 73920014411/7Y00 на сумму 1 584 200 руб. 30 коп., который оплачен им в полном объеме.

При изучении первичных документов истец обнаружил, что расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии за ноябрь 2023 года, произведен на основании тепловой нагрузки, определенной в приложении № 1 к контракту.

Истец в целях досудебного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 28.02.2024 № 236.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела был произведен перерасчет за период с 26.10.2023 по 30.11.2023, корректировочными счетами фактурами от 31.12.2024 сторнированы объемы за октябрь – ноябрь 2023 года на сумму 807 788 руб. 34 коп.

Вместе с тем, с учетом уточнений от 13.02.2025 истец просит взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в размере 807 788 руб. 34 коп. за услуги по тепловой энергии за октябрь – ноябрь 2023 года.

Неисполнение ответчиком требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя) за счет другого (потерпевшего) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Часть 1 статьи 66 АПК РФ обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 АК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оплаты истцом счета-фактуры от 30.11.2023 № 73920014411/7Y00 на сумму 1 584 200 руб. 30 коп. материалами дела подтвержден.

В ходе судебного разбирательства ответчик в добровольном порядке произвел перерасчет объема и стоимости поставленного ресурса в спорный период.

Истец с перерасчетом истца согласился, возражений по перерасчету не имел, в связи с чем заявил отказ от иска, который принят судом.

Вместе с тем после произведенного перерасчета за период с 26.10.2023 по 30.11.2023 и сторнирования объемов на сумму 807 788 руб. 34 коп. ответчик не возвратил излишне перечисленные истцом денежные средства. В нарушение указанных норм ответчик не представил доказательства наличия законных оснований для удержания безосновательно полученных денежных средств на сумму 807 788 руб. 34 коп.

Довод ответчика о том, что указанные денежные средства по условиям договора будут перенесены на последующие периоды, судом отклонен, поскольку у истца имеется право как на зачет излишне уплаченных денежных сумм в счет исполнения будущих обязательств, так и на возврат денежных средств.

Кроме того, истец в судебном заседании указал, что им все обязательства перед ответчиком исполнены в полном объеме, задолженности не имеется, а с 2025 года договор теплоснабжения будет заключен с новой теплоснабжающей организацией.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам указанной нормы права имеющиеся в деле доказательства, в отсутствие доказательств возврата ответчиком денежных средств, суд пришел к выводу, что уточненные требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинский межтерриториальный родильный дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от требования к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании произвести перерасчет за период с 26.10.2023 по 30.11.2023. Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинский межтерриториальный родильный дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 807 788 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, а также 25 156 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Ухтинский межтерриториальный родильный дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 9 686 руб. государственной пошлины, перечисленной по распоряжению от 30.07.2024 № 614125.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Индейкина