АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, <...>
http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-4706/2025
20 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коваленко Н.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной А.В., секретарем судебного заседания Егоровой Я.С.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 805657.00 руб.
при участии представителей:
от истца – ФИО2 (доверенность от 29.02.2024),
от ответчика – не явился,
установил:
Мэрия города Ярославля (далее – Мэрия) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 805 657,00 руб. неустойки по договору на право размещения нестационарного торгового объекта (НТО) от 08.06.2016 № 147.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось до 20.11.2025 (определение суда от 06.10.2025).
Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.
Истец требования поддержал, изложил позицию по делу.
На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания до 16 часов 30 минут 20.11.2025.
После перерыва стороны явку в судебное заседание не обеспечили.
Заслушав представителя Мэрии, исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.
08.06.2016 между Мэрией города Ярославля и ФИО3 заключен договор на право размещения НТО № 147, расположенного по адресу: <...> у д.9.
На основании договора уступки прав и обязанностей от 14.12.2020 по договору на право размещения НТО владельцем НТО стала Предприниматель.
На дату подписания договора уступки прав и обязанностей владельцем НТО уплачена сумма в размере 604 242 руб. от подлежащей уплате суммы в общем размере цены права на размещение нестационарного торгового объекта, которая составляет 805 657 рублей.
Пунктом 3.2 раздела 3 договора определено, что оплата оставшихся 50 % от цены права на размещение НТО в размере 402 828 рублей осуществляется в рассрочку ежегодно равными частями в течение первого месяца каждого года действия договора, начиная с третьего года. На вносимую ежегодно сумму денежных средств производится начисление процентов, размер которых равняется ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату внесения очередного ежегодного платежа.
Таким образом, с 2020 года у Предпринимателя возникла обязанность по внесению оставшейся платы по договору в размере 201 415 руб.
Вместе с тем очередной платеж по договору, который должен был поступить до 07.07.2023, поступил лишь в 2024 году.
Согласно подпункту 4 пункта 6.1 договора в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 договора, договор подлежит расторжению Мэрией досрочно в одностороннем порядке с уведомлением владельца НТО.
06.02.2024 Мэрией в адрес Предпринимателя направлено уведомление № 2/01-19-812 о расторжении договора на право размещения НТО, согласно которому договор считается расторгнутым по истечении 10 дней со дня вручения или доставки уведомления.
Уведомление отправлено заказным письмом.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80082593529683 требование не получено Предпринимателем и 10.03.2024 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о признании недействительным уведомления от 06.02.2024 № 2/01-19-812 (дело № А82-14425/2024).
Иск Предпринимателя оставлен судом без рассмотрения.
Согласно подпункту 2.3.10 пункта 2.3 договора у Предпринимателя возникла обязанность освободить занимаемое место размещения объекта от НТО, передать его Мэрии по акту приема-сдачи в течение 5 рабочих дней со дня досрочного расторжения договора.
В установленный в уведомлении срок действия по освобождению места размещения НТО выполнены не были, что подтверждается актом обследования НТО от 08.04.2024.
Ввиду не исполнения обязанности, предусмотренной подпунктом 2.3.10 пункта 2.3 договора Мэрией направлено требование от 17.04.2024 № 2/01-32-2675 об освобождении места размещения НТО и выплате неустойки по договору на право размещения НТО в размере 805 657 рублей, что составляет 100% от цены права на размещение НТО.
Требование отправлено заказным письмом с уведомлением.
Согласно отчета об отслеживании почтового отправления № 80082495558743 требование не получено адресатом и 20.05.2024 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Мэрия обратилась с иском о взыскании неустойки в судебном порядке.
Рассмотрев заявленное требование, суд пришел к следующим выводам.
Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Договором от 08.06.2016 № 147 предусмотрена ответственность за нарушение его условий.
В силу подпункта 2.3.10 пункта 2.3 договора Предприниматель обязан освободить занимаемое место размещения объекта от НТО, передать его Мэрии по акту приема-сдачи в течение 5 рабочих дней со дня досрочного расторжения договора.
В случае невыполнения обязательств, предусмотренных подпунктом 2.3.10 пункта 2.3 договора, владелец НТО выплачивает неустойку в размере 100% от цены права на размещение НТО, указанной в пункте 3.1 договора.
Нарушения договора были допущены ответчиком, о чем указано в акте проверки и ответчиком не оспорены с представлением надлежащих доказательств.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
При этом, как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 71 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Вместе с тем ответчиком о снижении неустойки не заявлено.
На основании изложенного, заявленное Мэрией требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 805657.00 руб. неустойки по договору на право размещения нестационарного торгового объекта от 08.06.2016 № 147.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 45283 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
Н.Е. Коваленко