И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40-12609/25-151-102

15.04.2025 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «СК «ИНСАЙТ» (ОГРН: <***>)

к ответчику ГБУ «ЖИЛИЩНИК АЛТУФЬЕВСКОГО РАЙОНА» (ОГРН: <***>)

о взыскании: ущерба в размере 686 153, 31 руб., убытков в виде расходов на оплату услуг специалиста в размере 19 000 руб., с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании ущерба в размере 686 153, 31 руб., убытков в виде расходов на оплату услуг специалиста в размере 19 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

В суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, рассмотрев которое, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Судом установлено, что представленные в дело доказательства в их совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу и вынесения окончательного судебного акта без проведения судебной экспертизы, необходимость назначения экспертизы по делу и собирания дополнительных доказательств отсутствует.

Предусмотренные ст. 82 АПК РФ основания назначения экспертизы, с учетом предмета и оснований иска и представленных доказательств в их совокупности, отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание предмет и основания иска, состав собранных по делу доказательств, их достаточность для рассмотрения дела, отсутствие оснований назначения экспертизы для установления обстоятельств, о которых ходатайствует ответчик, возможность рассмотрения дела по существу без установления обстоятельств, для определения которых ответчик просит назначить экспертизу, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные ч. 1 ст. 82 АПК РФ основания назначения экспертизы отсутствуют.

Более того, доказательств внесения денежных средств на депозит суда ответчиком не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленном ходатайстве.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы следует отказать.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам искового заявления, 18 октября 2022 года в результате падения дерева по адресу: <...>, было повреждено транспортное средство: • KIA, гос. номер <***>, принадлежащего ФИО1, застрахованное по договору страхования № A001-02AAA/ 049882 от 15.02.2022 в ООО «СК «ИНСАЙТ». Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, и заявлением о страховом событии зафиксированы повреждения ТС марки KIA, гос. номер <***>, по причине падения дерева по улице: <...>, в результате чего автомобиль марки KIA, гос. номер <***> получил механические повреждения. Сумма выплаченного ООО «СК «ИНСАЙТ» возмещения по страховому случаю составила 686 153 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч сто пятьдесят три) рубля 31 копейка, что подтверждается счетом на восстановительный ремонт ООО «МэйджорСервисМ № 692578/JS от «29» декабря 2022 г., счет – фактурой №12290542 от 29.12.2022, заказ – нарядом №1410 от 29.12.2022, актами согласований скрытых повреждений от 01.11.2022,07.11.2022,21.11.2022, платежным поручением от 11.01.2024 №42). Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 октября 2022 года, вынесенным начальником отдела МВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы, полковником полиции ФИО2, 18 октября 2022 года в отдел полиции поступило заявление гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <...>. В заявлении гр. ФИО1 просил о проведении служебной проверки по факту наступления страхового случая 18 октября 2022 года, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству марки KIA, гос. номер <***>, был причинен имущественный ущерб. Как установлено материалами проверки от 18.10.2022 года, начальником отдела МВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы, половником полиции ФИО2., поврежденное транспортное средство гр. ФИО1 получило следующие механические повреждения: разбитое правое переднее стекло, вмятины и царапины на передней и правой задней стойках, деформации кузова, многочисленные трещины на лобовом стекле. Повреждения, причиненные транспортному средству марки KIA, с государственным регистрационным знаком <***>, образовались вследствие падения дерева на автомобиль, припаркованный по адресу: <...>. Подтверждением указанных обстоятельств служат постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 октября 2022 года, а также фото и видеоматериалы с места падения дерева, что в совокупности неопровержимо свидетельствует о причинении имущественного вреда и однозначно указывает о совершении ответственным лицом противоправных действий (бездействия) в отношении содержания произраставшего около Костромской улицы, дом 6, корпус 2. дерева, падение которого согласно административным материалам послужило причиной повреждения автомобиля. Также указанные доводы подтверждаются заключением ООО «Экспертно – Консультационного центра» №ДС-2293 ЭКЦ, составленной специалистом ФИО3 В данной экспертизе ставился вопрос: «О состоянии дерева до моментов его падения». В результате проведения экспертизы эксперт пришёл к выводу: «Разрушенное растение (дерево), части которого потеряли устойчивость 18.10.2022 года, имело признаки, на основании которых состояние дерева до момента его падения оценивалось как неудовлетворительное (наличие механических повреждений в зоне расположения скелетных ветвей первого порядка). При этом также дерево было поражено некрозно-раковыми гнилевыми болезнями. Данное растение являлось аварийным. Наличие данных признаков присутствовало до момента потери устойчивости ветвей дерева. Наличие аварийности и болезненности растения возможно было определить визуально. Данное растение подлежало вырубке до падения его частей». Территория, на которой было припарковано транспортное средство, входит в зону ответственности ГБУ «Жилищник Алтуфьевского района», что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте http://www.gbualtuf.ru/. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО № A001-02AAA/ 049882 от 15.02.2022 года, правилами страхования и представленными документами, согласно страховому акту, компания ООО «СК «ИНСАЙТ признала случай страховым и произвело ремонт транспортного средства в до аварийное состояние. В связи с дополнительными понесёнными расходами по настоящему делу на оплату услуг эксперта, истец просит суд увеличить сумму исковых требований и взыскать: ущерб в размере 686 153, 31 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг специалиста в размере 19 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, гл. 48 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела документов, судом установлена несостоятельность требований истца к ответчику, причинно-следственная связь истцом не доказана.

Суд критично относится к представленному со стороны истца заключению специалиста, поскольку в контексте предмета и основания заявленных требований, оно не отвечает относимости и допустимости доказательств (ст. 67, 68 АПК РФ). Суд отмечает, что оно не устанавливает виновность какого-либо конкретного лица в падении дерева. Суд также отклоняет фотографии, представленные истцом в обоснование требований, поскольку они также не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств, из них не возможно соотнести причинно-следственную связь с событием, адресом, местом произошедшего.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

Поскольку заключение специалиста не легло в основу принятого решения, суд отказывает во взыскании убытков в виде расходов на данное заключение.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ответчика отказать.

В удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

СудьяК.В. Вольская