АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
28 ноября 2023 года Дело № А60-21534/2023
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Захаренко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21534/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГАЛЕРЕЯ АРХИТЕКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 273 886 руб. 13 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 07.11.2023, предъявлен паспорт, диплом;
от ответчика: не явился, извещён.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО Управляющая компания "Галерея Архитектор" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 273 886 руб. 13 коп., в том числе:
- 132 301 руб. 69 коп. – долг в рамках договора аренды нежилых помещений №А-03-557 от 01.06.2022г.;
- 141 584 руб. 44 коп. – неустойка.
29.05.2023г. от ответчика поступил отзыв на иск, ответчик указывает на частичную оплату задолженности.
20.06.2023г. от истца поступило ходатайство об уточнении иска, в котором истец просит взыскать с ответчика 91 800 руб. долга по арендной плате, 25 993 руб. 55 коп. долга по оплате эксплуатационных платежей, 132 301 руб. 69 коп. неустойки.
Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 26.06.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заедание назначено на 27.07.2023г.
От ответчика в электронном виде 26.07.2023г. поступило ходатайство, в котором ответчик возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. Ходатайство приобщено к материалам дела.
Определением суда от 28.07.2023г. судебное разбирательство по делу назначено на 19.09.2023г.
18.09.2023г. от ответчика в электронном виде поступили дополнения к отзыву (с возражениями относительно взыскания неустойки). Дополнения приобщены к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).
19.09.2023г. от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с поступившими от ответчика дополнениями к отзыву, поскольку в адрес истца данные дополнения заблаговременно не направлены. Ходатайство удовлетворено, судебное разбирательство по делу отложено на другую дату. Также суд учитывает, что сторонами не исполнено определение суда от 28.07.2023г. о проведении совместной сверки расчетов платежей и задолженности по договору (ст.158 АПК РФ)
Определением суда от 19.09.2023г. судебное разбирательство по делу отложено на 17.10.2023г.
Определением от 24.10.2023 судебное заседание отложено на 07.11.2023.
В судебное заседание 07.11.2023 ответчик не явился.
15.11.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:
1. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Управляющая Компания «Галерея Архитектор» задолженность по оплате предусмотренной Договором аренды нежилых помещений № А-03-557 от 01.06.2022 арендной платы в размере 91 800,00 рублей.
2. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Управляющая Компания «Галерея Архитектор» задолженность по оплате предусмотренных Договором аренды нежилых помещений № А-03-557 от 01.06.2022 эксплуатационных платежей в размере 25 993,55 рублей.
3. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Управляющая Компания «Галерея Архитектор» задолженность по оплате предусмотренных Договором аренды нежилых помещений № А-03-557 коммунальных платежей в размере 14 508,14 рублей.
4. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Управляющая Компания «Галерея Архитектор» пени, предусмотренные Договором аренды нежилых помещений № А-03-557 от 01.06.2022, в размере 502 002, 89 руб. с последующим начислением пеней по день фактического исполнения.
5. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Управляющая Компания «Галерея Архитектор» государственную пошлину и судебные расходы (почтовые отправления) в размере 673,91 рубля.
Определением от 16.11.2023 судебное заседание отложено на 21.11.2023.
В судебном заседании 21.11.2023 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований судом приняты.
В судебном заседании 21.11.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, 01.06.2022 между ООО «Управляющая Компания «Галерея Архитектор» (далее - арендодатель, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - арендатор, ответчик) заключен договор аренды нежилых помещений № А-03-557, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование нежилое помещение № 43 (далее - помещение) (по навигации № 324а), общей площадью 34,00 квадратных метров, расположенное на 3 этаже в здании, имеющем кадастровые номера-66:41:0401016:410, 66:41:0401016:411, расположенном по адресу: <...>, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) и обязуется использовать помещение в соответствии с разрешенным пользованием, уплачивать арендодателю все платежи, установленные настоящим договором.
В соответствии с Актом приемки-передачи помещений в аренду от 01.06.2022, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение № 43 общей площадью 34,00 кв.м., расположенное на 3 этаже здания по адресу: <...>.
Согласно пункту 1.7. договора он вступает в силу с даты его подписания и действует по 30.04.2023 года включительно. Окончание срока действия или досрочное расторжение договора по любым основаниям не освобождает стороны от невыполненных в период действия настоящего договора обязательств и ответственности за нарушение его условий.
В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата включает в себя плату за пользование помещением.
Размер арендной платы указан в Приложении № 2 к договору (пункт 3.1.1).
Согласно Приложению № 2 к договору размер арендной платы за период с 01.06.2022 составляет 30 600 руб. 00 коп. в месяц из расчета ставки 900 руб. 00 коп. за один квадратный метр помещения.
В соответствии с пунктом 3.1.2. договора арендная плата вносится арендатором до 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца независимо от выставления счета на оплату.
Плата за услуги по управлению и эксплуатации включает в себя эксплуатационные расходы, клининговые услуги (пункт 3.2.).
Размер Платы за услуги по управлению и эксплуатации указан в Приложении № 3 к договору (пункт 3.2.1).
Согласно Приложению № 3 к договору размер платы за услуги по управлению и эксплуатации за период с 01.06.2022 составляет 10 200 руб. 00 коп. в месяц из расчета ставки 300 руб. 00 коп. за один квадратный метр помещения.
Согласно пункту 3.2.2 договора плата за услуги по управлению и эксплуатации вносится арендатором до 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца независимо от выставления счета на оплату
В соответствии с пунктом 3.3. договора в качестве обеспечения исполнения своих обязательств арендатор в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора уплачивает арендодателю единовременный обеспечительный взнос. Обеспечительный взнос установлен в размере 51 000, 00 рублей, НДС не предусмотрен.
В соответствии с пунктом 3.3.2 договора из суммы обеспечительного взноса арендодатель вправе произвести удержание денежных сумм, подлежащих выплате в соответствии с условиями договора, но от выплаты которых арендатор необоснованно уклоняется:
- суммы задолженностей арендатора по настоящему договору,
- начисленные арендатору пени, неустойки и штрафы по настоящему договору,
- причиненный по вине арендатора ущерб имуществу арендодателя.
Обеспечительный платеж внесен ответчиком в полном объеме в размере 51000 руб., что сторонами не оспорено.
Согласно пункту 3.4 договора плата арендатора за электроэнергию рассчитывается пропорционально доли площади помещения арендатора в общей площади объекта и по показателям приборов учета электроэнергии, установленных в помещении арендатора, а также за электроэнергию по снабжению вывески арендатора и тепловых завес в помещении арендатора (при наличии) – по тарифам АО «Екатеринбургэнергосбыт». Указанный платеж вносится арендатором ежемесячно до 5 (пятого) числа месяца, следующего через один после оплачиваемого на основании выставленного арендодателем счета. Не использование помещение арендатором или проведение в нем ремонтных работ не является основанием невнесения платы за электроэнергию по договору.
В соответствии с пунктом 3.5 договора плата за оказание услуг по размещению рекламы арендатора (в рамках его деятельности в объекте) в журнале-газете (дайджесте) не чаще двух раз в год и не менее одной страницы) – в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета арендодателем.
В соответствии с пунктом 4.3.1 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив арендатора не менее, чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до предполагаемой даты досрочного прекращения действия договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты платежей по договору, полностью или их любой части, в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней после наступления срока платежа, вне зависимости от представления счета арендодателем или наличия иного требования об уплате.
Как указывает истец, в связи с нарушением арендатором сроков оплаты арендной платы, эксплуатационных и коммунальных услуг, арендодателем было направлено арендатору письменное уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 4.3.4 договора Исх. № 28/02-1-ГА от 28.02.2023, которое вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения (РПО № 62098879283891).
Стороны согласовали дату возврата помещения из аренды – 31.03.2023, однако в назначенную дату и время арендатор не явился, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем арендодателем было направлено повторное уведомление о необходимости возврата помещения с указанием новой даты и времени возврата. В указанные даты арендатор не обеспечил явку вновь, в связи с чем 04.04.2023 акт приемки-передачи помещения был подписан арендодателем в одностороннем порядке без участия ответчика в присутствии независимого третьего лица. Данный факт ответчиком также не оспаривается. Таким образом, датой окончания фактического пользования арендатором помещением следует считать 04.04.2023.
Истец ссылается на наличие у арендатора долга по договору аренды, а именно: по арендным платежам, эксплуатационным платежам и коммунальным платежам.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил периоды долга (уточнение от 15.11.2023):
- задолженность по арендной плате: за ноябрь 2022г., январь 2023г., март 2023г. составляет 91 800 руб. (30 600 руб. * 3 месяца);
- задолженность по эксплуатационным платежам: за ноябрь 2022г. – 10 200 руб., за январь 2023г. – 10 200 руб., за март 2023г. – 5 593, 55 руб.
- задолженность по коммунальным услугам составляет 14 508, 14 руб.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен. По мнению ответчика, у него имеется долг:
по арендной плате за февраль 2023г. и март 2023г., поскольку истцом не учтен платеж на сумму 30 600 руб., поступивший по платежному поручению № 82 от 09.03.2023 по счету № 248 от 01.02.2023;
по эксплуатационным платежам за февраль 2023г. (частично на сумму 5593,55 руб.) и март 2023г. (на сумму 10 200 руб.), итого: 15 793,55 руб., поскольку истцом не учтен платеж за январь, погашенный платежным поручением № 81 от 09.03.2023 на сумму 10 200 руб. по счету № 328 от 01.02.2023 и за февраль, погашенный платежным поручением № 71 от 01.03.2023 на сумму 4606,45 руб. по счету 584 от 01.03.2023.
по коммунальным услугам за март 2023г. в размере 4308,14 руб.
Кроме того, не согласен с расчетом неустойки, произведенным истцом. Полагает, что с учетом погашения долга и обеспечительного платежа сумма неустойки составляет 16 162 руб. 07 коп.
В дополнительном отзыве ответчик также указал на отсутствие доказательств направления счетов в адрес арендатора, воспрепятствование доступа ответчику в помещение со стороны истца. Кроме того, заявляет о применении к спорным отношениям ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем просит снизить неустойку до 44 100 руб. 56 коп.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены в связи со следующим.
Судом установлено, что ответчик арендовал спорное помещение с 01.06.2022 по 04.04.2023. Данный факт подтверждается представленными истцом договором аренды, требованием о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, требованиями о возврате помещения, почтовыми документами о направлении указанных документов и сторонами не оспаривается.
Довод ответчика о том, что истец препятствовал доступу арендатора в помещение, суд отклоняет как необоснованный и документально неподтвержденный.
В подтверждение факта оплаты долга ответчиком в материалы дела представлена выписка операций с лицевого счета, открытого в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, в которой указаны поступившие в адрес истца от ответчика суммы оплаты и реквизиты счетов на оплату в назначении платежа.
Истцом в материалы дела представлены счета на оплату, выставленные по договору аренды, а также платежные поручения, свидетельствующие о частичном исполнении обязательств ответчиком.
Сопоставив произведенные ответчиком оплаты согласно выписке и представленные счета на оплату, суд установил наличие у ответчика неисполненных обязательств по арендной плате за август 2022г., ноябрь 2022г., январь 2023г., март 2023г.
При этом суд не соглашается с доводом истца о зачислении обеспечительного платежа в счет неисполненных обязательств за январь 2023г. в связи со следующим.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
Как уже было указано, в соответствии с пунктом 3.3.2 договора из суммы обеспечительного взноса арендодатель вправе произвести удержание денежных сумм, подлежащих выплате в соответствии с условиями договора, но от выплаты которых арендатор необоснованно уклоняется:
- суммы задолженностей арендатора по настоящему договору,
- начисленные арендатору пени, неустойки и штрафы по настоящему договору,
- причиненный по вине арендатора ущерб имуществу арендодателя.
Поскольку просрочка исполнения обязательства у ответчика по договору аренды от 01.06.2022 №А-03-557 впервые возникла за август 2022г., обеспечительный платеж должен быть зачтен в указанный период.
Ссылка ответчика на платежные поручения № 71 от 01.03.2023, № 81 от 09.03.2023, № 82 от 09.03.2023 как на доказательства частичной оплаты задолженности не может быть принята судом во внимание в связи со следующим.
В подтверждение оплаты по договору аренды ответчик ссылается на следующее платежное поручение:
- № 82 от 09.03.2023 в сумме 30600 руб. (по счету 248 от 01.02.2023) - арендные платежи на январь.
Довод ответчика о том, что им было внесено 10 оплат по договору суд отклоняет, поскольку, как указывает истец, между сторонами ранее был заключен иной договор аренды от 26.06.2020 № А-03-471 и платежи совершены, в том числе в рамках ранее существовавшего договора аренды. Договор действовал до 31.05.2022г., согласно акту приема-передачи помещения из аренды, помещение возвращено арендодателю 31.05.2022г. Первые платежи по спорному договору от 01.06.2022 № А-03-557 произведены ответчиком только 01.08.2022г. и являлись оплатой арендной платы за июль 2022г. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, доказательств обратного суду не представил.
Согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3.9 договора аренды при поступлении денежных средств от арендатора арендодатель независимо от указанного назначения платежа зачитывает поступающие денежные средства в счет оплаты образовавшейся задолженности (при наличии таковой) в порядке очередности по своему усмотрению.
На основании изложенного, учитывая срок наступления обязательств, вытекающих из договора аренды от 26.06.2020 № А-03-471, судом ссылка ответчика на вышеуказанное платежное поручение как на доказательство исполнения обязанности по внесению платежей отклонена.
Довод заявителя об отсутствии доказательств направления ответчику счетов на оплату судом отклонен, поскольку выставление (невыставление) счетов на оплату не является основанием для освобождения арендатора от обязанности по своевременной оплате пользования арендованным недвижимым имуществом.
В соответствии с требованиями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации такими основаниями являются договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности, в том числе и требования по оплате.
Обязанность арендодателя по предоставлению счетов не является встречной по отношению к обязанности второй стороны по оплате арендованного недвижимого имущества. Срок исполнения обязательства является установленным (пятое число каждого месяца – пункты 3.1.2 и 3.2.2.), он не связан с представлением ответчику счетов на оплату.
Кроме того, в силу прямого указания пунктов 3.1.2 и 3.2.2. договора плата должна вноситься арендатором независимо от выставления счета на оплату.
Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, исполнение обязательств ответчиком по оплате в рамках иного договора аренды от 26.06.2020 № А-03-471 в соответствии с определенной сторонами очередностью зачета поступающих денежных средств, учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части арендной платы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по арендной плате в размере 91 800 руб. за ноябрь 2022г., январь 2023г., март 2023г.,
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 502 002, 89 руб. с продолжением ее начисления по день фактического исполнения.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 5.4. договора в случае просрочки исполнения любых денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором, арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По расчету суда с учетом ст. 381.1 ГК РФ сумма неустойки за неисполнения обязанности по внесению арендной платы составляет 291 986 руб.
В отношении эксплуатационных платежей и платежей по коммунальным услугам суд отмечает следующее.
В подтверждение оплаты по договору аренды (эксплуатационные платежи) ответчик ссылается на следующие платежные поручения:
- № 71 от 01.03.2023 в сумме 4606,45 руб. (по счету 584 от 01.03.2023) - эксплуатационные платежи за февраль;
- № 81 от 09.03.2023 в сумме 10200 руб. (по счету 328 от 01.02.2023) - эксплуатационные платежи за январь;
Вместе с тем, с учетом положений п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54, а также учитывая наличие у ответчика неисполненных обязательств по иному договору аренды от 26.06.2020 № А-03-471, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком частичного исполнения обязательств по спорному договору в части уплаты эксплуатационных платежей за январь 2023г. и февраль 2023г., а также коммунальных услуг, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг за ноябрь 2022г., январь 2023г., март 2023г. по эксплуатационным платежам в размере 25 993, 55 руб., а также долг по коммунальным платежам в размере 14 508,14 руб.
По расчету суда с учетом ст. 381.1 ГК РФ сумма неустойки за неисполнение обязанности по оплате эксплуатационных платежей составляет 108 853,75 руб. Поскольку истцом заявлено требований о взыскании неустойку в размере 106 231, 36 руб., в то время как суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, сумма неустойки за неисполнение обязанности по оплате эксплуатационных платежей признается судом в заявленном истцом размере 106 231, 36 руб.
Сумма неустойки за неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг составляет 14508, 14 руб.
Между тем ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 3171, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).
В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).
В данном случае, суд, оценив соразмерность взыскиваемой истцом неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что обычно применяемым в предпринимательских отношениях размер неустойки составляет 0,1%, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем размер неустойки за просрочку арендной платы составляет 29 198 руб. 60 коп., эксплуатационных платежей – 10 623, 14 руб., коммунальных услуг – 1 450,80 руб.
Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки с 14.11.2023 на сумму основного долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 9 151,91 руб., а госпошлина в размере 7 208 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГАЛЕРЕЯ АРХИТЕКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 173 574 руб. 23 коп., в том числе долг в общей сумме 132 301 руб. 69 коп. и неустойку по 13.11.2023 в общей сумме 41 272 руб. 54 коп. с продолжением ее начисления на указанную сумму долга, исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 14.11.2023 по день фактической уплаты долга, а также в возмещение расходов 9 151 руб. 91 коп.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 208 руб.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья А.В. Ермоленко