Арбитражный суд Брянской области

Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

город Брянск Дело №А09-4101/2023

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глушенковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДивноГрад», г. Брянск,

к 1) муниципальному образованию «городской округ город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, <...>) муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная система общедоступных библиотек» г. Брянска, г. Брянск,

о взыскании 97 747 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 21.10.2022),

от ответчика: не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДивноГрад» (далее – ООО «ДивноГрад», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «городской округ город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее – МО «город Брянск», ответчик) о взыскании 92 384 руб. 35 коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома №70 по пр-ту Ленина в г. Брянске за периоды с 01.01.2020 по 31.01.2021 и 01.06.2022 по 30.11.2020 и 7 593 руб. 78 коп. пени.

Определением суда от 01.08.2023 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная система общедоступных библиотек» г. Брянска (далее – МБУК «Централизованная система общедоступных библиотек»).

Определением суда от 12.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 46 АПК РФ привлечено МБУК «Централизованная система общедоступных библиотек».

После привлечения к участию в деле соответчика, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с МО «город Брянск» 86 293 руб. 89 коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома №70 по пр-ту Ленина в г. Брянске за периоды с 01.01.2020 по 11.01.2021 и с 01.06.2022 по 30.11.2022 и 5 363 руб. 37 коп. пени, с МБУК «Централизованная система общедоступных библиотек» 6 090 руб. 46 коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома №70 по пр-ту Ленина в г. Брянске за период с 12.01.2021 по 31.01.2021 (т. 2, л.д.6-12).

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал уточненные исковые требования, приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Ответчики в судебное заседание представителей не направили, уведомлены о дате и времени заседания надлежащим образом, от ответчика МО «город Брянск» к дате заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Дело рассмотрено в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчиков.

Как следует из материалов дела, МО «город Брянск» является собственником нежилого помещения (кадастровый номер 32:28:0031705:274), общей площадью 1 204,7 кв.м., адрес: <...> (запись государственной регистрации права №32-32-01/033/2007-586 от 31.08.2007, выписка из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-001/2023-45358655 от 22.02.2023) (т.1 л.д.52-58).

31.10.2018 между ООО ОЦ «Брянскжилкомсервис» (в дальнейшем ООО «ДивноГрад») (управляющая организация) и собственниками помещений МКД заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого собственники поручают, а управляющая организация принимает на себя обязательств совершать от имени и за счет собственников все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, по предоставлению коммунальных услуг в доме, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления МКД (пункт 2.1. договора).

Управляющая организация вправе, в том числе требовать от собственников своевременного внесения платы за оказываемые услуги. Принимать меры по взысканию задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги (пункт 3.4.5 договора).

Цена договора определяется как сумма платы за жилое помещение и коммунальные услуги, потребляемые в целях содержания общего имущества МКД. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника в МКД включает в себя: плату за услуги и работы по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества дома, плату за коммунальные услуги содержания общего имущества (пункт 4.1. договора).

Тариф за содержание жилого помещения устанавливается в размере 14 руб. 14 коп.; плата за коммунальные услуги содержания общего имущества рассчитывается исходя из действующего законодательства (пункт 4.2 договора).

Оплата производится на основании платежных документов (квитанций) не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Собственник (наниматель) несвоевременно и (или) не полностью внесший плату за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, обязан уплатить управляющей организации пени (пункт 4.9. договора).

С 31.10.2018 истец приступил к управлению вышеуказанным многоквартирным домом.

Во исполнение условий вышеуказанного договора управления истец, являющийся управляющей организацией многоквартирным домом, в котором расположено принадлежащее МО «город Брянск» нежилое помещение, в заявленные по иску периоды оказал услуги по содержанию и ремонту общего имущества данного МКД.

Решением единственного участника ООО ОЦ «Брянскжилкомсервис» №4 от 01.03.2021 изменено наименование общества на ООО ОЦ «Доброград».

Решением единственного участника ООО ОЦ «Доброград» №1 от 05.10.2022 изменено наименование общества на ООО ОЦ «ДивноГрад».

Постановлением Брянской городской администрации от 21.05.2010 №1228-п функции управляющего имуществом, составляющим муниципальную казну, в отношении муниципальных нежилых помещений, включенных в арендный фонд, возложены на Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Ссылаясь на неисполнение МО «город Брянск», как собственника нежилого помещения, обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД, письмом исх. №13/2023 от 16.01.2023 ООО «ДивноГрад» направило ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания данных помещений и бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154, ст. 155 – 158 ЖК РФ).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как установлено выше, спорное нежилое помещение входит в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, находится в собственности МО «город Брянск».

Поскольку право собственности МО «город Брянск» на спорное нежилое помещение, расположенное по адресу <...>, зарегистрировано 31.08.2007 (запись государственной регистрации №32-32-01/033/2007-586), у ответчика возникла обязанность участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества с указанной даты.

Согласно части 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном жилом доме №70 по ул. пр-ту Ленина в г. Брянске выбрали способ управления домом – управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО «ДивноГрад».

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает МО «город Брянск» как лица, владеющего нежилым помещением в многоквартирном доме на праве собственности, от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В пунктах 4 и 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых, нежилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно первоначальному расчету истца за периоды с 01.01.2020 по 31.01.2021 и с 01.06.2022 по 30.11.2022 размер задолженности составляет 92 384 руб. 35 коп.

Ответчик - Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в отзыве на исковое заявление пояснило, что 11.01.2021 между Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (ссудодатель) и МБУК «Централизованная система общедоступных библиотек» (ссудополучатель) заключен договор №331-БП безвозмездного пользования, в соответствии с которым часть вышеуказанного нежилого помещения (общей площадью 607,6 кв.м.) передана МБУК «Централизованная система общедоступных библиотек» в безвозмездное пользование, сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2030.

20.01.2021 между ООО ОЦ «Доброград» (управляющая организация) и МБУК «Централизованная система общедоступных библиотек» (владелец) заключен договор №Н-4/2021 об управлении многоквартирным домом управляющей организацией на период с 12.01.2021 по 31.12.2021.

19.01.2022 между ООО ОЦ «Доброград» (управляющая организация) и МБУК «Централизованная система общедоступных библиотек» (владелец) заключен договор №Н-1/2022 об управлении многоквартирным домом управляющей организацией на период с 01.01.2022 по 31.05.2022.

Дополнительным соглашением №1 от 31.05.2022 к договору №Н-1/2022 ООО ОЦ «Доброград» (управляющая организация) и МБУК «Централизованная система общедоступных библиотек» (владелец) расторгли договор №Н-1/2022 об управлении многоквартирным домом управляющей организацией от 19.01.2022.

Учитывая возражения ответчика, истец ходатайствовал о привлечении к делу соответчика МБУК «Централизованная система общедоступных библиотек» и самостоятельно уточнил исковые требования: просил суд взыскать с МО «город Брянск» 92 384 руб. 35 коп. задолженности за периоды с 01.01.2020 по 11.01.2021 и 01.06.2022 по 30.11.2022, с МБУК «Централизованная система общедоступных библиотек» 6 090 руб. 46 коп. задолженности за период с 12.01.2021 по 31.01.2021 (т. 2, л.д.6-12).

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о самостоятельной обязанности ссудополучателя нежилого помещения оплачивать расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей долевой собственности на это имущество.

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотренного договором безвозмездного пользования.

По общему правилу обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества лежит на собственнике помещения.

Аналогичный, по сути, вывод, в том числе приведен в ответе на вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015.

Собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья (пункт 27 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Истец в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

В отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и управляющей компанией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате расходов по содержанию общего имущества возлагается на собственника нежилого помещения.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.09.2020 N 305-ЭС19-28087.

При этом в таком случае у собственника нежилого помещения возникает право требовать от ссудополучателя возмещения причиненных ему убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Поскольку в период с 12.01.2021 по 31.01.2021 между ООО ОЦ «Доброград» и МБУК «Централизованная система общедоступных библиотек» действовал договор №Н-1/2022 об управлении многоквартирным домом управляющей организацией от 19.01.2022, задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные ресурсы за указанный период подлежит взысканию с МБУК «Централизованная система общедоступных библиотек».

Ввиду отсутствия в периоды с 01.01.2020 по 11.01.2021 и с 01.06.2022 по 30.11.2022 договора между ссудополучателем нежилого помещения и управляющей компанией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате расходов по содержанию общего имущества в указанные периоды возлагается на собственника нежилого помещения, т.е. МО «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Расчет задолженности за спорный период времени в указанном размере ответчиками не оспорен, контррасчет ответчики также не представили.

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями законодательства.

Доказательств оплаты долга ответчиками также в материалы дела не представлено, факт отсутствия оплаты не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению: с МО «город Брянск» 86 293 руб. 89 коп. задолженности за периоды с 01.01.2020 по 11.01.2021 и с 01.06.2022 по 30.11.2022, с МБУК «Централизованная система общедоступных библиотек» 6 090 руб. 46 коп. задолженности за период с 12.01.2021 по 31.01.2021.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Право выбора способа обеспечения исполнения обязательств принадлежит лицу, в данном случае кредитору, поскольку данные меры направлены на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2016, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком МО «город Брянск» сроков внесения платы за коммунальные услуги и содержание общего имущества в многоквартирном доме подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец в соответствии со ст. 330, ст. 332 Гражданского кодекса РФ, п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер пени составляет 5 363 руб. 37 коп. за период с 26.07.2022 по 16.04.2023.

Суд, проверив расчет процентов, признал его неверным, поскольку истцом не учтено следующее.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 26.11.2022 является выходным днем (суббота), первым днем просрочки исполнения обязательства за октябрь 2022 считается 28.11.2022 (понедельник – ближайший рабочий день).

Согласно расчёту суда, сумма неустойки за период с 26.07.2022 по 16.04.2023 составляет 5 348 руб. 96 коп.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывал, что согласно пункту 1 Постановления N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" при определении размера неустойки применению подлежит ключевая ставка 9,5%, действовавшая по состоянию на 27.02.2022.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 5 348 руб. 96 коп.

В остальной сумме требования в этой части иска заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Каких – либо доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку платежа по правилам ст. 401 ГК РФ, равно как и доказательств наличия обстоятельств, влекущих в силу закона уменьшение размера ответственности на основании ст. 404 ГК РФ, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Размер государственной пошлины по настоящему делу при цене иска 97 748 руб. 13 коп. составляет 3 910 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. по платежным поручениям №21 от 24.01.2023 на сумму 2 000 руб. и №22 от 24.01.2023 на сумму 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине относятся на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: на МО «город Брянск» 3 665 руб. 47 коп. от суммы удовлетворенных требований 91 642 руб. 85 коп.; с МБУК «Централизованная система общедоступных библиотек» подлежат взысканию в пользу истца 243 руб. 53 коп. государственной пошлины от суммы удовлетворенных требований 6 090 руб. 46 коп. Государственная пошлина в сумме 1 руб. относится на истца.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае уплаты госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, в связи с чем истцу подлежат возврату из федерального бюджета 90 руб. излишне уплаченной госпошлины по иску.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДивноГрад» удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального образования «городской округ город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДивноГрад» 91 642 руб. 85 коп., в том числе 86 293 руб. 89 коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за периоды с 01.01.2020 по 11.01.2021 и с 01.06.2022 по 30.11.2022, 5 348 руб. 96 коп. пени, а также 3 665 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная система общедоступных библиотек» г. Брянска в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДивноГрад» 6 090 руб. 46 коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 12.01.2021 по 31.01.2021, а также 243 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДивноГрад» из федерального бюджета 90 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №21 от 24.01.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С. Кокотова