Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
19 августа 2025 г. Дело № А40-80979/25-19-532
Резолютивная часть решения объявлена11 августа 2025 г.
Мотивированное решение изготовлено19 августа 2025 г.
Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
к ответчику: АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
о взыскании 7 040 185 руб. 32 коп. неустойки
при участии:
от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом
от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны Российской Федерации (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (Ответчик) о взыскании 7 040 185 руб. 32 коп. неустойки по государственному контракту № ДС-Т-12/17-118 от 28.09.2018 г.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить, представил письменные пояснения.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Как усматривается из материалов дела, 28.09.2018 г. между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (Генподрядчик) заключен государственный контракт № ДС-Т-12/17-118 на выполнение работ по капитальному ремонту здания столовой (инв. № 115), <...> в/г № 2 (шифр объекта Т-12/17-118).
В соответствии с п. 3.1 Контракта цена Контракта составляет 51 463 343 руб.
Согласно п. 2.1 Контракта Генподрядчик выполняет обмерные работы и обследования для подготовки технической документации (проектной документации), разработку технической документации (проектной документации), работы по капитальному ремонту объекта и все иные работы, необходимые для приведения объекта до состояния полной готовности к эксплуатации, в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта (выполнение работ по капитальному ремонту объекта «под ключ»).
Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств:
- выполнение обследований и обмеров – 01.11.2018 г.;
- разработка технической документации (проектной документации) – 30.12.2018 г. (поскольку 30.12.2018 г. (воскресенье) приходится на нерабочий день, в соответствии со ст. 193 ГК РФ датой окончания данного обязательства является 09.01.2019 г.;
- получение положительного заключения государственной экспертизы о проверки достоверности сметной стоимости – 28.02.2019 г.;
- выполнение работ по капитальному ремонту- 01.07.2019 г.;
- подписание итого акта приемки выполненных работ – 22.07.2019 г.
Контракт расторгнут 18.10.2019 г. по Соглашению Сторон.
Истцом указано, что по состоянию на дату расторжения Контракта обязательства по Контракту в полном объеме Генподрядчиком не исполнены.
Согласно п. 18.4 Контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком.
По мнению истца, в сроки, установленные государственным контрактом, ответчик работы не выполнил, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.п. 18.3 и 18.4 Контракта, что по расчету истца составляет 7 040 185 руб. 32 коп.
Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Соглашением от 18.10.2019 г. Контракт был расторгнут.
В Соглашении о расторжении основанием для расторжения Контракта указаны ч. 8 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ и п. 1 ст. 450 ГК РФ.
Частью 8 статьи 95 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами и договором.
В Соглашении отсутствует указание на ответственность какой-либо стороны за неисполнение условий Контракта.
Таким образом, основанием для расторжения Контракта явилось волеизъявление обеих сторон, не связанное с нарушением обязательства.
Если бы основанием для расторжения Контракта послужило нарушение подрядчиком своих обязательств, тогда заказчику не требовалось бы заключать Соглашение о расторжении Контракта, так как заказчик в соответствии с императивными нормами п. 2 ст. 715 ГК РФ вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора подряда, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать наличие вины именно подрядчика в выполнении отдельных этапов работ с нарушением сроков, предусмотренных Контрактом, а также в невыполнении всего объема работ, предусмотренного Контрактом.
При этом заказчиком не представлено доказательств того, что он сам своевременно и в полном объеме выполнил все предусмотренные Контрактом встречные обязательства, необходимые для своевременного начала и завершения работ подрядчиком.
Кроме того, истцом нарушен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком.
Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст. 199 ГК РФ).
При этом исходя из положений п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" если истцом претензионный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.
Материалы дела свидетельствуют о том, что в целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия.
Таким образом, учитывая положения п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума ВС РФ, изложенные в постановлении от 22.06.2021 N 18, течение срока исковой давности приостановлено на 30 дней.
Исковое заявление по настоящему делу от 21.03.2025 № 153/6/3926дсп подано в суд через организацию почтовой связи 04.04.2025 г.
Исходя из вышеизложенного, истец пропустил срок исковой давности.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что сроки выполнения работ были нарушены по независящим от ответчика обстоятельствам, по вине истца.
Вопреки требованиям, установленным в ст. 65 АПК РФ, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Государственная пошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 401, 405, 406 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
С.В. Подгорная