ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3882/2025

г. Челябинск

23 июня 2025 года

Дело № А76-34378/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Зориной Н.В., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2025 по делу № А76-34378/2024.

В судебном заседании принял участие представитель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска – ФИО2 (удостоверение, диплом, доверенность от 21.02.2025, сроком действия на один год).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – заинтересованное лицо, Комитет, КУиИЗО), в котором просит признать незаконным решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1266 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, по ул. Агалакова, в аренду, выраженного в уведомлении от 23.07.2024 № 36403.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2025 (резолютивная часть от 03.03.2025) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласилось заявитель, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО1 (далее также - податели жалоб, апеллянты) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указала, что суд первой инстанции в оспариваемом решении не указывает каким образом, по его мнению, действия ИП ФИО1 направлены на попытку обхода закона.

Таким образом, вывод суда о том, что обращение заявителя, по существу, направлено, на обход требований закона, противоречит нормам процессуального права.

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что доводы заявителя о том, что площадь существующего земельного участка с кадастровым номером 74:36:0324005:1685 (2 721 кв.м) избыточна (чрезмерна) для эксплуатации расположенного на данном земельном участке нежилого помещения с кадастровым номером 74:36:0324005:2419 площадью 600 кв.м, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела правового значения не имеют, поскольку указанный вывод противоречит нормам материального и процессуального права, так как изложенные ИП ФИО1 доводы в отзыве от 12.02.2025 имеют прямое отношение к рассматриваемому спору и были подтверждены соответствующими доказательствами, в частности заключением кадастрового инженера 06.02.2025 № 4/25.

Апеллянт отмечает, заявитель, не имея документально оформленных с КУИиЗО арендных правоотношений, в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0324005:1685, фактически исполнял перед КУИиЗО обязанности арендатора, исправно оплачивая, на протяжении 8-ми летнего периода арендные платежи за весь указанный участок, на основании расчетных документов полученных от КУИиЗО.

Между тем в каждом расчетном документе, полученном ИП ФИО1, КУИиЗО ссылается на договор краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска от 01.11.2016 УЗ № 015112-К-2016.

При том, на любое заявление, направленное в адрес КУИиЗО, ИП ФИО1 получала отказы с формулировкой о том, что она не является обладателем каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0324005:1685, что подтверждается отказами, КУИиЗО имеющимися в материалах дела.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции не поступил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО1 осуществляет фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 74:36:0324005:1685 общей площадью 2 721 кв.м., расположенного по адресу: <...> в Ленинском районе, и является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 74:36:0324005:2419 площадью 600 кв.м., расположенного на указанном земельном участке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.02.2020.

Предприниматель обратилась в Комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1266 кв.м., расположенного по адресу: <...> с целью эксплуатации и обслуживания магазина (4.4.), хранения автотранспорта (2.7.1) сроком на 36 месяцев (л.д. 12-13).

В ответ на которое уведомлением № 36403 от 23.07.2024 (л.д. 14) КУИиЗО в удовлетворении данного заявления было отказано по следующим основаниям (дословно):

«Рассмотрев Ваше заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1266 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, по ул. Агалакова, в аренду, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет) отказывает в предоставлении муниципальной услуги на основании пункта 16 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование Предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного постановлением Администрации города Челябинска от 07.08.2018 № 351-й (далее - Регламент).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 16 Регламента решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка принимается уполномоченным органом в случае, если схема расположения земельного участка (далее - Схема), приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 5 пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении Схемы является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено Схемой в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Постановлением Администрации города Челябинска от 24.11.2020 № 531-п утверждена документация по планировке территории (проект межевания территории) в границах ул. ФИО3, ул. Южного Бульвара, ул. Саратовской, ул. Руставели, ул. Бобруйской (проект.), ул. Агалакова в Ленинском районе города Челябинска (далее-ДПТ), в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок.

В ДПТ земельный участок с кадастровым номером 74:36:0324005:1685 учтен, как существующий земельный участок, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

ДПТ образование испрашиваемого земельного участка площадью 1266 кв.м., образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номера 74:36:0324005:1685, не предусмотрено.

С указанным постановлением и графическими материалами ДПТ можно ознакомиться на официальном сайте Администрации города Челябинска в раздел «Нормативные правовые акты» (https://cheladmin.ru/).

По вопросу разработки/корректировки ДПT Вы можете обратиться в Управление по архитектурно-градостроительному проектированию <...>, тел. <***>).

В связи с расположением испрашиваемого земельного участка в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, основания для утверждения Схемы отсутствуют.

Кроме того, в представленном пакете документов выявлено разночтение: кадастровый номер испрашиваемого земельного участка, из которого будет образован испрашиваемый земельный участок, указанный в заявлении (74:36:0324005:2419) не соответствует кадастровому номеру земельного участка, раздел которого предусмотрен согласно Схеме (74:36:0324005:1685).

Дополнительно сообщаем, что согласно пункту 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно сведениям из ЕГРН исходный земельный участок с кадастровые номером 74:36:0324005:1685 имеет вид разрешенного использования «Для строительства многоярусной автостоянки».

Таким образом, видом разрешенного использования испрашиваемой земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровые номером 74:36:0324005:1685, признается вид разрешенного использования «Для строительства многоярусной автостоянки», в связи с чем предварительное согласование предоставления испрашиваемого земельного участка с видом разрешенного использования: «для эксплуатации и обслуживания магазина» «хранение автотранспорта», не представляется возможным».

Полагая отказ в предоставлении спорного земельного участка противоречащим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:0324005:1685 площадью 2 721 кв.м. установлены надлежащим образом и не подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», тогда как действующим в настоящее время проектом межевания территории образование земельного участка площадью 1266 кв.м. не предусмотрено. Следовательно, при наличии проекта межевания территории образование земельного участка площадью 1266 кв.м. на основании схемы расположения противоречит подпункту 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Статьей 3.3 Закона № 137-ФЗ предусмотрено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (пункт 1).

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из документов, указанных в пункте 1 статьи 11.3 ЗК РФ, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В силу пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункты 3, 4 статьи 11.10 ЗК РФ).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены следующие основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Пунктом 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Документы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования субъекта Российской Федерации и документы территориального планирования муниципальных образований не подлежат применению в части, противоречащей утвержденным документам территориального планирования Российской Федерации, со дня утверждения.

В силу пункта 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Пунктом 1 статьи 42 ГрК РФ предусмотрено что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

В силу пункта 1 статьи 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, муниципального округа, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что текстовая часть проекта межевания территории включает в себя:

1) перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования;

2) перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд;

3) вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

4) целевое назначение лесов, вид (виды) разрешенного использования лесного участка, количественные и качественные характеристики лесного участка, сведения о нахождении лесного участка в границах особо защитных участков лесов (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в целях определения местоположения границ образуемых и (или) изменяемых лесных участков);

5) сведения о границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания, содержащие перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Координаты характерных точек границ территории, в отношении которой утвержден проект межевания, определяются в соответствии с требованиями к точности определения координат характерных точек границ, установленных в соответствии с настоящим Кодексом для территориальных зон.

В силу пункта 6 данной статьи на чертежах межевания территории отображаются:

1) границы планируемых (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории) и существующих элементов планировочной структуры;

2) красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи;

3) линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений;

4) границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд;

5) границы публичных сервитутов.

В рассматриваемом случае Комитет указал в качестве нормативного основания для принятия оспариваемого отказа на нарушение подпункта 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что между Комитетом и ИП ФИО1 после прекращения действия заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0324005:1685 (2 721 кв.м) договора краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска от 01.11.2016 УЗ № 015112-К-2016 (01.11.2019) сложились отношения по фактическому землепользованию данным земельным участком ИП ФИО1 в связи с нахождением в пределах данного земельного участка принадлежащего заявителю на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером 74:36:0324005:2419 площадью 600 кв.м, что лицами, участвующими в деле не оспаривается, было дополнительно прямо подтверждено представителями сторон в судебном заседании 03.03.2025 в суде первой инстанции, не противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в т.ч. условиям договора краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска от 01.11.2016 УЗ № 015112-К-2016 (л.д. 98-103), уведомлением о прекращении договора краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска от 01.11.2016 УЗ № 015112-К-2016 по сроку от 25.03.2020 № 9923 (л.д. 97), выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0324005:1685 (материалы электронного дела, документы от 02.03.2025).

Судом установлено, что Постановлением Администрации города Челябинска от 24.11.2020 № 531-п утверждена документация по планировке территории (проект межевания территории) в границах ул. ФИО3, ул. Южного Бульвара, ул. Саратовской, ул. Руставели, ул. Бобруйской (проект), ул. Агалакова в Ленинском районе города Челябинска (далее - ДПТ), в границах которой расположены и испрашиваемый заявителем к образованию земельный участок, и земельный участок с кадастровым номером 74:36:0324005:1685, который в данной ДПТ учтен как существующий, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

При этом ДПТ образование испрашиваемого земельного участка площадью 1266 кв.м, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номера 74:36:0324005:1685, не предусмотрено (л.д. 55-56, материалы электронного дела, документы от 28.09.2024, 02.03.2025; общедоступные сведения о ДПТ, утвержденной Постановлением Администрации города Челябинска № 531-п от 24.11.2020 размещенные на официальном интернет-портале Администрации г. Челябинска ((1) http://arch74.ru/dpt/2020-god/, (2) http://94.24.244.90/documents/layout/2020/ дата доступа - 03.03.2025).

При этом границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:0324005:1685 площадью 2 721 кв.м установлены надлежащим образом и не подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (материалы электронного дела, документы от 02.03.2025) (доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено), тогда как действующим в настоящее время проектом межевания территории образование земельного участка площадью 1266 кв.м не предусмотрено.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что, при наличии проекта межевания территории образование земельного участка площадью 1266 кв.м на основании схемы расположения противоречит подпункту 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Доводы заявителя о том, что площадь существующего земельного участка с кадастровым номером 74:36:0324005:1685 (2 721 кв.м) избыточна (чрезмерна) для эксплуатации расположенного на данном земельном участке нежилого помещения с кадастровым номером 74:36:0324005:2419 площадью 600 кв.м, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела правового значения не имеют.

Кроме того, соответствующий довод заявителя надлежащими доказательствами по делу не подтвержден.

При этом, суд первой инстанции ставил на обсуждение сторон вопрос о целесообразности назначения по делу судебной экспертизы; в судебном заседании 03.03.2025 представители сторон от проведения судебной экспертизы отказались.

Судебная коллегия также считает необходимым указать, что суд первой инстанции обоснованно отметил, что для правильного рассмотрения настоящего дела важными являются выводы, изложенные в судебных актах по делу № А76-26762/2022.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от по делу № А76-26762/2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 № 18АП-18620/2022 по тому же делу, отказано в удовлетворении требования ИП ФИО1 о признании недействительным распоряжения Администрации г. Челябинска от 13.07.2022 № 7909 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства (магазин, код 4.4) по ул. Агалакова, 37А в Ленинском районе города Челябинска», обязании Администрации г. Челябинска предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства (магазин, код 4.4) по ул. Агалакова, 37А в Ленинском районе города Челябинска.

Судами по делу № А76-26762/2022 установлено, в том числе то, что на основании запроса ИП ФИО1 от 14.03.2022 (вх. № 3105) о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0324005:1685 или объекта капитального строительства в соответствии с действующим законодательством для эксплуатации магазина, находящегося по адресу: <...> и в соответствии с постановлением главы города Челябинска от 12.05.2022 № 170-п «О проведении публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства (магазин, код 4.4) по ул. Агалакова, 37А в Ленинском районе города Челябинска» 19.05.2022 проведены публичные слушания.

По итогам публичных слушаний в адрес главы города Челябинска направлено заключение Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки от 08.06.2022 с рекомендациями от 10.06.2022 № 6711/шт отказать ИП ФИО1 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0324005:1685 объекта капитального строительства (магазин, код 4.4) по ул. Агалакова, 37А в Ленинском районе города Челябинска ввиду того, что документацией по планировке территории предусмотрено размещение иного объекта.

Главой города Челябинска принято оспариваемое распоряжение от 13.07.2022 № 7979 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства (магазин, код 4.4) по ул. Агалакова, 37А в Ленинском районе города Челябинска» ввиду того, что документацией по планировке территории предусмотрено размещение иного объекта.

Следовательно, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что органом местного самоуправления соблюдены все требования к установленному законом порядку предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства. В информационных сообщениях, опубликованных в газете «Вечерний Челябинск» и официальном сайте Администрации, указывались краткие сведения по обсуждаемому вопросу, информация по предмету публичных слушаний, о дате, времени и месте проведения публичных слушаний, о месте и сроке представления предложений и замечаний по предмету публичных слушаний.

Как установлено судами по делу № А76-26762/2022, между ООО «Максимум» и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска заключен договор аренды земли от 01.11.2016 УЗ № 015112-К-2016 на три года с даты акта приема-передачи земельного участка по договору на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.17 ЗК РФ. Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 74:36:0324005:1685, расположенный по ул. Агалакова 37А в Ленинском районе г. Челябинска. Согласно пункту 1.1.1 договора аренды земельный участок предоставлен для завершения строительства многоярусной автостоянки.

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0324005:1685 расположен в границах утвержденной постановлением Администрации города Челябинска от 08.06.2017 № 225-п документации по планировке территории, а также в границах проекта межевания, утвержденного постановлением Администрации города Челябинска от 24.11.2020 № 531-п. Проектом планировки территории на указанном земельном участке предусмотрено размещение объекта хранения автотранспорта, на проекте межевания указанный земельный участок показан как существующий.

Проектом планировки на указанном земельном участке предусмотрено размещение объекта хранения автотранспорта, на проекте межевания земельный участок показан как существующий.

Предметом договора аренды является земельный участок с видом разрешенного использования - для завершения строительства многоярусной автостоянки, следовательно, изменение вида разрешенного использования указанного земельного участка на условно разрешенный вид использования: «магазин, код 4.4», по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости.

Таким образом, намерение арендатора изменить вид разрешенного использования земельного участка с целью получения его для осуществления деятельности магазина, не свидетельствует о нарушении прав заявителя оспариваемым отказом.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что Администрация обоснованно отказала заявителю в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

При указанных обстоятельствах довод Комитета в оспариваемом отказе о том, что видом разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 74:36:0324005:1685, признается вид разрешенного использования «Для строительства многоярусной автостоянки», в связи с чем предварительное согласование предоставления испрашиваемого земельного участка с видом разрешенного использования: «для эксплуатации и обслуживания магазина», «хранение автотранспорта», не представляется возможным, признан судом первой инстанции обоснованным, правомерно.

Доводы заявителя об обратном проверены судом и признаны противоречащими совокупности фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, и фактически направленными на опровержение выводов судов по делу № А76-26762/2022, что недопустимо (статья 16, часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Судебная коллегия также считает необходимым указать, что суд первой инстанции обоснованно отметил, что в рассматриваемом случае обращение заявителя, по существу, направлено, по существу, на обход требований закона о необходимости и выводов судов по делу № А76-26762/2022, что недопустимо (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, оспариваемое решение не может нарушать прав и законных интересов заявителя по настоящему делу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Доводы заявителя о том, что Комитет неоднократно отказывал ИП ФИО1 в предоставлении в аренду и собственность земельного участка с кадастровым номером 74:36:0324005:1685, а предприниматель исправно уплачивает арендные платежи за пользование указанным земельным участком, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора правового значения не имеют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ИП ФИО1 требований и отмены решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, по мнению апелляционной коллегии, не имеется.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

На основании изложенного, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2025 по делу № А76-34378/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи:

Н.В. Зорина

Ю.С. Колясникова