АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск Дело № А42-4716/2023

25 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18.12.2023.

Полный текст решения изготовлен 25.12.2023.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявление общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Полярный круг, д. 11, кв. 21, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Софьи Перовской, д. 17А, каб. 103, <...>

о взыскании 3 262 500 руб.,

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие атомного флота (ОГРН <***>, ИНН <***>), тер. Мурманск-17, д. 1, <...>; общество с ограниченной ответственностью «Турбоэнергодеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ул. Константина Заслонова, зд. 92В, офис 11, <...>,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 08.09.023, б/н;

ответчика – не явился, извещен;

3-го лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВТрейд» (далее - ответчик) о взыскании упущенной выгоды (убытка) в размере 720 000 руб.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 27.06.2023 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие атомного флота, общество с ограниченной ответственностью «Турбоэнергодеталь».

Определением от 24.08.2023 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения требований истца.

ФГУП «Атомфлот» в отзыве на исковое заявление указал, что считает неправомерным исчисление истцом размера убытков исходы из цены товара, включающей в себя налог на добавленную стоимость.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял сумму исковых требований, в уточнениях от 22.11.2023 просит взыскать с ответчика упущенную выгоду (убыток) в размере 3 262 500 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, указал, что расчет упущенной выгоды произведен без НДС.

Материалами дела установлено.

09.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет» и Федеральным государственным унитарным предприятием атомного флота заключен Договор № 213/4157-Д поставки сменно-запасных частей для турбомеханизмов (далее - Договор № 213/4157-Д).

Согласно пунктам 1.1., 5.2 Договора № № 213/4157-Д, Поставщик (ООО «Приоритет») обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, поставить, а Покупатель (ФГУП «Атомфлот») принять и оплатить сменно-запасные части для турбомеханизмов в срок с 10 января 2022 г. по 28 февраля 2022г.

В силу подпункту 1.2. Договора № 213/4157-Д, точный объем, количество, ассортимент, стоимость продукции согласовывается путем подписания сторонами Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора.

Спецификация к Договору № 1 содержит перечень продукции, являющейся предметом поставки, в частности:

- Маслопредохранитель ч.5БС.377.173 в количестве 20 штук (далее - Продукция № 1);

- Маслоуловитель ч.5БС.377.196 в количестве 20 штук (далее - Продукция № 2).

В целях надлежащего исполнения обязательств по Договору № 213/4157-Д истец 30.06.2021 заключил Договор поставки № 3006/2021 (далее - Договор № 3006/2021) с обществом с ограниченной ответственностью «ЛВТрейд».

Согласно условиям Договора № 3006/2021 ООО «ЛВТрейд» принял на себя обязательства поставить в адрес Истца Продукцию № 1 (в количестве 20 штук) и Продукцию № 2 (в количестве 20 штук) в срок не позднее 30 января 2022 года.

Ответчик осуществил поставку продукции в следующих объемах:

- Продукцию № 1 в количестве 19 штук;

- Продукцию № 2 в количестве 4 штук.

Истец обязательства по оплате фактически поставленной продукции выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

28.03.2022 ФГУП «Атомфлот» направил в адрес истца претензию с требованием осуществить поставку Продукции № 1 и Продукции № 2, а также произвел начисление неустойки.

29.03.2022 истец запросил у ответчика информацию о сроках поставки оставшейся продукции по Договору № 3006/2021, а также потребовал обеспечить поставку продукции в кратчайшие сроки.

05.04.2022 ответчик направил в адрес истца письмо, из которого следует, что у ответчика отсутствует объективная возможность поставить недостающую продукцию в кратчайшие сроки, обосновывая причины невозможности поставки отсутствием необходимых сегментов для производства соответствующей продукции.

12.04.2022 года истец направил в адрес ФГУП «Атомфлот» уведомление, в котором просил покупателя рассмотреть вопрос переноса сроков поставки недостающей продукции.

20.05.2022 года истец повторно направил в адрес ФГУП «Атомфлот» письмо, в котором просил продлить сроки поставки продукции без применения санкций, предусмотренных договором либо действующим федеральным законодательством Российской Федерации.

03.06.2022 ФГУП «Атомфлот» направило в адрес истца соглашение о расторжении Договора № 213/4157-Д в части недопоставленной продукции (Продукция № 1 в количестве 1 штука, Продукция № 2 в количестве 16 штук), указав на невозможность продлить сроки поставки по Договору № 213/4157-Д.

03.07.2022 истец обратился к ответчику с претензией о компенсации упущенной выгоды (убытка), понесенного истцом в связи с неисполнение обязательств по договору № 3006/2021.

Поскольку претензионные требования ответчик не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда) и их размер, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Расчет упущенной выгоды (убытка) выполнен истцом следующим образом.

Согласно спецификации к Договору № 213/4157-Д, стоимость Продукции № 1 составляет 277 500 руб. без учета НДС (с учетом НДС - 333 000 руб.).

В соответствии со спецификацией к Договору № 213/4157-Д, стоимость Продукции № 2 составляет 600 000 руб. без учета НДС (с учетом НДС - 720 000 рублей). Стоимость Продукции № 2 количестве 16 штук без учета НДС равна 600 000 * 16 = 9 600 000 руб.

Таким образом, в результате неисполнения обязательств со стороны ответчика, предусмотренных Договором № 2, в части поставки Продукции № 1, № 2 в срок не позднее 30 января 2022 года, истец не дополучил доход в размере 277 500 + 9 600 000 = 9 877 500 руб.

Расходы, понесенные истцом в целях получения дохода, составляют следующее: стоимость 1 шт. Продукции № 1 согласно Спецификации к Договору № 3006/2021 составляет 135 000 руб. без учета НДС.

Стоимость 16 шт. Продукции № 2 согласно Спецификации к Договору № 3006/2021 составляет 405 000* 16 = 6 480 000 руб. без учета НДС

Общая сумма расходов составляет 135 000 + 6 480 000 = 6 615 000 руб.

Таким образом, сумма упущенной выгоды составляет 9 877 500 - 6 615 000 = = 3 262 500 руб.

Доказательств, опровергающих факт несения истцом убытков в заявленном размере или ставящих данный факт под сомнение, ответчиком не представлено; презумпция наличия вины в нарушении обязательства и наличие причинно-следственной связи между непоставкой товара и заявленными убытками не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскания с ответчика упущенной выгоды в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 116 от 15.06.2023 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 17 400 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика за рассмотрение дела в суде первой инстанции в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 912 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛВТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) упущенную выгоду в размере 3 262 500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 400 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛВТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 912 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Воронцова