Решение по делу № А60-55138/2023 от 25.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

25 декабря 2023 года Дело № А60-55138/2023

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой рассмотрел дело № А60-55138/2023 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аспикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Аспикс», истец)

к Местной религиозной организации православного прихода кафедрального собора преподобного Сергия Радонежского г. Югорская Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Югорской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – религиозная организация, ответчик)

о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договорам подряда в общей сумме 337 249 руб. 66 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Судом 13.12.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между обществом «Аспикс» (подрядчик) и религиозной организацией (заказчик) заключен договор подряда от 15.07.2021 № 202107/25 (далее – договор № 202107/25), согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок своими силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы материалами заказчика на объекте: Кафедральный собор преподобного Сергия Радонежского г. Югорска.

По п. 2.2 договора № 202107/25 заказчик обязуется оплатить подрядчику аванс в размере:

- 30 % от стоимости выполняемых работ, согласно Калькуляции (Приложение № 1), в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора обеими Сторонами;

- 20 % от стоимости выполняемых работ, согласно Калькуляции (Приложение № 1), в течение 30 календарных дней с момента подписания Договора обеими Сторонами.

Согласно п. 2.3 договора № 202107/25 расчет за выполненные работы производится в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ обеими сторонами.

Работы по договору № 202107/25 выполнены и сданы заказчику, что подтверждается актом от 31.08.2021 № 1 на сумму 1 223 935 руб. 35 коп.

Кроме того, между обществом «Аспикс» (подрядчик) и религиозной организацией (заказчик) заключен договор подряда от 20.09.2021 № 202109/27 (далее – договор № 202109/27), согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок своими силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы материалами заказчика на объекте: Кафедральный собор преподобного Сергия Радонежского г. Югорска.Притвор.

По п. 2.2 договора № 202109/27 заказчик обязуется оплатить подрядчику аванс в размере: 50 % от стоимости выполняемых работ, согласно Калькуляции (Приложение № 1), в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора обеими Сторонами.

Согласно п. 2.3 договора № 202109/27 расчет за выполненные работы производится в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ обеими сторонами.

Работы по договору № 202109/27 выполнены и сданы заказчику, что подтверждается актом от 25.10.2021 № 1 на сумму 769 941 руб. 15 коп.

Кроме того, между обществом «Аспикс» (подрядчик) и религиозной организацией (заказчик) заключен договор подряда от 27.09.2021 № 202109/29 (далее – договор № 202109/29), согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок своими силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы материалами заказчика на объекте: Кафедральный собор преподобного Сергия Радонежского г. Югорска (алтарь, притвор).

По п. 2.2 договора № 202109/29 заказчик обязуется оплатить подрядчику аванс в размере: 50 % от стоимости выполняемых работ, согласно Калькуляции (Приложение № 1), в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора обеими Сторонами.

Согласно п. 2.3 договора № 202109/29 расчет за выполненные работы производится в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ обеими сторонами.

Работы по договору № 202109/29 выполнены и сданы заказчику, что подтверждается актом от 19.11.2021 № 1 на сумму 298 788 руб. 05 коп.

Кроме того, между обществом «Аспикс» (подрядчик) и религиозной организацией (заказчик) заключен договор подряда от 05.07.2022 № 202207/33 (далее – договор № 202207/33), согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок своими силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы материалами заказчика на объекте: Кафедральный собор преподобного Сергия Радонежского г. Югорска (алтарь, центральная часть).

По п. 2.2 договора № 202207/33 заказчик обязуется оплатить подрядчику аванс в размере: 30 % от стоимости выполняемых работ, согласно Калькуляции (Приложение № 1), в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора обеими Сторонами.

Согласно п. 2.3 договора № 202207/33 расчет за выполненные работы производится в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ обеими сторонами.

Работы по договору № 202207/33 выполнены и сданы заказчику, что подтверждается актом от 31.07.2022 № 1 на сумму 812 065 руб. 21 коп.

Кроме того, между обществом «Аспикс» (подрядчик) и религиозной организацией (заказчик) заключен договор подряда от 01.08.2022 № 202208/35 (далее – договор № 202208/35), согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок

своими силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы материалами заказчика на объекте: Кафедральный собор преподобного Сергия Радонежского г. Югорска (центральная часть).

По п. 2.2 договора № 202208/35 заказчик обязуется оплатить подрядчику аванс в размере: 30 % от стоимости выполняемых работ, согласно Калькуляции (Приложение № 1), в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора обеими Сторонами.

Согласно п. 2.3 договора № 202208/35 расчет за выполненные работы производится в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ обеими сторонами.

Работы по договору № 202208/35 выполнены и сданы заказчику, что подтверждается актом от 16.09.2022 № 1 на сумму 1 545 000 руб. 00 коп.

Кроме того, между обществом «Аспикс» (подрядчик) и религиозной организацией (заказчик) заключен договор подряда от 17.10.2022 № 202210/41 (далее – договор № 202210/41), согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок своими силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы материалами заказчика на объекте: Кафедральный собор преподобного Сергия Радонежского г. Югорска (центральная часть, дополнительные работы).

По п. 2.2 договора № 202210/41 заказчик обязуется оплатить подрядчику аванс в размере: 30 % от стоимости выполняемых работ, согласно Калькуляции (Приложение № 1), в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора обеими Сторонами.

Согласно п. 2.3 договора № 202210/41 расчет за выполненные работы производится в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ обеими сторонами.

Работы по договору № 202210/41 выполнены и сданы заказчику, что подтверждается актами от 30.11.2022 № 1 на сумму 821 530 руб. 20 коп., № 2 на сумму 210 484 руб. 45 коп.

Работы оплачивались заказчиком с просрочкой, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договорам подряда в общей сумме 337 249 руб. 66 коп

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с 6.2 договоров в случае необоснованной задержки платежей Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,05% от стоимости несвоевременно оплаченной денежной суммы за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустоек судом проверен и признан неверным.

Пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) установлено, что правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ).

В абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ содержится норма, согласно которой не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был установлен Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснялось, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ), и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, суд пришел к выводу, что неустойка не может быть начислена и взыскана за период действия моратория.

Кроме того, истцом неустойка начислена, в том числе за нарушение срока оплаты аванса.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения заказчика к оплате не выполненных работ.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны в договоре поставки вправе согласовать иные последствия неисполнения обязанности по уплате аванса, чем предусмотрены в ч. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе установить неустойку за нарушение срока внесения предварительной оплаты.

При этом, поскольку уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя, а неустойка, выполняя обеспечительную функцию, также является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства, начисление неустойки в случае просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2007 N 15651/06.

Также Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.06.2017 N 302- ЭС17-6131 указано, что при толковании на основании положений статьи 431 ГК РФ условий договора к вопросам ответственности предъявляются повышенные требования к определенности и непротиворечивости условий договора, в связи с чем расширительное толкование условий договора не допускается.

Однако данное условие нельзя считать как согласование сторонами неустойки за просрочку внесения аванса, из него прямо такая ответственность не следует.

Таким образом, договорами не установлена такая мера ответственности как неустойка за просрочку авансовых платежей.

Поскольку расчет неустоек, произведенный истцом, не принят судом, судом выполнен собственный расчет, согласно которому:

- по договору № 202107/25 за период с 08.09.2021 по 12.10.2021 сумма неустойки составит 5253 руб. 45 коп.;

- по договору № 202109/27 за период с 02.11.2021 по 10.03.2022 сумма неустойки составит 26 294 руб. 56 коп.;

- по договору № 202109/29 за период с 29.11.2021 по 31.03.2022 (с учетом моратория) сумма неустойки составит 18 375 руб. 47 коп.;

- по договору № 202207/33 за период с 08.08.2022 по 29.09.2022 сумма неустойки составит 9267 руб. 90 коп.;

- по договору № 202208/35 за период с 26.09.2022 по 02.06.2023 сумма неустойки составит 124 477 руб. 50 коп.;

- по договору № 202210/41:

по акту 30.11.2022 № 1 за период с 08.12.2022 по 04.08.2023 сумма неустойки составит 98 423 руб. 63 коп.

по акту 30.11.2022 № 2 за период с 08.12.2022 по 09.08.2023 сумма неустойки составит 25 784 руб. 35 коп.

Общая сумма неустойки по расчету суда составит 307 876 руб. 86 коп.

Возражения ответчика относительно чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства суммы неустойки судом рассмотрены и отклонены.

Согласно п. 73,74,75 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения,

наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вопреки указанным правилам от ответчика не поступило доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, довод ответчика не доказан.

Размер неустойки, предусмотренный в договоре в размере 0,05%, не превышает принятый в деловом обороте размер неустойки 0,1 %, не признан судом чрезмерно высоким.

Таким образом, ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, а именно в сумме 307 876 руб. 86 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование своих требований истец представил суду счет на оплату от 02.10.2023 № 3231 от ИП ФИО1 Также истцом представлены платежные поручения № 29 от 12.10.2023, от 29.09.2023 № 27 подтверждающее оплату истцом услуг по оказанию юридической помощи в размере 35 000 руб.

Как указано в счете от 02.10.2023 № 3231 оплата взыскивается за следующие услуги:

- анализ документов (договоры, акты, выписки со счетов); - расчет сумм неустойки; - подготовка претензии;

- подготовка и направление в Арбитражный суд Свердловской области искового заявления.

По п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Судом принимается во внимание, что включение в состав судебных расходов стоимости самостоятельной услуги анализу документов не является обоснованным. Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы и оказание консультационных услуг, сбор необходимых документов и анализ представленных документов, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно. Юридическая услуга по составлению иска и представлению интересов в судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к нему, в том числе, изучение и сбор необходимых документов, направление необходимых запросов, в связи с чем оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной. Данная правовая позиция поддержана определением Верховного Суда РФ от 30.01.2019 № 304-ЭС18-23856.

Таким образом, часть оказанных услуг, не относится к расходам, подлежащим возмещению другой стороной спора в составе судебных расходов, при этом трудозатраты понесены только на составление расчета неустойки, поскольку иск состоит только из арифметического расчета, сложности в сборе и анализе доказательств нет имеется.

С учетом приведенных правовых оснований, конкретных обстоятельств настоящего спора, наличия у суда права снижать взыскиваемые судебные расходы, применяя принцип соразмерности и разумности, воспользовавшись указанным правом и приняв во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая объем доказательственной базы, незначительный объем выполненной юридической работы, явно несоразмерный размер взыскиваемых судебных расходов, суд полагает разумным уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя до 10 000 руб. 00 коп.

Поскольку общая сумма рассмотренных имущественных исковых требований составляет 337 249 руб. 66 коп., а суд признал подлежащими удовлетворению имущественные исковые требования на общую сумму 307 876 руб. 86 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины, на уплату услуг представителя (9745 руб. 00 коп., 10 000 руб. соответственно), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (8896 руб. 26 коп. и 9129 руб. 05 коп соответственно). В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает.

На основании ст. 309, 310, 330, 333, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Местной религиозной организации православного прихода кафедрального собора преподобного Сергия Радонежского г. Югорская Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Югорской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) (ИНН 8622007831, ОГРН 1028600004168) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аспикс» (ИНН 6685072815, ОГРН 1146685032768) 307876 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8896 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9129 руб. 05 коп.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья А.Г. Манакова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.12.2022 4:30:00

Кому выдана Манакова Анастасия Григорьевна