АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-26324/2024

г. Нижний Новгород 04 апреля 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 18 марта 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 04 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасией Николаевной (шифр судьи 57-88),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султановой Юлией Эмировной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная группа «Сплин» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «КорнерПлейс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 971 059 руб. 34 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 - доверенность от 08.08.2024,

ответчика: ФИО2 – доверенность от 15.06.2024,

установил:

заявлено требование о взыскании 971 059 руб. 34 коп.стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 18.03.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 16.03.2021 между акционерным обществом «Корнер Плейс» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная группа «Сплин» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №6-ар, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 75,30 кв.м., расположенное по адресу <...> (Бизнес-центр «CornerPlace»).

Согласно пункту 1.4 договора помещение передается арендатору во временное владение и пользование для организации в нем магазина, в том числе организации рабочих мест сотрудников арендатора.

Согласно акту приема-передачи от 19.03.2021 помещение передано истцу.

Истец ссылается на проведение неотделимых улучшений.

Согласно заключению специалиста от 07.05.2024 №15/2024, стоимость неотделимых улучшений, выполненных арендатором в нежилом помещении по адресу: <...> составила 971 059 руб. 34 коп.

Претензией от 24.05.2024 истец предлагал ответчику возместить стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества. В удовлетворении данного требования ответчик отказал, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 1). В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 2). Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3).

Таким образом, затраты, связанные с неотделимыми улучшениями, подлежат возмещению лицу, их осуществившему, если работы проведены и затраты понесены с согласия законного владельца имущества.

06.05.2024 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора от 16.03.2021№6-ар.

Таким образом, прекращение договора аренды обусловило возникновение обязанности арендатора возвратить арендодателю арендованное помещение в состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа со всеми произведенными неотделимыми улучшениями.

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи от 06.05.2024, возвращаемое арендатором помещение оборудовано конструктивными элементами и инженерными системами, часть которых выполнены истцом, поскольку отсутствовали изначально. Помещение передано в нормальном пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии (пункт 2 соглашения) и принято арендодателем в измененном арендатором виде, без замечаний и возражений.

Истец ссылается, что до начала проведения строительно-монтажных работ в помещении он осуществил согласование дизайн-проекта магазина WINE&SPIRITS. Дизайн-проект подписан со стороны арендодателя представителем - ФИО3 (управляющий бизнес-центром), путем проставления надписи «согласовано», посписи и оттиска печати АО «Корнер Плейс». Также подготовлена рабочая документация, которая согласована представителем арендодателя ФИО4 (главный инженер), путем проставления на экземпляре рабочей документации надписи «согласовано», подписи и оттиска печати АО «Корнер Плейс».

В соответствии с пунктом 3.2.2 помещение возвращается в том состоянии, в котором оно было принято арендатором, с учётом нормального износа и выполненных арендатором работ по ремонту, переоборудованию, перепланировке и/или реконструкции помещения.

Согласно пункту 4.3.3. договора арендатор имеет право с предварительного письменного согласия арендодателя произвести перепланировку помещения, не затрагивающую несущих конструкций, а именно: демонтаж существующих внутренних перегородок в помещении своими силами либо силами третьей стороны. Перепланировка помещения, согласованная с арендодателем и выполненная арендатором при осуществлении первоначального ремонта с момента приемки помещения от арендодателя, в случае необходимости и в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, данные изменения подлежат регистрации, такая регистрация осуществляется силами и за счет средств арендодателя.

Пунктом 4.4.13. договора установлена обязанность арендатора производить строительно-монтажные работы в помещении только с письменного разрешения арендодателя и в сроки, согласованные и утвержденные с ним. До начала производства строительно-монтажных работ в помещении арендатор обязан в письменном виде согласовать с арендодателем дизайн-проект помещения, включая визуализацию, цветовое решение, с указанием кодов RAL и спецификацию используемых отделочных материалов.

Исходя из буквального толкования указанных пунктов, довод ответчика о том, что дизайн-проект и рабочая документация не подтверждают получения согласия на проведение работ, судом отклоняется, поскольку на представленных документах имеются отчетки о согласовании, подписи и оттиск печати АО «Корнер Плейс»

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Правовая природа неотделимых улучшений состоит в том, что в отличие от ремонта (в том числе капитального), который необходим для поддержания имущества в рабочем состоянии, улучшения арендованного имущества повышают его качественные характеристики и ценность. К неотделимым улучшениям относятся изменения объекта, которые улучшают его технические и функциональные возможности. В результате же осуществления ремонта никаких новых качеств у объекта не появляется, его технические характеристики не улучшаются.

Из акта приема-передачи от 19.03.2021, от дизайн-проекта, рабочей документации, акта приема-передачи от 06.05.2024 (возврат помещения), заключения специалиста от 07.05.2024 №15/2024 следует, что произведены следующие неотделимые улучшения: напольное покрытие (п.11 подготовка основания пола с монтажом из керамогранитной плитки, лист 2 рабочей документации внутренняя отделка, имеется план укладки напольного покрытия); отделка стен искусственным камнем (п. 2-6: грунтовка, штукатурка, окраска стен откосов, облицовка стен декоративным кирпичом с заполнением швов, оклейка стен коробов флизелином, шпаклевка, окраска, разверстка стен, листф 14, 16, 17 рабочей документации); отделка потолка (п.7-10: устройство потолка и коробов из ГКЛ, грунтовка, оклейка коробов флизелином, шпаклевка, окраска, ремонт основания потолка, грунтовка и окраска потолка, в рабочей документации: внутренняя отделка, план потолков с расположением светильников, лист 10); электроосвещение с разводкой по помещению, электрическая проводка для тепловой завесы (п.14 прокладка силового кабеля, листы 9, 10, 11 рабочей документации); разводка системы пожарной сигнализации по помещению, извещатели системы оповещения о пожаре (п.15 прокладка кабеля слаботочного); устройство перегородок и коробов из ГКЛ, монтаж дверного блока системы скрытого монтажа, заделка примыканий дверного блока, внутренняя отделка, план перегородок (п.1, 12, 13, рабочая документация – внутренняя отделка, план перегородок); монтаж охранно-пожарной системы эвакуации людей (п.22).

Отраженный в заключении специалиста объем выполненных работ и их стоимость ответчиком не опровергнуты.

Ссылки ответчика на отсутствие у лиц, подписавших документы, полномочий на согласование, судом не принимается, поскольку в договоре аренды отсутствует прямое указание с кем именно должны быть согласованы работы.

В дизайн-проекте и рабочей документации проставлены оттиски печати ответчика, что свидетельствует о лице, имевшим право и возможность использовать официальную печать данной организации.

Наличие у подписавшего лица доступа к печати является обстоятельством, подтверждающим, что полномочия совершившего такие действия лица явствовали из обстановки, в которой оно действовало.

Надлежащих доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчика, не представлено. Передача лицу, подписавшему спорный документ, печати ответчика указывает на передачу ему полномочий на совершение действий от имени ответчика.

Доказательств представления истцу доверенности от 16.03.2021, должностной инструкции при подписании документов в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРНЕР ПЛЕЙС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная группа «Сплин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 971 059 руб. 34 коп. неотделимых нарушений; а также 22 421 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Дерендяева