АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000
http://fasvvo.arbitr.ru/
______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород Дело № А43-17708/2023
10 июня 2025 года (дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2025.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,
при участии представителей
от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания»: ФИО1 (доверенность от 25.02.2025),
от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 (доверенность от 20.07.2024),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 по делу № А43-17708/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании 930 000 рублей неосновательного обогащения, 93 000 рублей неустойки, 3057 рублей 53 копейки процентов,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство строительства Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН
1065260099101), общество с ограниченной ответственностью «Новый проект» (ИНН 5262264539, ОГРН <***>),
и
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 930 000 рублей неосновательного обогащения, 93 000 рублей неустойки, 3057 рублей 53 копейки процентов с 05.06.2023 по 20.06.2023 и далее по день фактической оплаты долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства Нижегородской области (далее – Министерство), общество с ограниченной ответственностью «Новый проект» (далее – Компания).
Решением от 12.08.2024 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично: взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 45 000 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Постановлением от 31.01.2025 Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда в части отказа в удовлетворении требований, взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 930 000 рублей неосновательного обогащения, 3057 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2023 по 20.06.2023 и далее по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 93 000 рублей неустойки.
Предприниматель не согласился с принятым постановлением и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Предприниматель указывает, что им выполнен полный объем работ по договору от 07.12.2021 № 01-12/21, результат работ без замечаний передан Обществу до получения от последнего уведомления об отказе от договора. Общество, подписав акты выполненных работ, утратило право на расторжение договора в одностороннем порядке. Разработанная Предпринимателем проектная документация получила положительное заключение негосударственной экспертизы. По мнению кассатора, суды неправомерно начислили неустойку, и проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Дополнительные документы, приложенные к дополнению к кассационной жалобе, судом округа не принимаются и к материалам дела не приобщаются с учетом компетенции суда кассационной инстанции, установленной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что документы поданы в электронном виде, они не подлежат возврату ответчику.
Общество в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.
Министерство ходатайствовало о рассмотрении спора без участия его представителей.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 03.06.2025.
Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) заключили договор от 07.12.2021 № 01-12/21, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектной документации на реконструкцию (с надстройкой мансардного этажа)
одноэтажного здания, пристроенного к жилому дому, под здание общественного назначения, расположенного по адресу город Нижний Новгород, Сормовский район, улица Исполкома, дом 6, и сдаче результата заказчику, а заказчик оплатить результат работы (пункт 1.1).
Проект выполняется на основании «Задания на проектирование» (приложение № 1) и в соответствии с требованиями ГОСТов, СНиПов и других нормативных документов. Проект надлежит оформить в соответствии с установленными стандартами, действующими на территории Российской Федерации (пункт 1.2).
Согласно пунктам 1.3 – 1.3.2 договора проект включает следующие этапы: разработка проекта (стадия П) в составе следующих разделов (согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 87): раздел 1 «Пояснительная записка»; раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка»; раздел 3 «Архитектурные решения»; раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения»; раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», в том числе подразделы 5.1 «Система электроснабжения»; 5.2 «Система водоснабжения»; подраздел 5.3 «Система водоотведения»; 5.4 «Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха, тепловые сети»; 5.5 «Сети связи»; 5.6 «Технологические решения»; раздел 6 «Проект организации строительства»; раздел 7 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» (при необходимости); раздел 8 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»; раздел 9 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов»; раздел 10 «Перечень мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности»; раздел 11 «Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами», подраздел 11.1 «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объекта капитального строительства» и рабочей документации.
Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.5).
Объем работ, указанный в пункте 1.3.2, достаточен для представления проектной документации на экспертизу, получения разрешения на строительство и выполнения строительных работ подрядной организацией (пункт 1.6).
При прохождении документацией экспертизы в порядке статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации исполнитель самостоятельно взаимодействует с экспертной и обеспечивает устранение замечаний экспертов (пункт 1.7).
Цена договора – 930 000 рублей, НДС не облагается (упрощенная система налогообложения) и включает в себя все затраты, необходимые для выполнения работ (пункт 2.1)
В силу пункта 3.1 срок выполнения работ, указанных в пунктах 1.3.1 (стадия П) и 1.3.2 (стадия РД) договора, составляет 90 календарных дней после внесения предоплаты (аванса) до сдачи проекта на экспертизу. Срок прохождения экспертизы документации в порядке статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и передача результата работ заказчику – не более 50 календарных дней (в том числе заключение заказчиком договора с учреждением экспертизы и оплата работ осуществляются не более чем пять дней).
Общество пояснило, что заказчик перечислил исполнителю денежную сумму в размере 930 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 20.12.2021 № 1939, от 10.08.2022 № 1239, от 09.08.2022 № 1229, от 08.08.2022 № 1218, от 05.08.2022 № 1213, от 04.08.2022 № 1204, от 03.08.2022 № 1193, от 01.08.2022 № 1171, от 22.06.2022 № 898, от 25.01.2023 № 106, от 20.01.2023 № 83, от 19.01.2023 № 62, от 21.06.2022 № 888, от
10.06.2022 № 813, от 09.06.2022 № 806, от 08.06.2022 № 802, от 07.06.2022 № 792, от 06.06.2022 № 790.
Общество и Предприниматель подписали акт приема-сдачи услуг от 23.12.2022 № 42 на сумму 930 000 рублей без замечаний и разногласий.
Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) заключили договор № 02/23, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по получению разрешения на строительство, а также согласно пункту 1.4 договора при необходимости проведения дополнительных работ, выявленных при рассмотрении проектной документации экспертами Министерства, производится оценка стоимости данных работ и заключение дополнительного соглашения к данному договору.
В письме от 30.01.2023 № исх-328-42246/23 Министерство отказало в выдаче разрешения на строительство объекта – «Реконструкция с надстройкой этажа одноэтажного здания, пристроенного к жилому дому, расположенному по адресу город Нижний Новгород, Сормовский район, улица Исполкома, дом 6 (кадастровый номер земельного участка 52:18:0010083:7), под помещения общественного назначения (медицинский диагностический центр)».
Министерство пояснило, что реконструкция объекта планируется в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010083:7 площадью 12 725 квадратных метров, в отношении которого 13.05.2022 ГБУ НО «Институт развития агломерации Нижегородской области» выдан градостроительный план земельного участка № РФ-52-2-01-0-00-2022-А868. Представленная проектная документация не соответствует требованиям к строительству, установленным на дату выдачи градостроительного плана: пункту 2.3 градостроительного плана в части предельных параметров разрешенного строительства; согласования архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства и размещения материалов и результатов инженерных изысканий в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Нижегородской области; пункту 5 в части соблюдения режимов использования территории в границах зон с особыми условиями; пункту 10 градостроительного плана в части соблюдения требований местных нормативов градостроительного проектирования.
Согласно сведениям Росреестра вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010083:7 – «под многоквартирный жилой дом».
Таким образом, объект, планируемый к реконструкции, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.
Кроме того, объект, планируемый к реконструкции, с кадастровым номером 52:18:0010083:974, поставлен на государственный кадастровый учет как «помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме» (кадастровый номер 52:18:0010083:11).
Выдача разрешения на реконструкцию помещений действующим законодательством не предусмотрена. В нарушение требований части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010083:7 и земельные участки, предусмотренные проектной документацией для организации стройплощадки, парковок, временных и подъездных путей, проектная документация на реконструкцию многоквартирного дома, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, положительное заключение экспертизы проектной документации на реконструкцию многоквартирного дома.
В письме от 07.04.2023 № 15 истец направил ответчику требование об устранении нарушений, допущенных при разработке проектной документации.
В письме от 28.04.2023 ответчик сообщил, что проектная документация была разработана на основании исходно-разрешительной документации, согласованной с заказчиком, и получила положительное заключение экспертной организации. Для устранения выявленных замечаний истцу необходимо представить: правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010083:7 и земельные участки, предусмотренные проектной документацией для организации стройплощадки, парковок, временных и подъездных путей; отчет о техническом обследовании многоквартирного жилого дома по адресу город Нижний Новгород, Сормовский район, улица Исполкома, дом 6; протокол общего собрания собственников помещений, оформленный согласно требованиям действующего законодательства. При предоставлении указанных документов ответчик выразил готовность выполнить указанный дополнительный объем работ с учетом заключения дополнительного соглашения и оплаты.
В письме от 16.05.2023 № 33 истец направил уведомление об отказе от договора в связи с неустранением ответчиком выявленных нарушений.
Общество посчитав, что работы по договору Предпринимателем не выполнены, сумма неосвоенного аванса не возвращена, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов.
Руководствуясь статьями 309, 329, 330, 333, 395, 721, 722, 723, 724, 758, 759, 760, 1102, 1105, ГК РФ, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично: взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 45 000 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Апелляционный суд отменил решение суда в части отказа в удовлетворении требований, взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 930 000 рублей неосновательного обогащения, 3057 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2023 по 20.06.2023 и далее по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 93 000 рублей неустойки.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.
Из пункта 1 статьи 760 ГК РФ следует, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).
В пункте 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ указано, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Из материалов дела видно, что Общество в письме от 16.05.2023 направило Предпринимателю отказ от договора от 07.12.2021 № 01-12/21.
Заключение названного договора имело целью получение разрешительной документации для возведения объекта.
Согласно пункту 1.6 договора объем работ, указанный в пункте 1.3.2, достаточен для предоставления проектной документации на экспертизу, получения разрешения на строительство объекта и выполнения строительных работ.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что положениями договора стороны предусмотрели, что объем работ, выполняемый по спорному договору, достаточен для достижения цели – получения разрешения на строительство и ведение строительных работ.
Вместе с тем указанная цель не достигнута, надзорным органом выявлены недостатки в разработанной документации, в том числе по соблюдению требований нормативов градостроительного проектирования, режимов использования территории, предельных параметров разрешенного строительства.
Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).
Будучи профессиональным участником в области проектирования, Предприниматель не приостанавливал работы ввиду непредставления Обществом достаточных исходных данных, в порядке статьи 716 ГК РФ; давал основание полагаться на возможность достижения итоговой цели договора – получение разрешительной документации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к правомерным выводам, что цель договора от 07.12.2021 № 01-12/21 не достигнута, выявленные полномочным органом при оценке документации недостатки Предпринимателем не устранены, соответственно, потребительская ценность спорного результата работ у Общества отсутствует
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 930 000 рублей неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2023 по 20.06.2023 и далее по день фактической оплаты долга являются правомерными.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 5.6 договора от 07.12.2021 № 01-12/21 за нарушение исполнителем сроков выполнения работ и/или сроков доработки проектной документации (устранения недостатков) заказчик по своему усмотрению вправе начислить и взыскать с исполнителя штрафную неустойку в размере 0,1 процента от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от общей суммы договора.
Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан верным, с учетом установленного договором десяти процентного ограничения, в размере 93 000 рублей.
Доводы заявителя кассационной жалобы о двойной ответственности отклоняются, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами были начислены Предпринимателю после расторжения договора и возникновения обязанности возврата денежных средств.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого постановления.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025
по делу № А43-17708/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.Ш. Радченкова
Судьи О.В. Александрова
И.Л. Забурдаева