АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-8010/2023

10 июля 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 28 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.09.2003)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.06.2021)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 25.04.2023 № 723000020015 (по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, штраф 50000 руб.),

без вызова сторон,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - «Дальневосточная железная дорога» (далее по тексту – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее – Управление, административный орган) от 25.04.2023 № 723000020015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в материалах дела документам и по его результатам 14.01.2022 вынесено решение в виде резолютивной части, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

В связи с поступлением 04.07.2023 ходатайства ОАО «РЖД» о составлении мотивированного решения по настоящему делу, судом изготовлено мотивированное решение в полном объеме.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности, вынесено незаконно, должно быть отменено, а производство по административному делу прекращено. Также заявитель ссылается на «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию», утвержденные постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 №1635, согласно которому обязанность субъекта транспортной инфраструктуры по привлечению подразделения транспортной безопасности не возникает в случае объявления уровня безопасности №1, ввиду чего общество необоснованно привлечено к административной ответственности.

Административный орган представил материалы дела об административном правонарушении и письменный отзыв, согласно которому предъявленные требования не признал, настаивает на законности оспариваемого постановления.

Из материалов дела судом установлено, что в ходе проверочных мероприятий, проведенных на основании решения Приморского транспортного прокурора о проведении проверки от 25.01.2023 №2, 28.02.2023 Приморской транспортной прокуратурой во исполнение задания Дальневосточной транспортной прокуратуры, была проведена проверка исполнения ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной дирекции по капитальному строительству Дирекции по строительству сетей связи – филиала ОАО «РЖД» требований законодательства о транспортной безопасности на строящемся объекте транспортной инфраструктуры: «Развитие железнодорожной инфраструктуры участка Махалино - Камышовая - Граница с КНР».

28.02.2023 по итогам проведения проверочных мероприятий Приморской транспортной прокуратурой был составлен Акт проверки объекта капитального строительства: «Развитие железнодорожной инфраструктуры участка Махалино».

С указанным актом проверки от 28.02.2023 был ознакомлен представитель ОАО «РЖД» инспектор Дальневосточной дирекции по капитальному строительству ФИО1.

На основании выявленных нарушений, указанных в акте проверки от 28.02.2023, заместителем Приморского транспортного прокурора 17.03.2023 в присутствии представителя ОАО «РЖД» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Письмом от 20.03.2023 №02-03/2023 заместителем Приморского транспортного прокурора были направлены материалы дела в отношении ОАО «РЖД» в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

03.04.2023 государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 было вынесено определение о принятии дела к производству и назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 25.04.2023 в 11 час. 30 мин. по адресу: <...>, каб. 402.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, административным органом установлено, что комплексным планом модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.09.2018 № 2101-р, предусмотрена реализация инвестиционного проекта «Модернизация железнодорожной инфраструктуры Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей с развитием пропускных и провозных способностей», в рамках которого осуществляется строительство (реконструкция) объекта: железнодорожного участка «Махалино - Камышовая - Госграница с КНР» Дальневосточной железной дороги.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон №16), пунктом 2 Требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры по видам транспорта на этапе их проектирования и строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2418 (далее - Требования), строящегося объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) - железнодорожного участка «Махалино - Камышовая - Госграница с КНР» Дальневосточной железной дороги, на проектируемом объекте определены следующие объекты транспортной инфраструктуры, подлежащие защите: железнодорожная станция «Камышовая».

Управлением установлено, что ОАО «РЖД» в нарушение требований части 9 статьи 12.2 Федерального закона №16, пункта 17 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных Приказом Минтранса России от 23.07.2015 № 227 (далее - Правила), пункта 8 Требований по ОТБ, пункта 2.7 Плана обеспечения транспортной безопасности (далее - ПОТБ) досмотр, дополнительный и повторный досмотры уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный и повторный досмотры, не осуществляется, подразделение транспортной безопасности на строящимся объекте не привлечено.

Кроме того, вопреки положениям частей 7 и 8 статьи 12.2 Федерального закона, пунктов 19 и 48 Правил, Требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 № 969 «Об утверждении требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности» (далее – Требования № 969), досмотр, дополнительный и повторный досмотры в целях обеспечения транспортной безопасности не осуществляется сертифицированными в соответствии с Требованиями № 969 техническими средствами досмотра.

Административным органом указано, что в нарушение пуекта 49 Правил контрольно-пропускные пункты вблизи указанного в ПОТБ объекта транспортной инфраструктуры, подлежащих защите, не оборудованы средствами, обеспечивающими аудио-видеозапись с хранением записей в течение не менее 30 суток для документирования действий работников подразделений транспортной безопасности, осуществляющих мероприятия по обследованию объекта досмотра.

Также в нарушение пункта 23 Правил, пункта 2.6 ПОТБ на контрольно-пропускных пунктах ОАО «РЖД» не обеспечило информирование физических лиц, следующих либо находящихся на ОТИ: о целях и порядке прохождения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования; о запрещенных и ограниченных к перемещению предметах и веществах; об ответственности за незаконный провоз предметов и веществ, запрещенных к перевозке или требующих соблюдения особых условий перевозки.

Вопреки требованиям пункта 120 Правил контрольно-пропускные пункты не оборудованы отдельными помещениями или отдельной частью помещений, для проведения дополнительного и (или) личного досмотра.

Организационно-распорядительные документы субъекта транспортной инфраструктуры, устанавливающие единые виды пропусков, действительных для прохода (проезда) физических лиц или перемещения материально-технических объектов на строительные площадки, а также порядок их применения, уничтожения и допуска владельцев с учетом правил допуска на объект строительства, не утверждены (пункт 2.6 ПОТБ).

Посчитав, что изложенные обстоятельства указывают на наличие признаков совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, 25.04.2023 в отношении ОАО «РЖД» в присутствии защитника общества Управлением вынесено постановление №723000020015 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб., копия постановления получена обществом в тот же день 25.04.2023.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, посчитав, что оно не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ОАО «РЖД» в лице филиала - Дальневосточной железной дороги обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований общества по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения являются установленные требования по обеспечению транспортной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, состоит в несоблюдении, невыполнении либо нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе обеспечения транспортной безопасности, осуществляется Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности).

В соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности – это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона о транспортной безопасности объектом транспортной инфраструктуры является технологический комплекс, включающий в себя: железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции; метрополитены; тоннели, эстакады, мосты; морские терминалы, акватории морских портов; порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, судоходные гидротехнические сооружения; расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственные острова, установки, сооружения; аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств; участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъектов транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно части 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры – юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 8 указанного Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно части 7 статьи 12.2 Закона о транспортной безопасности при проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности в соответствии с правилами, предусмотренными частью 13 настоящей статьи, используются рентгенотелевизионные, радиоскопические установки, стационарные, переносные и ручные металлодетекторы, газоаналитическая и химическая аппаратура, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть.

В соответствии с частями 8,9 статьи 12.2 Закона о транспортной безопасности технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) подлежат обязательной сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации. Досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности проводятся уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности.

Приказом Министерства транспорта РФ от 23.07.2015 №227 утверждены «Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности» (далее - Правила), согласно пункту 48 которых при проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра согласно Требованиям в случаях, определенных планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС, используются соответствующие Требованиям к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 № 969 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2016, N 40, ст. 5749), рентгенотелевизионные, радиоскопические установки, стационарные, переносные и ручные металлодетекторы, газоаналитическая и химическая аппаратура, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть (далее - средства досмотра).

Согласно пункту 49 Правил досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр проводится на оборудованных КПП и на постах, оснащенных средствами досмотра и другими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными планами обеспечения транспортной безопасности, в том числе средствами, обеспечивающими аудио- и видеозапись для документирования действий работников подразделений транспортной безопасности, осуществляющих мероприятия по обследованию объектов досмотра. Данные аудио- и видеозаписи подлежат хранению подразделениями транспортной безопасности в течение не менее 30 суток.

В соответствии с пунктом 23 указанных Правил на КПП, постах осуществляется информирование физических лиц, следующих либо находящихся на ОТИ или ТС: о целях и порядке прохождения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования; о запрещенных и ограниченных к перемещению предметах и веществах; об ответственности за незаконный провоз предметов и веществ, запрещенных к перевозке или требующих соблюдения особых условий перевозки.

Согласно пункту 120 Правил на КПП, расположенных на границе перевозочного сектора и сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности ОТИ, на пути перемещения объектов досмотра, с территории, находящейся вне зоны транспортной безопасности ОТИ, обязательно оборудование отдельного помещения или отдельной части помещения, для проведения дополнительного и (или) личного досмотра.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2418 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры по видам транспорта на этапе их проектирования и строительства (далее – Требования), действующие в момент проведения проверки.

Согласно пункту 1 Требований настоящий документ устанавливает требования по обеспечению транспортной безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного, железнодорожного, морского и речного транспорта, автомобильного транспорта, дорожного хозяйства, внеуличного транспорта (в части метрополитенов) и объектов транспортной инфраструктуры воздушного, железнодорожного, морского и речного транспорта, автомобильного транспорта, дорожного хозяйства, не подлежащих категорированию (далее - объекты транспортной инфраструктуры), на этапе их проектирования и строительства, включающие в себя систему мер, реализуемых застройщиками объектов транспортной инфраструктуры.

Согласно пункту 2 Требований под строительством объекта транспортной инфраструктуры понимается создание и реконструкция объектов транспортной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 8 Требований на период строительства застройщик обязан организовать на строящемся объекте транспортной инфраструктуры следующие мероприятия:

- досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности;

- пропускной и внутриобъектовый режимы, обеспечивающие контроль за входом (выходом) физических лиц, въездом (выездом) транспортных средств, вносом (выносом), ввозом (вывозом) грузов и иных материальных объектов, в том числе в целях предотвращения возможности размещения или попытки размещения взрывных устройств (взрывчатых веществ), угрожающих жизни или здоровью персонала и других лиц;

- мероприятия по защите от актов незаконного вмешательства, учитывающие особенности строительства отдельных объектов транспортной инфраструктуры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно представленной в материалы дела Рабочей документации мероприятий по обеспечению транспортной безопасности на период строительства № 979-35-0283-МОТБ «Развитие железнодорожной инфраструктуры участка Махалино - Камышовая - Граница с КНР» (далее – Рабочая документация) части 2 Рабочей документации определены следующие объекты транспортной инфраструктуры – станция Камышовая.

В соответствии с пунктом 2.1 части 2 Рабочей документации объекту транспортной инфраструктуры (станция Камышовая) присвоена 3 категория транспортной безопасности.

Как установлено административным органом, в силу статьи 1 Закона о транспортной безопасности «станция Камышовая» - является объектом транспортной инфраструктуры, соответственно, ОАО «РЖД» как владелец объекта транспортной инфраструктуры является субъектом транспортной инфраструктуры.

Согласно части 3 статьи 12 Закона о транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку факт присвоения объекту транспортной инфраструктуры (станция Камышовая) 3 категории транспортной безопасности установлен административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и подтвержден материалами дела, суд отклоняет довод общества о присвоении объекту транспортной безопасности 1 уровня безопасности как противоречащий материалам дела.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, обществом в нарушение требований пунктов 2, 8 Требований, частей 7-9 статьи 12.2 Закона о транспортной безопасности пунктов 23, 48, 49, 120 Правил обществом не привлечено подразделение транспортной безопасности на ОТИ, не осуществляется уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации досмотр, дополнительный и повторный досмотры с применением технических средств досмотра; контрольно-пропускные пункты вблизи указанного в ПОТБ объекта транспортной инфраструктуры, подлежащих защите, не оборудованы средствами, обеспечивающими аудио - видеозапись с хранением записей в течение не менее 30 суток для документирования действий работников подразделений транспортной безопасности, осуществляющих мероприятия по обследованию объекта досмотра; на контрольно-пропускных пунктах не обеспечено информирование физических лиц, следующих либо находящихся на ОТИ: о целях и порядке прохождения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования; о запрещенных и ограниченных к перемещению предметах и веществах; об ответственности за незаконный провоз предметов и веществ, запрещенных к перевозке или требующих соблюдения особых условий перевозки; контрольно-пропускные пункты не оборудованы отдельными помещениями или отдельной частью помещений, для проведения дополнительного и (или) личного досмотра; организационно-распорядительные документы субъекта транспортной инфраструктуры, устанавливающие единые виды пропусков, действительных для прохода (проезда) физических лиц или перемещения материально-технических объектов на строительные площадки, а также порядок их применения, уничтожения и допуска владельцев с учетом правил допуска на объект строительства, не утверждены.

Таким образом, Управление обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Статья 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Требования по обеспечению транспортной безопасности применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации, являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры.

Вместе с тем, доказательств невозможности исполнения обществом указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

По изложенному судом установлено, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьей 11.15.1 КоАП РФ, в связи с чем заявитель правомерно был привлечен к административной ответственности.

Рассматривая довод заявителя о том, что административным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, суд отмечает следующее.

Согласно общему правилу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В силу разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно 28.4 КоАП РФ дела о любых административных правонарушениях, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, в том числе предусмотренных статьей 11.15.1 КоАП РФ, могут быть возбуждены прокурором; о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело; при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Все изложенное в равной мере относится к постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 14 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) если в ходе проверки нарушений закона не выявлено, в десятидневный срок со дня ее завершения составляется акт по установленной Генеральным прокурором Российской Федерации форме, копия которого направляется руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации).

Исходя из изложенного, ввиду того, что прокуратурой в ходе проведения проверки были выявлены нарушения обществом нарушения требований законодательства о транспортной безопасности, заместителем Приморского транспортного прокурора Исаевым В.Н. был составлен акт проверки объекта капительного строительства: «Развитие железнодорожной инфраструктуры участка Махалино-Камышовая-Госграница с КНР» от 28.02.2023, с которым был ознакомлен представитель ОАО «РЖД» инспектор ДДКС ФИО1

Таким образом, в спорном случае лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении), выявило факт его совершения 28.02.2023.

При этом, для целей соблюдения требований, предусмотренных главой 28 КоАП РФ, а также реализации прав, предоставленных статьями 28.2, 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, заместителем транспортного прокурора Исаевым В.Н. в адрес генерального директора ОАО «РЖД» ФИО3 и начальника ДДКС Дирекции по строительству сетей связи – филиала ОАО «РЖД» ФИО4 было направлено уведомление от 13.03.2023 №02-03/2023-3 о необходимости присутствия 17.03.2023 в 12 час. 00 мин., 12 час. 15 мин., 12 час. 30 мин. в помещении здания Приморского транспортной прокуратуры, расположенной по адресу: <...>, каб. 210, для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

17.03.2023 в присутствии представителя ОАО «РЖД» заместителем Приморского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 02-03/30-2023, поступившие на рассмотрение в отдел надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ДФО, 25.04.2023 в отношении ОАО «РЖД» в присутствии защитника общества Управлением вынесено постановление №723000020015 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб.

Исходя из вышеуказанного, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ, с учётом разъяснений абзаца 3 пункта 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», на момент рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной в соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, не истек (28.02.2023 + 60 дней = 29.04.2023).

По изложенному, довод общества о нарушении требований законодательства при рассмотрении дел об административном правонарушении в связи с тем, что административным органом был пропущен срок привлечения общества к административной ответственности, а постановление прокурором не вынесено непосредственно при обнаружении признаков правонарушения, судом отклоняется.

Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности судом проверена, существенных нарушений не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у суда не имеется в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению. Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Одновременно суд отмечает, что правоотношения в сфере транспортной безопасности определены законодателем как особо значимые и охраняемые государством, и несоблюдение обязательных требований транспортной безопасности создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, посягает на установленный государством порядок безопасного функционирования транспортного комплекса.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ либо снижения штрафа ниже низшего предела в порядке статьи 4.1 КоАП РФ суд в спорном случае не усматривает, поскольку не выполняется совокупность условий для такой замены либо снижения (совершение административного правонарушения не впервые, наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, размер санкции для юридического лица менее 100000 руб.).

Оснований для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания судом также не установлено; документов, позволяющих суду отнести общество к субъектам малого или среднего предпринимательства, материалы дела не содержат, а также ни административным органом, ни самим обществом не представлены.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено административным органом правомерно и обоснованно, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, иных издержек по делу не имеется, об их наличии сторонами не заявлено, в связи с чем судом не рассматриваются вопросы распределения судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога» о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 25.04.2023 № 723000020015 о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Фокина А.А.