Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, <...>

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Грозный

16 мая 2025 года Дело № А77-3950/2024

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2025 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Дошкуевым М.Ю., рассмотрев по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело по исковому заявлению: общества с ограниченной ответственностью «РуссБитум», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 366310, <...>, этаж 5, пом. 11, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Дормострой», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 156019, <...>,

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

без участия представителей извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ :

истец, общество с ограниченной ответственностью «РуссБитум», обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дормострой» о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 25.04.2024г. № АК242 в размере 24 614 834 руб. 67 коп., процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 2 181 354,40 руб., договорной неустойки в размере 3 505 185 руб.92 коп. за период с 02.06.2024г. по 18.10.2024г. и далее, с 19.10.2024г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из неустойки в 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, и возмещении судебных расходов.

Из искового заявления следует, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки нефтепродуктов от 25.04.2024г. № АК242. В соответствии с договором истец поставил ответчику нефтепродукты, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Товар был получен без замечаний, однако оплачен не полностью, в связи с чем, на момент подачи иска у ответчика имелась задолженность перед истцом в размере 24 614 834 руб. 67 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг. Ответчик получил претензию, но проигнорировал её. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с заявлением в арбитражный суд.

Представитель истца и ответчика, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили, письменный отзыв на иск ответчиком не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом по правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей извещенных сторон по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения. При этом суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки нефтепродуктов от 25.04.2024г. № АК242 и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям по договору поставки в части, не урегулированной положениями ГК РФ о договоре поставки, применяются нормы параграфа 1 главы 30 ГК РФ (купля-продажа). В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара (нефтепродуктов) ответчику подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами. На момент судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 2 181 354 руб. 40 коп., ссылаясь на предусмотренность п. 6.2 договоров поставки взыскания таких процентов.

Согласно статье 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Исходя из буквального прочтения п. 1 ст. 317.1 ГК РФ следует, что предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ проценты начисляются, только когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты.

Вместе с тем, договор поставки нефтепродуктов от 25.04.2024г. № АК242 не содержит условия о взыскании процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ, п. 6.2 договора регламентирует условия по договорной неустойке, в связи с чем, требование истца по процентам следует расценивать как необоснованное.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные статьи 307-419 ГК РФ (часть 2 статьи 420 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыва на исковые требования не представил, иск не оспорил.

Одним из требований истца является взыскание договорной неустойки (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении им предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Ответчиком не представлены суду доказательства наличия обстоятельств, исключающих возможность надлежащего исполнения обязательств по договору. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о виновности ответчика в несвоевременном исполнении договорных обязательств и наличии оснований для наступления договорной ответственности.

Согласно п. 6.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Срок оплаты регламентирован в п. 3 Приложений к Договору поставки нефтепродуктов от 25.04.2024г. № АК242 и составляет 30 календарных дней с момента поставки.

Учитывая нарушения ответчиком договорных обязательств в части оплаты, истец рассчитал неустойку (пени), в размере 3 505 1895,92 руб. на сумму основного долга за период с 02.06.2024г. по 18.10.2024г., исходя из договорной неустойки в (пени) в размере 0,1%. Расчет истца ответчиком не оспорен, проверен судом и признается арифметически и методологически верным.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований. Ответчиком не представлены суду доказательства наличия обстоятельств, исключающих возможность надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных по делу исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 528 014 руб., подтвержденных платежным поручением от 07.11.2024г. № 4332. Вместе с тем, возмещению истцу за счет ответчика подлежит государственная пошлина в размере 506 200 руб. пропорционально удовлетворен6ной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,150,167,170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дормострой», ОГРН <***>, ИНН <***>/ в пользу общества с ограниченной ответственностью «РуссБитум», ОГРН <***>, ИНН <***>/ денежные средства в размере 28 626 220 (двадцать восемь миллионов шестьсот двадцать шесть тысяч двести двадцать) рублей 59 копеек, в том числе, задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 25.04.2024г. № АК242 в размере 24 614 834 руб. 67 коп., договорная неустойка в размере 3 505 185 руб.92 коп. за период с 02.06.2024г. по 18.10.2024г. и далее, с 19.10.2024г. по день фактического исполнения обязательства исходя из неустойки в 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, и 506 200 руб. – возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.М. Зубайраев