АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
15 января 2025 года Дело № А29-14368/2024
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 15 января 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинский северный дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании долга,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинский северный дом» (далее – ООО «ВСД», ответчик) о взыскании 257 334 руб. 16 коп. долга за потребленные и неоплаченные тепловую энергию за июнь 2024 года.
Определением суда от 01.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми.
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми в отзыве на исковое заявление от 11.11.2024 указал, что жилое помещение по ул. Народная, д. 8, кв. 6, не является собственностью МО «Воркута», 22.11.2007 между собственниками помещения и администрацией МО «Воркута» подписано соглашение о расторжении договора на передачу квартиры в собственность, жилое помещение по ул. Крупской, д. 4, кв. 13 не является собственностью МО «Воркута».
Истец в дополнении от 14.11.2024 указал, что ответчик являлся в спорный период управляющей организацией, сведения о переходе права собственности на жилые помещения, об их заселенности правового значения не имеют.
Ответчик в отзыве от 14.11.2024 указал, что признает требования в размере 255 173 руб. 24 коп., просил привлечь в участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственника квартиры № 13 в доме № 4 по ул. Крупской.
В силу пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
По данным РУТИКО собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, является ОАО «Комиэнергострой», права в ЕГРН не зарегистрированы. ОАО «Комиэнергострой» ликвидировано 11.06.2009 на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2009 по делу № А29-5561/2006 о завершении конкурсного производства. Право собственности за иным лицом после ликвидации ОАО «Комиэнергострой» не зарегистрировано.
Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 14.01.2025 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
ООО «Комитеплоэнерго» в июне 2024 года осуществило поставку тепловой энергии в жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресам: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Крупской, <...>.
Факт управления ООО «ВСД» спорными домами подтверждается сведениями, размещенными на сайте ГИС ЖКХ, ответом УГХ администрации муниципального округа «Воркута».
Для оплаты поставленной энергии ответчику выставлен счет-фактур от 30.06.2024 на сумму 257 334 руб. 16 коп., акт поданной-принятой тепловой энергии подписан истцом в одностороннем порядке.
В связи с тем, что оплата задолженности ответчиком не произведена, истец направил претензию от 21.08.2024, оставленную ответчиком без ответа. Неисполнение обязательств по оплате потребленной энергии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Поскольку объектами энергоснабжения являются жилые помещения в многоквартирных домах, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актам, регулирующими поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.
Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Из содержания указанной нормы права следует, что собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, но только при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Доказательств принятия собственниками помещений в спорном доме решения о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров в материалы дела не представлено.
Сведения о том, что ООО «ВСД» в заявленный период в отношении спорных домов являлась временной управляющей организацией в деле, отсутствуют.
С учетом изложенного, требования о взыскании долга к ООО «ВСД» заявлены истцом обосновано.
Доводы ответчика и третьего лица о заселенности не имеют правового значения с учетом взыскания задолженности с управляющей организации.
Доводы ответчика в отношении объекта, расположенного по адресу: ул. Крупской, д. 4, кв. 13, суд отклоняет. Судебным актом по делу № А29-18/2024 подтверждена принадлежность муниципальному образованию указанного помещения.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
ООО «ВСД» признаны исковые требования в размере 255 173 руб. 24 коп.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга являются обоснованными, с ООО «ВСД» в пользу ООО «Комитеплоэнерго» подлежит взысканию 257 334 руб. 16 коп. долга.
На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский северный дом» о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский северный дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 257 334 руб. 16 коп. задолженности, 5 465 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления в законную силу судебного акта.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 13 018 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 16298 от 26.08.2024). Настоящий судебный акт является основанием для возвращения государственной пошлины.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Ю.В. Смагина