Решение по делу № А40-142817/2025 от 05.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-142817/25-75-1003

05 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Федерального государственного автономного учреждения «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БРК» (ИНН <***>)

о взыскании основного долга по Договору № 486-Х-ДСП/Ц от 07.06.2022 в размере 632 002 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2023 по 21.05.2025 в размере 490 901 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2025 по день уплаты;

о взыскании основного долга по Договору № 1898/23-Х-ДСП от 13.11.2023 в размере 6 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2024 по 21.05.2025 в размере 1 413 461 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2025 по день уплаты;

о взыскании основного долга по Договору № 1899/23-Х-ДСП/Ц от 13.11.2023 в размере 12 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2024 по 21.05.2025 в размере 2 590 856 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2025 по день уплаты;

о взыскании основного долга по Договору № 1335-Х-ДСП/Ц от 23.11.2022 в размере 905 001 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2023 по 21.05.2025 в размере 319 378 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2025 по день уплаты.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 28 октября 2025 года.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Истец, Покупатель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БРК» (далее – Ответчик, Продавец, Общество) о взыскании основного долга по Договору № 486-Х-ДСП/Ц от 07.06.2022 в размере 632 002 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2023 по 21.05.2025 в размере 490 901 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2025 по день уплаты; о взыскании основного долга по Договору № 1898/23-Х-ДСП от 13.11.2023 в размере 6 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2024 по 21.05.2025 в размере 1 413 461 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2025 по день уплаты; о взыскании основного долга по Договору № 1899/23-Х-ДСП/Ц от 13.11.2023 в размере 12 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2024 по 21.05.2025 в размере 2 590 856 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2025 по день уплаты; о взыскании основного долга по Договору № 1335-Х-ДСП/Ц от 23.11.2022 в размере 905 001 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2023 по 21.05.2025 в размере 319 378 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2025 по день уплаты.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по Договору № 1899/23-Х-ДСП/Ц от 13.11.2023.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, между истцом (Покупатель, Учреждение, ФГАУ «УИСП» Минобороны России) и ответчиком (Поставщик, Общество, ООО «БРК») заключен договор от 07.06.2022 № 486-Х-ДСП/Ц (далее – Договор-1) на поставку керамзита на объект «Историко-археологический парк «Херсонес Таврический» по адресу: <...>».

Во исполнение обязательств по Договору-1 Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 4 822 272 руб.

В целях исполнения обязательств по Договору-1 Ответчик осуществил поставку керамзита (товар) на сумму 2 388 960 руб.

Соглашением от 01.02.2023 (далее – Соглашение) Договор-1 расторгнут сторонами.

Согласно п. 4 Соглашения размер задолженности Ответчика перед Истцом составил 2 433 312 руб. Осуществить возврат данной суммы Ответчик обязался в течение пяти рабочих дней с момента заключения Соглашения.

Однако свои обязательства Ответчик в полном объёме не исполнил, размер задолженности по Договору-1 составил 632 002 руб. 80 коп.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор от 13.11.2023 № 1898/23-Х-ДСП (далее – Договор-2) на поставку бетона и раствора цементно-песчаного на объект «Историко-археологический парк «Херсонес Таврический» по адресу: <...>».

Согласно п. 1.1. Договора-2 Ответчик обязался по заявкам Истца поставить товар в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к Договору-2).

Во исполнение обязательств по Договору-2 Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 6 000 000 руб.

Соглашением от 09.02.2024 (далее - Соглашение) Договор-2 расторгнут.

Согласно п. 5 Соглашения Ответчик обязался осуществить возврат ранее уплаченных Истцом денежных средств в течение пяти рабочих дней с момента его подписания.

Однако, до настоящего времени денежные средства в распоряжение Учреждения не поступили, задолженность по Договору-2 Ответчика перед Истцом составляет 6 000 000 руб.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор от 13.11.2023 № 1899/23-Х-ДСП/Ц (далее – Договор-3) на поставку инертных материалов на объект «Историко-археологический парк «Херсонес Таврический» по адресу: <...>».

Согласно п. 1.1. Договора-3 Ответчик обязался на условиях, в порядке и в сроки, предусмотренные сторонами поставить партиями по заявкам Истца товар, соответствующий спецификации, а именно: песок строительный, щебень, щебеночно-песчаная смесь (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п. 3.1. Договора-3 общая цена поставляемого товара путём суммирования итоговой стоимости, указанной в заявках за весь период действия правоотношений должна была составить предельно допустимую сумму в размере 40 000 000 руб.

Согласно п. 4.3. Договора-3 Истец на основании оригинала счёта на оплату, полученного от Ответчика, в срок не более 15 дней рабочих дней с даты подписания был вправе осуществить авансовый платёж в размере не более 30% от стоимости партии товара.

Воспользовавшись данным правом, Истец осуществил платёж в пользу Ответчика на сумму 12 000 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 19144 от 21.11.2023.

Срок действия Договора установлен сторонами до 31.03.2024 (п. 12.1. Договора).

В связи с окончанием срока действия Договора-3, а также отсутствием потребности в товаре, Письмом от 20.01.2025 № 147/25 Истец потребовал возврата указанной суммы в полном объёме.

Однако, до настоящего времени требования Истца Ответчиком не исполнены, денежные средства в распоряжение Учреждения не поступили. Задолженность, возникшая на основании Договора-3, составляет 12 000 000 руб.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 1335-Х-ДСП/Ц от 23.11.2022 (далее – Договор-4) на поставку материалов для устройства инженерных сетей на объект «Историко-археологический парк «Херсонес Таврический» по адресу: <...>».

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязался на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами в Договоре, поставить Товар, соответствующий Спецификации (Приложение № 1 к Договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

В соответствии с п. 3.1 Договора цена договора составляет 9 707 910 руб., в том числе НДС 20 % - 1 617 985 руб.

Срок действия Договора установлен сторонами до 31.12.2022 (п. 11.1 Договора).

Руководствуясь положениями Договора, Истец своевременно осуществлял в пользу Ответчика оплату за поставляемый Товар в размере 7 596 240 руб. 20 коп.

В связи с исполнением Договора в необходимом объёме, стороны заключили Соглашение от 30.12.2022 о расторжении договора, в соответствии с которым Ответчик обязался возвратить Истцу денежные средства в размере 905 001 руб. 30 коп. в течение 5 рабочих дней с момента заключения Соглашения (п. 5 Соглашения).

До настоящего времени требования Истца Ответчиком не исполнены, денежные средства в распоряжение Истца не поступили.

Однако до настоящего времени требования Истца Ответчиком не исполнены, денежные средства в распоряжение Учреждения не поступили. Задолженность, возникшая на основании Договора-4, составляет 905 001 руб. 30 коп.

Таким образом, общая сумма задолженность Ответчика перед Истцом по Договорам 1-4 составляет 19 537 004 руб. 10 коп.

Поскольку ответчиком вышеуказанные денежные средства своевременно не возвращены, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по Договорам 1-4.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из следующего.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что общая сумма задолженность Ответчика перед Истцом по Договорам 1-4 составляет 19 537 004 руб. 10 коп. и не оспаривается ответчиком.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорных сумм платежей, а равно доказательства встречного исполнения на сумму 19 537 004 руб. 10 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 19 537 004 руб. 10 коп.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и периоды начисления по Договорам 1, 2, 4, признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по Договорам 1, 2, 4 подлежит удовлетворению в заявленном размере (2 223 741 руб. 11 коп.).

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по Договору № 3, суд пришел к следующим выводам.

Истец отметил, что в рамках Договора № 3 Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами через день после истечения срока действия Договора. Срок действия Договора установлен сторонами до 31.03.2024 (п. 12.1 Договора). Следовательно, по мнению истца, проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору № 3 подлежат начислению с 02.04.2024. По настоящему Договору Истец перечислил 12 000 000 руб. по платежному поручению № 19144 от 21.11.2023 с указанием плательщика, назначения платежа, наименования Договора. Следовательно, Ответчик располагал информацией о зачислении денежных средств и после истечения срока действия Договора был осведомлен о неосновательности денежных средств, находящихся на счете Ответчика.

Вместе тем, суд не соглашается с указанными доводами истца, по следующим основаниям.

Согласно п. 12.1. Договора № 1899/23-Х-ДСП/Ц от 13.11.2023 настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.03.2024, а в части взаиморасчетов – до исполнения сторонами своих обязательств. Окончание срока действия договора не влечет прекращения неисполненных сторонами обязательств, в том числе по выплате штрафных санкций и возмещению убытков, причиненных в ходе исполнения договора.

Истцом направлено ответчику письмо № 147/25 от 20.01.2025 (далее – Письмо, т. 1, л.д. 71) на электронную почту info@brk.msk.ru (т. 1, л.д. 145), в соответствии с которым Истцом заявлено требование о возврате денежных средств в размере 12 000 000 руб. в течении 10 (десяти) рабочих дней. В данном письме указаны следующие сведения: лицо, направившее Письмо; получатель Письма; требование о возврате денежных средств с указанием размера задолженности; договор, на основании которого возникло указанное требование; реквизиты для перечисления денежных средств. Кроме того, к Письму приложен акт сверки от 14.01.2025.

Поскольку п. 12.1. Договора № 1899/23-Х-ДСП/Ц от 13.11.2023 установлено, что прекращение срока его действия не влечет прекращения неисполненных сторонами обязательств, а истец 20.01.2025 направил письмо с требованием о возврате денежных средств в размере 12 000 000 руб. в течении 10 (десяти) рабочих дней, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисленных по Договору № 1899/23-Х-ДСП/Ц от 13.11.2023 подлежат начислению с 03.02.2025 (20.01.2025 + 10 рабочих дней).

Контррасчет ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2025 по 21.05.2025, признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору № 1899/23-Х-ДСП/Ц от 13.11.2023 подлежит удовлетворению в сумме 745 643 руб. 84 коп. за период с 03.02.2025 по 21.05.2025.

Таким образом, в удовлетворении остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору № 1899/23-Х-ДСП/Ц от 13.11.2023 за период с 02.04.2024 по 02.02.2025 следует отказать.

Иные доводы ответчика о начислении процентов по Договору № 3 с 03.04.2025 признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2025 по день уплаты, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 22.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагается на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БРК» (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) основной долг в размере 19 537 004 (девятнадцать миллионов пятьсот тридцать семь тысяч четыре) руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 969 384 (два миллиона девятьсот шестьдесят девять тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 22.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БРК» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 433 015 (четыреста тридцать три тысячи пятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

М.В. Надеев