Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

28 ноября 2025 года Дело № А56-60258/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатуевой И.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: акционерное общество «Группа компаний «Сервис-Телеком» заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании,

при участии: согласно протоколу от 11.11.2025 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений СанктПетербурга об отказе в заключении договора на размещение объектов от 28.03.2025 № 05–26–12466/25-0-0; об обязании Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в течение пяти дней с даты вынесения решения суда принять решение о заключении с ООО «Линк Девелопмент» без проведения аукциона договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи согласно заявлениям ООО «Линк Девелопмент» от 24.02.2025 № ЛД-69; о взыскании с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу ООО «Линк Девелопмент» 1000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта по настоящему делу; о взыскании с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу ООО «Линк Девелопмент» расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 23.09.2025. Произведена замена заявителя на акционерное общество «Группа компаний «Сервис-Телеком».

В судебном заседании 23.09.2025 суд, руководствуясь ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением суда о принятии иска к производству.

В судебном заседании 11.11.2025 присутствовал представитель заявителя. Представитель Комитета в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети

Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

От Комитета посредством электронной системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Общество заявленные требования поддержало в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

ООО «Линк Девелопмент» обратилось в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлениями о выдаче разрешений на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена:

1. Заявление от 24.02.2025 № ЛД-69, которым просило Комитет заключить с Обществом договор на размещение объекта (без проведения аукциона) для целей размещения антенно-мачтового сооружения связи на срок 3 года. Высотой 29 метров на земельном участке, площадью 2 кв.м, по адресу: г. Санкт-Петербург, Торики, садоводство «Автомобилист», южнее дома 116, литера А, согласно прилагаемой схеме границ.

Решением № 05–26–12466/25-0-0 от 28.03.2025, Комитет отказал Обществу в заключении договора.

Ссылаясь на то, что решение заинтересованного лица нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может

осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в случаях: проведения инженерных изысканий; строительства временных или вспомогательных сооружений; размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень таких объектов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее - Постановление № 1300).

Согласно пункт 11 Перечня линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, могут размещаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Порядок и условия размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута согласно перечню видов таких объектов, утвержденному Правительством Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлены Законом Санкт-Петербурга от 08.11.2019 № 521-118 "О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута" (далее – Закон Санкт-Петербурга № 521-118).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 7 Закона Санкт-Петербурга № 521-118, сооружения связи размещаются на основании договора, заключаемого с уполномоченным органом без проведения аукциона. Основания для принятия решения об отказе в заключении договора без проведения аукциона установлены пунктом 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 08.11.2019 № 521-118.

Комитет отказал на основании подпункта 9 пункта 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 08.11.2019 № 521-118, сославшись на то, что Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524, испрашиваемая под объект связи территория расположена в пределах Т1Ж1- зона садоводств с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры, а также территории с установленными высотными параметрами 15 м.

Согласно пп. 9 п. 4 ст. 4 Закона № 521-118 уполномоченный орган отказывает в размещении объекта, если размещение объектов на земельном участке и (или) использование земельного участка в указанных в заявлении целях не соответствует требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом

регулировании, документам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ).

Общество обратилось с заявлением о размещении движимого имущества.

Таким образом, отказ в заключении договора в связи с установленными ПЗЗ высотными параметрами является необоснованным.

Общество обратилось в Комитет с заявлением о заключении договора поскольку действующее региональное законодательство не предусматривает продление срока.

Между тем в правоотношениях, где одной из сторон является орган публичной власти, должен соблюдаться принцип законных ожиданий, суть которого заключается в том, что добросовестная сторона вправе рассчитывать на правовые последствия исходя из наличной правовой нормы, предшествующей административной практике или иных обстоятельств и соответственно добросовестная сторона не должна страдать от внезапного изменения мнения или политики государственного органа (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 № 18АП-1880/2016 по делу № А76-6400/2015, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 № Ф09-11066/16 по делу № А76-7849/2016).

Общество, вступая в договорные отношения с Комитетом, имея намерение построить на арендованном земельном участке объект недвижимости, имело разумные ожидания в отношении исполнения Комитетом как арендодателем своих обязательств по заключенному договору аренды земельного участка, то есть обеспечения арендодателем соответствия земельного участка требованиям, позволяющим осуществлять на нем строительство объекта, указанного в Договоре.

В данном случае существенным обстоятельством является отсутствие у Общества препятствий к строительству объекта с точки зрения требований градостроительного регламента, проекта планировки территории, разрешенного использования земельного участка. Все эти обстоятельства должны учитывались Комитетом при предоставлении земельного участка в аренду, поскольку арендодатель отвечает за соответствие предмета аренды условиям договора, участвует в определении цели использования земельного участка.

Отказывая в заключении договора на размещение АМС Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга ссылается на положения Меморандума о взаимопонимании в области развития информационно-телекоммуникационной инфраструктуры (далее - Меморандум), согласно которому рекомендовано устанавливать АМС на расстоянии не менее 20 метров от стен дошкольных образовательных и общеобразовательных зданий, объектов медицинского и жилого назначения, а также прилегающей к ним территории, в случае, если она ограничена забором, или границ организованных детских площадок, размещенных согласно действующим правилам благоустройства.

Однако, Меморандум не является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения, а по своей правовой природе выступает соглашением о намерениях к сотрудничеству в области развития информационно-телекоммуникационной инфраструктуры на территории города Санкт-Петербурга, его положения носят рекомендательный характер.

Поскольку приведенными выше положениями нормативных правовых актов непосредственно не установлен запрет на размещение антенно-мачтовых сооружений связи, являющихся движимым имуществом на территории садоводств с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры, а также территории с установленными высотными параметрами 15 м, а доказательств в подтверждение того, что размещение объектов, указанных в заявлениях Общества на испрашиваемых земельных участках на условиях, указанных в заявлениях, окажет негативное воздействие, Комитет вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы не представил, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых отказов.

Судом установлено, что оспариваемые отказы в выдаче разрешений не содержат каких-либо иных обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об отказе в выдаче ООО «Линк Девелопмент» разрешений на размещение антенно-мачтовых сооружений связи, а также каких-либо ссылок на нормы закона, устанавливающие конкретные основания для отказа в выдаче разрешений.

Следовательно, Комитет своими решениями нарушил действующее законодательство о земле (п.2 ст. 7 ЗК РФ, п.п. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ, п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ, п.11 Перечня объектов, пункты Порядка), законное право Общества на размещение антенно-мачтового сооружений, чем создает препятствия Обществу для осуществления предпринимательской деятельности.

Бремя доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) положениями статьи 200 АПК РФ возложено на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо. Оценив представленные в материалы дела документы и доводы сторон, суд полагает доказанным наличие оснований для признания оспариваемых отказов в предоставлении земельных участков не соответствующих закону, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Обществом также заявлено требование о присуждении судебной неустойки и установлении ее в размере 1000 руб. в день в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).

Учитывая изложенное, судебная неустойка подлежит взысканию за каждый месяц просрочки в размере 1000 руб., поскольку указанный размер неустойки является соразмерным, отвечающим принципу недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Однако в материалах дела доказательства уплаты государственной пошлины отсутствуют, в судебном заседании представитель Общества платёжные поручения в материалы дела не представила, в связи с чем требование о ее взыскании удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об отказе в заключении договоров на размещение объектов от 28.03.2025 № 05–26–12466/25-0-0.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о заключении с акционерным обществом «Группа компаний «Сервис-Телеком» без проведения аукциона договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи согласно заявлению ООО «Линк Девелопмент» от 24.02.2025 № ЛД-69.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу акционерного общества «Группа компаний «Сервис-Телеком» 1000 руб. судебной неустойки за каждый месяц неисполнения судебного акта по настоящему делу.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Егорова Д.А.