АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

29 ноября 2023 года Дело №А83-16701/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой Л.С., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению РНКБ (ПАО) к ООО «Арсенал» о взыскании,

в отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

РНКБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Арсенал» с требованием о взыскании.

В судебное заседание 28.11.2023г. участники процесса не явились, о причинах неявки суд не уведомили, при этом, суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал их надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора.

Так, об извещении ответчика свидетельствует поступившее 25.09.2023г. от него ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

До начала судебного заседания от истца поступило о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, которое было судом удовлетворено.

Таким образом, в отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

Так, судом установлено, что 30.10.2020 между РНКБ ФИО1 (ПАО) и ООО «Арсенал» заключен кредитный договор по продукту «Экспресс овердрафт» № 16437.267/20-ОВа, посредством подписания заявления о присоединении, с условиями которого ФИО1 предоставил Заемщику денежные средства (кредит) с лимитом овердрафта в размере 4 106 000,00 рублей под 14,9 % годовых со сроком возврата кредита (с учетом предоставленной реструктуризации) 27.04.2024г..

Подписав вышеуказанное заявление, заемщик подтвердил, что с Общими условиями кредитования по продукту «Экспресс овердрафт» ознакомлен, согласен и присоединяется к ним (п. 13.6 заявления о присоединении).

Согласно п. 2.1 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Экспресс овердрафт» (Индивидуальные условия кредитования) кредит в форме овердрафта предоставлялся на расчетный счет № <***>, открытый в РНКБ ФИО1 (ПАО).

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования по продукту «Экспресс овердрафт» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ФИО1 предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит для осуществления платежей с расчетного счета заемщика, открытого в РНКБ ФИО1 (ПАО), при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете.

В соответствии с пунктами 6.1.2 и 6.1.3 Общих условий заемщик обязуется обеспечивать поступление денежных средств на свой счет и иные счета, открытые в Банке, в объеме, достаточном для исполнения своих обязательств по договору, а также возвратить предоставленный кредит в форме овердрафта и уплатить проценты за пользование им, комиссии, а также произвести уплату иных платежей, предусмотренных договором, в сроки, установленные договором.

Как указывает истец, с 21.12.2021г. по настоящее время денежные обязательства, предусмотренные п. 6.1.2, 6.1.3 Общих условий кредитования по продукту «Экспресс овердрафт», заемщиком исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности перед Банком.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий ФИО1 имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в форме овердрафта вместе с причитающимися процентами и иными платежами по договору путем направления заемщику требования о досрочном возврате кредита в форме овердрафта.

17.03.2023г. Банком было направлено в адрес заявителя требование от 15.03.2023 № 05964-исх о досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Непоступление ответа на указанную претензию послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Так, истец просит взыскать с ответчика просроченный основной долг в сумме 2 365 762.93 руб..

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ определено, что банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи кредитором заемщику денежных средств подтверждается выпиской по счету ООО «Арсенал».

Пунктом 8.1 Общих условий установлено, что кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами по договору путем направления заемщику требования о досрочном возврате кредита в форме овердрафта.

При этом, ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, указанный расчет судом проверен и признан верным.

Доказательств возврата ООО "Арсенал" суммы займа в размере 2 356 762.93 руб. суду не представлено, отсутствие оплаты подтверждается также выпиской по счету заемщика (ответчика).

С учетом изложенного, поскольку в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика суммы просроченного основного долга в сумме 2 356 762.93 руб..

Кроме того истец в соответствии с положениями статей 809, 811 ГК РФ начислил проценты на просроченный долг по заключенному с ООО "Арсенал" договору в сумме 24 948.00 руб., а также просроченные проценты в сумме 121 774.95 руб..

Согласно пункту 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его математически и методологически верным, в связи с чем суд признал требования истца о взыскании процентов на просроченный долг в сумме 24 948.00 руб., а также просроченных процентов в сумме 121 774.95 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, истцом на основании общих условий начислена неустойка за нарушение сроков возврата кредита в сумме 2 260 132.03 руб..

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически и методологически верным, произведенным в соответствии с мораторием, введенным Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 2 260 132.03 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска свыше 2000000 руб. госпошлина составляет 33000 руб. плюс 0.5% суммы, превышающей 2000000 руб., но не более 200000 руб.

Согласно п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 сумма госпошлины исчисляется в полных рублях: менее 50 коп. отбрасывается, а 50 коп. и более округляется до полного рубля.

Соответственно, при цене иска 4 772 617.91 руб. госпошлина составляет: 33 000 + 0.5% от (4 772 617.91 – 2 000 000) = 33 000 + 13 863 = 46 863.00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) задолженность в сумме 2 365 762.93 рублей, проценты на просроченный долг в сумме 24 948.00 руб., а также просроченные проценты в сумме 121 774.95 руб., неустойку за нарушение сроков возврата кредита в сумме 2 260 132.03 руб., понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 46 863.00 руб..

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Радвановская