АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Мотивированное

Дело № А43-9897/2023

Нижний Новгород 09 августа 2023 года

Решения в виде резолютивной части вынесено 18 июля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-322)

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Продакс-НН"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская торговая компания"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Продакс-НН» (далее – ООО «Продакс-НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская торговая компания» (далее – ООО «Нижегородская торговая компания») о взыскании 369 154 рубля процентов, начисленных с 29.10.2020 по 07.04.2023.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Определением суда от 11.05.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.11.2020 между ООО «Продакс-НН» (поставщик) и ООО «Нижегородская торговая компания» (покупатель) заключен договор поставки № НП 27/11, в соответствии с условиями которого поставщик передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает нефтепродукты в ассортименте на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, оформляемыми на каждую партию товара.

Согласно пункту 1.2 договора поставщик обязуется осуществить поставку товара - ГСМ в ассортименте, в соответствии с устной или письменной заявкой покупателя. Ассортимент, количество, цена и порядок оплаты отдельной партии товара указывается в приложениях к настоящему договору, оформляемыми на каждую партию товара.

В пунктах 1.1 приложений указан полный перечень подлежащего поставке товара с указанием его количества, цена за единицу данного товара, стоимость всей партии товара.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в редакции протокола разногласий в случае несвоевременной и/или неполной оплаты покупателем стоимости поставленной в его адрес партии товара, покупатель оплачивает поставщику договорную неустойку 0,01 процента за каждый день просрочки платежа от стоимости всей партии товара, поставленного по конкретному приложению, начиная со срока оплаты указанного в приложении, и по день поступления в адрес поставщика полной суммы денежных средств за всю партию товара, поставленного по данному приложению, но не более 10% от суммы задолженности за поставленный товар.

Истец указывает, что сумма основного долга погашена в полном объеме 07.04.2023, в связи с чем просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 29.10.2020 по 07.04.2023 в общем сумме 369 154 рубля 36 копеек.

20.04.2023 ООО "Продакс-НН" обратилось к ООО "Нижегородская торговая компания" с досудебной претензией с требованием об оплате начисленных процентов в сумме 369 154 рубля 36 копеек.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 5.3 договора в редакции протокола разногласий в случае несвоевременной и/или неполной оплаты покупателем стоимости поставленной в его адрес партии товара, покупатель оплачивает поставщику договорную неустойку.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным в настоящем деле отсутствуют правовые основания для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору установлен судом, в связи с чем взыскание финансовых санкций правомерно и обоснованно в части, не превышающей размер договорной неустойки.

Наряду с этим суд пришел к выводу о невозможности начисления каких-либо финансовых санкций ответчику, начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Так, согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действовало в течение шести месяцев (до 01.10.2022 включительно).

Таким образом, ответчику была представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и на взыскание финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 01.04.2022 продолжительностью шесть месяцев (до 01.10.2022 включительно), поэтому правовых оснований для взыскания неустойки за указанный период не имеется.

По расчету суда с применением данных о стоимости поставленного товара и произведенных ответчиком оплатах, аналогичных тем, которые содержатся в приложенном к исковому заявлению расчете, размер неустойки, начисленной с 11.12.2020 по 07.04.2023, с учетом действия моратория, составит 88 709 рублей 67 копеек.

Доказательств добровольной оплаты неустойки ответчик не представил, в связи с чем исковое требование является обоснованным и подлежит удовлетворению в указанной части.

Вопреки позиции ответчика, неверная квалификация истцом предъявленной ко взысканию суммы санкций не является основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская торговая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продакс-НН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 88 709 рублей 67 копеек неустойки, начисленной с 11.12.2020 по 07.04.2023, а также 2495 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Н. Назарова