АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-157795/25-17-1154 30 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе: в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Легион" (ИНН: <***>) к 1) судебный пристав-исполнитель ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1, 2) ГУФССП России по г. Москве, третье лицо: ФИО2 о признании незаконным постановления от 16.05.2025г об окончании исполнительного производства № 447280/24/77057-ИП.; бездействия, выразившегося в непринятии мер к своевременному исполнению исполнительного листа № ФС044263468 от 04.09.2023г; о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя путём исполнения № ФС044263468 от 04.09.2023г в двухмесячный срок
при участии: от заявителя – ФИО3 (решение от 24.10.2022 г.), остальные участники судебного заседания не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Легион" (далее по тесту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 16.05.2025г. об окончании исполнительного производства № 447280/24/77057-ИП; о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившегося в непринятии мер к своевременному исполнению исполнительного листа № ФС044263468 от 04.09.2023г; о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя путём исполнения исполнительного листа № ФС044263468 от 04.09.2023г в двухмесячный срок.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.
Представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Спор возник из публичных правоотношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде
Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как установлено судом, указанный в ст. 122 Закона об исполнительном производстве срок обжалования постановления не пропущен заявителем с учетом даты получения оспариваемого постановления.
В соответствии с п. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
Таким образом, данное заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Выслушав доводы заявителя, рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из заявления и материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 по делу № А40-274295/21-46-637Б ООО «ЛЕГИОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (член ААУ «СЦЭАУ»).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023г. по делу № А40-274295/21-46-637Б на бывшего руководителя ООО «ЛЕГИОН» ФИО2 (далее – должник) возложена обязанность передать конкурсному управляющему ФИО3 следующие документы и имущество: - транспортное средство ХЕНДЭ HD-65, государственный регистрационный знак <***>, 2008 г.в.; устав, учредительные документы, бухгалтерскую и иную документацию общества за период с 30.09.2018 по настоящее время; - печати и штампы.
Во исполнение указанного определения суда 04.09.2023г. судом выдан исполнительный лист серии ФС № 044263468, который предъявлен заявителем на исполнение в ОСП по Северо-Западному АО г. Москвы.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ФИО4 от 08.05.2024 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 447280/24/77057-ИП.
Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ФИО1 от 16.05.2025 исполнительное производство № 447280/24/77057-ИП окончено на основании п. 2 ч. 1 ст.46 Закона № 229-ФЗ с указанием на невозможность исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
В то же время, по мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель никаких реальных действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта не предпринял, никаких мер принуждения к должнику не применил, безосновательно окончил исполнительное производство.
Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.
Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Оборганах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ.
Между тем, как установлено судом, судебным приставом-исполнителем совершались действия по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 044263468.
Так, 14.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника; 04.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб. и постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Также судебным приставом-исполнителем приставом в адрес должника направлено требование о необходимости исполнить требования исполнительного документа в срок до 14.06.2024 и представить подтверждение исполнения судебному приставу на личном приеме 18.06.2024.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем 20.06.2024 в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении № 300/24/77054-
АП о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП Ф за неисполнение должником требований исполнительного документа.
Судебным приставом-исполнителем 21.06.2024 в отношении должника было вынесено постановление № 77057/24/1012421 о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.
Впоследствии судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено повторное требование о необходимости исполнить требования исполнительного документа в срок до 29.06.2024 и представить подтверждение исполнения судебному приставу на личном приеме 30.07.2024.
Также судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено повторное требование о необходимости исполнить требования исполнительного документа в срок до 14.08.2024 и представить подтверждение исполнения судебному приставу на личном приеме 15.08.2024.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем 30.08.2024 в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении № 420/24/77057-АП о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП Ф за неисполнение должником требований исполнительного документа и 30.08.2024 вынесено постановление № 77057/24/1367484 о привлечении должника к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 руб.
Судебным приставом-исполнителем 05.08.2024 был осуществлен выход по адресу должника (<...>), однако, дверь квартиры на звонок пристава никто не открыл, что отражено в акте о совершении исполнительных действий от 05.08.2024.
Приставом в адрес должника неоднократно направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу исполнителю, на которые должник не явился.
Ввиду вышеизложенного, судебным приставом был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 16.05.2025 и вынесено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства № 447280/24/77057-ИП на основании п. 2 ч. 1 ст.46 Закона № 229-ФЗ
Таким образом, оспариваемое бездействие, выразившееся в непринятии мер к своевременному исполнению исполнительного листа № ФС044263468 от 04.09.2023г., в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует, так как материалами исполнительного производства подтверждается, что исполнительские действия в целях исполнения исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 044263468 приставом последовательно осуществлялись.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ФИО1 от 16.05.2025г об окончании исполнительного производства № 447280/24/77057-ИП вынесено правомерно и не нарушает права и законные интересы заявителя по делу.
При указанных обстоятельствах суд, оценив все изложенные доводы и материалы дела, приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых бездействия и постановления незаконным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и
законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве», отказать в удовлетворении заявления ООО "Легион".
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в
Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: А.Б. Полякова