Решение по делу № А43-16939/2023 от 19.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-16939/2023

г. Нижний Новгород 18 марта 2025 года

Резолютивная части объявлена 24.02.2025

Полный текст решения изготовлен 18.03.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17)13-354) при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания Захаровой Еленой Александровной, после перерыва – помощником Судьи Алёновой Маргаритой Сергеевной, рассмотрев дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области; ФИО2,

об обязании подготовить и передать документы, регистрации права собственности,

при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва ФИО3 по доверенности от 01.01.2025, ФИО4 по доверенности от 05.12.2024, ФИО5 по доверенности от 05.12.2024, ФИО6 по доверенности от 23.12.2024; после перерыва ФИО3 по доверенности от 01.01.2025, ФИО4 по доверенности от 05.12.2024, ФИО6 по доверенности от 23.12.2024

от ответчика: ФИО7 по доверенности от 06.06.2023,

от третьего лица: не явились.

установил:

ООО «МСК-НТ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ИП ФИО1 об обязании произвести регистрацию права собственности на выкупленное имущество, подготовить и подписать акт приема-передачи имущества, а также передать паспорта на транспортные средства.

10.02.2025 года в судебном заседании по делу в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.02.2025 года до 11 часов 00 минут. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Явка от третьего лица в судебное заседание не обеспечена. Третье лицо, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания. На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В обоснование исковых требований ООО «МСК-НТ» указало, что является арендатором по договору от 18.12 2018 аренды имущества с последующим выкупом (далее – Договор), заключенному с ИП ФИО1 Истец до истечения действия Договора аренды полностью выплатил ответчику выкупную цену арендованного имущества. Однако ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств по Договору, в частности не подготовил и не подал в регистрирующий орган пакет документов для перехода регистрации прав собственности на арендованное имущество, которое было выкуплено истцом, не передал ООО «МСК-НТ» пакет документов на выкупленное имущество, согласно приложению № 1 к Договору.

02.05.2023г. истец направил ответчику письмо № 04-910/23 с требованием выполнить свои обязательства по Договору, в частности подготовить и подать пакет документов для оформления и регистрации перехода права собственности на выкупленное имущество. До настоящего дня ответчик уклоняется от регистрации переход права собственности на выкупленное имущество, передачи истцу документов на выкупленное имущество, в связи с чем ООО «МСК-НТ» обратилось в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

18.12 2018г. между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «МСК-НТ» (арендатор) заключен договор аренды имущества с последующим выкупом (Договор). Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество (далее - Имущество) с последующим его выкупом Арендатором. Имущество передается вместе со всеми имеющимися принадлежностями и документацией (пункт 1.1 Договора).

Согласно п. 4.1. Договора срок аренды установлен равным 11 месяцев с даты подписания акта приема передачи имущества. Указанный акт был подписан сторонами 31.12.2018.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора аренды если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть Договор за 30 дней до даты окончания срока действия Договора, то он считается продленным на неопределенный срок.

Поскольку в срок, установленный Договором ни одна из сторон не заявила о своем желании расторгнуть договор, то с 01.12.2019 он считается, возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

В пункте 3.5 Договора стороны согласовали выкупную цену в размере 124 903 235,93 рублей, а также условия выплаты данной выкупной цены. При выкупе Имущества досрочно до истечения срока аренды, указанного в настоящем Договоре, выкупная цена увеличивается на сумму арендных платежей за неиспользованный период срока аренды, предусмотренного настоящим Договором.

После внесения выкупной цены настоящего Договора, а также при условии уплаты арендной платы за весь срок аренды, предусмотренной настоящим Договором, Имущество переходит в собственность Арендатора.

В случае если Договор не прекратит свое действие по истечении срока аренды и будет пролонгирован, выкупная стоимость Имущества будет уменьшаться на сумму арендных платежей выплаченных Арендодателю, до фактического момента выкупа Имущества.

В соответствии с п.2.1.11 Договора Арендодатель обязан после внесения всей выкупной цены Имущества Арендатором в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней подготовить и подать пакет документов для оформления и регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке права собственности Арендатора на Имущество.

28.01.2023 ответчик уведомил истца об отказе от Договора аренды с 28.04.2023 в порядке п. 2 ст. 610 ГК РФ. До этого времени Договор аренды сохранял свою силу для обеих сторон, в том числе обязанность ООО «МСК-НТ» по оплате арендных платежей, а также право на выкуп арендованного имущества при соблюдении условий выкупа.

Согласно ведомости выкупных платежей, за период действия Договора аренды Истец уплатил Ответчику по Договору аренды сумму арендных платежей в размере 127 482 268,50 рублей, включая платежи за 11 месяцев 2019г. Арендные платежи за 11 месяцев 2019 года в размере 28 046 099.07 рублей не входят в выкупную цену арендуемого имущества.

Таким образом, по состоянию на 28.03.2023 задолженность истца перед ответчиком составляла 25 467 066,50 рублей.

Письмом от 30.03.2023 № 04-562/22 ООО «МСК-НТ» уведомило ИП ФИО1 о том, что арендатор воспользовался правом на выкуп имущества в соответствии с условиями Договора. Истец перечислил ответчику остаток выкупной цены в размере 25 467 066,50 рублей платежным поручением № 10898 от 29.03.2023.

31.03.2023 ответчик возвратил истцу указанный перевод, посчитав его ошибочно уплаченным. Повторно истец платежным поручением № 11279 от 03.04.2023 перечислил ответчику указанную сумму. Данный платеж также был возвращен ответчиком.

В соответствии с пп. 4 п.1 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если кредитор уклоняется от принятия исполнения.

13.04.2023 истец внес сумму 25 467 066,50 рублей в депозит нотариуса г. Арзамас ФИО8, о чем уведомил ответчика письмом от 17.04.2023 г. № 04-730/23.

Согласно п.2 ст.327 ГК РФ внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.

Таким образом, ООО «МСК-НТ» до истечения действия Договора (28.04.2023) полностью выплатил ИП ФИО1 выкупную цену арендованного ранее имущества.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом неоднократно нарушались условия Договора, а именно, в нарушении п. 2.2.9 Договора, истец без согласия ответчика передал Имущество в пользование третьим лицам; имущество содержалось в ненадлежащем состоянии; в июне, сентябре, октябре и ноябре 2020 года истцом были допущены просрочки по оплате постоянной части арендной платы. В связи с неоднократными существенными нарушениями условий Договора со стороны истца ответчик 28 января 2023 г. направил уведомление об одностороннем отказе от договора аренды. В связи с допущенными нарушениями истец, по мнению ответчика, лишается нрава на выкуп арендованного имущества.

Однако ответчик воспользовался своим правом на отказ от договора, предусмотренным п. 2 ст. 610 ГК РФ, указания на отказ от договора в связи с нарушением его условий арендатором уведомление от 28.01.2023 не содержит.

Согласно п. 6.3 Договора в случае просрочки оплаты постоянной части арендных платежей, т.е. неуплаты в срок, определенный п. 3.3. настоящего Договора, более чем за два расчетных месяца подряд. Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты штрафа в размере двух ежемесячных платежей постоянной части арендной платы. В таком случае Арендатор лишается права выкупа Имущества и Договор подлежит расторжению.

Сторонами было заключено дополнительное соглашение от 13.04.2020 к Договору о рассрочке арендных платежей. Кроме того, платежи принимались ответчиком, требование об уплате штрафа за просрочку платежей им не предъявлялось. Между истцом и ответчиком на постоянной основе подписывались акты выполненных услуг.

Согласно п. 5 ст. 450 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Учитывая изложенное, истец лишен права заявлять о прекращении Договора по основаниям, предусмотренным п. 6.3.

Поскольку ООО «МСК-НТ» до истечения действия Договора полностью выплатил ИП ФИО1 выкупную цену арендованного ранее имущества, в соответствии с условиями договора право собственности на выкупленное имущество подлежит регистрации за истцом.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации; согласно п. 3 ст.551 ГК РФ в случае если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Состав Имущества, его основные характеристики, правоустанавливающие документы указаны в Перечне передаваемого Имущества (Приложение № 1 к Договору) - пункт 1.6 Договора.

Таким образом, регистрации за ООО «МСК-НТ» подлежит имущество согласно данному Перечню передаваемого Имущества. Также ИП ФИО1 обязан передать ООО «МСК-НТ» паспорта транспортных средств согласно уточненным исковым требованиям и приложению № 1 к Договору (раздел Транспортные средства за исключением 11 позиции).

Требование об обязании ответчика подписать акт приема-передачи имущества не подлежит удовлетворению, поскольку имущество по Договору аренды от 18.12.2018 было передано по акту от 31.12.2018 и с момента передачи находилось у истца.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО «МСК-НТ» была оплачена государственная пошлина

С учетом удовлетворенных требований с ИП ФИО1 в пользу ООО «МСКНТ» подлежит 78 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возврату ООО «МСК-НТ» подлежит 128 000 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 01.06.2023 № 19988.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

зарегистрировать переход права собственности от индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) на недвижимое имущество по адресу: <...> с. 57а:

1) земельный участок с кадастровым номером:52:40:0102012:31;

2) нежилое здание с кадастровым номером: 52:40:0102012:903;

3) нежилое здание с кадастровым номером: 52:40:0102012:1012;

4) гараж с кадастровым номером: 52:40:0102012:505;

5) нежилое здание с кадастровым номером: 52:40:0102012:927;

6) нежилое здание с кадастровым номером: 52:40:0102012:1013;

7) газопровод с кадастровым номером: 52:40:0102012:1765;

8) ангар с кадастровым номером: 52:40:0102012:147;

9) сооружение - мусоросортировочный полигон с кадастровым номером: 52:40:0102012:146;

10) земельный участок с кадастровым номером: 52:40:0102012:93;

11) гараж с кадастровым номером: 52:40:0102012:1592.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) паспорта транспортных средств:

1) ПТС № ТТ 181653 - Погрузчик фронтальный SDLGL936L, рег. данные: 52 HP 6684, Зав № машины (рамы) VLG0936LVE9009886;

2) ПТС № 77 MP 599213 - КАМАЗ 6851 1А на шасси КАМАЗ 532 Специализированный прочие грузовой (ломовоз), рег. данные: Н 801 ВУ 152, VIN <***> 1A60BZ8069 -;

3) ПТС № 52 МС 655330 - ГАЗ-33023 Грузовой с бортовой платформойЕ 073 ХР 152, VIN <***>;

4) ПТС № 16 НС 926663 - КАМАЗ 658667-00 Автомобиль специализированный (мультилифт), рег. данные: О 310 ОУ 152, XDF658667E0000887;

5) ПТС № 39 УС 117633 - BERGER NUFA Прицеп, рег. данные: ЕЕ 1582 52, VIN Отсутствует;

6) ПТС № 63 НХ 335967 - АМ-7028-07 на шасси МАЗ-6312В5 Автомобиль специальный (мультилифт), рег. данные: 0 448 ОВ 152, VIN <***>;

7) ПТС №60 ОК 728461 - Прицеп мультилифт 785210, рег. данные: BE 0240 52, VIN <***>;

8) ПТС № 62 ОС 768290 - МК-3446-11 на шасси МАЗ- 6312В5 Мусоровоз, рег. данные: Р 523 АН 152, VIN <***>;

9) ПТС № 52 ОТ 054190 - Мусоровоз КО 440-2 Специализированный прочее, рег. данные: О 216 УХ 152, V1N XVL483213E0003137;

10) ПТС № 52 НТ 087990 - КО-440-4М Мусоровоз, рег. данные: М 509 СЕ 152. V1N XVL4832A4D0000023;

11) ПТС № 52 МС 673459 - KO-440R1 Мусоровоз, рег. данные: X 769 ТК 52, VIN <***>;

12) ПТС № 52 MX 094864 - KO-440R1 Мусоровоз, рег. данные: А 993 ХН 152, V1N XVL483205A0000141;

13) ПТС № 57 ОН 131071 - КО-449-19 на шасси КамАЗ-43253-R4 Мусоровоз, рег. данные: 0 453 ЕВ 152, V1N X5H449194G0000038;

14) ПТС № 52 КУ 669737 - ГАЗ-3302 Грузовой, рег. данные: С 969 НУ 52, VIN <***>;

15) ПТС № 77 ОМ 392888 - МК-4449-08 на шасси КамАЗ- 6520-43 Мусоровоз, рег. данные: Н 780 XX 152, VIN <***>;

16) ПТС № 69 КХ 219852 - КАМАЗ-53229 автомобиль мод.588107 Автомобиль специальный с краном манипулятором (ломовоз), рег. данные: Н 336 НЕ 152, VIN <***>;

17) ПСМ № BE 696483 - Трактор колесный Агромаш 50 ТК, рег. данные: 52 АА 7589,заводской № машины 5000003;

18) ПСМ № 081235 - Погрузчик MITSUBER ML333R, рег. данные: 52 АА 7587, заводской № машины 1321F0072769;

19) ПСМ № ТТ 366487 - Трактор Беларус 82.1, рег. данные: 52 АА 7588, заводской № машины 808164022;

20) ПТС № 52 КТ 155827 - ГАЗ 33023 (Газель), рег. данные: М479КЕ 152, VIN <***>.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 78 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета 128 000 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 01.06.2023 № 19988.

Основанием для возврата из федерального бюджета государственной пошлины является настоящий судебный акт.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Д. Окороков