Решение по делу № А35-10878/2024 от 14.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ <...> http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Курск

14 февраля 2025 года Дело № А35-10878/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2025. Решение в полном объеме изготовлено 14.02.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снеговым И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уточненное исковое заявление по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ» к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЗРОЖДЕНИЕ»

о взыскании задолженности в размере 13 551 200 руб. 00 коп., неустойки за период с 03.08.2024 по 27.11.2024 в размере 689 244 руб. 40 коп., продолжив начисление неустойки с 28.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 364 965 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца: ФИО1 – по доверенности от 27.11.2024,

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом).

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ» (306234, Курская область, Обоянский район, х. Семяновка, ул. Семяновка, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Общество с ограниченной ответственностью «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (307923, Курская область, Беловский район, х. ФИО2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной

ответственностью «ВОЗРОЖДЕНИЕ» о взыскании задолженности в размере 13 551 200 руб. 00 коп., неустойки за период с 03.08.2024 по 22.10.2024 в размере 445 322 руб. 80 коп., продолжив начисление неустойки с 23.10.2024 по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 364 965 руб. 00 коп. Определением Арбитражного суда Курской области от 15 ноября 2024 исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, расчет искового заявления не оспорил.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" и ООО "ТРАНЗИТ" имелись устойчивые финансово -хозяйственные связи, регулируемые, в числе и договором подряда от 01.07.2024 № 01/07-2024. В рамках исполнения договора подряда от 01.07.2024 № 01/07-2024 между ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ", как заказчиком и ООО "ТРАНЗИТ", как подрядчиком возникли не урегулированные разногласия.

01.07.2024 между ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (заказчик, ответчик) и ООО "ТРАНЗИТ" (подрядчик, истец) заключен договор подряда № 01/07-2024, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по раскорчевке деревьев, спиливанию деревьев, раскладки получившихся отходов на две кучи для дальнейшего их вывоза и сжигания (сжигание производиться заказчиком), выравнивание почвы и сдать результат работ заказчику, который обязуется принять результат работ и оплатить его. Общий объем работ составляет ориентировочно 68 га.

В пункте 4.1 договора установлена цена работ в размере 200 000 руб. 00 коп. в том числе НДС 20 % за га.

Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в течение двух рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ (п. 4.2 договора).

Согласно материалам дела истец выполнил работы, предусмотренные договором, однако ответчик оплату за выполненные работы не произвел.

В этой связи ООО "ТРАНЗИТ" была составлена и направлена в ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" Претензия от 10.09.2024 № 10 -09, которая осталась без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 13 551 200 руб. 00 коп., неустойку за период с 03.08.2024 по 27.11.2024 в размере 689 244 руб. 40 коп., продолжив начисление неустойки с 28.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 364 965 руб. 00 коп.

Уточненные исковые требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Ответчик исковые требования не оспорил.

Арбитражный суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его

обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору подряда регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьям 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы

ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Факт выполнения ООО «ТРАНЗИТ» работ по обозначенному контракту подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушения сроков оплаты подрядчик вправе потребовать от заказчика оплатить неустойку (пени) в размере 0,05% от суммы, указанной в настоящем договоре за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчик не представил.

Поскольку ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» надлежащим образом не исполнило обязательства по вышеуказанному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований относительно взыскания неустойки в размере 689 244 руб. 40 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 49, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЗРОЖДЕНИЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ» денежные средства в размере 13 551 200 руб. 00 коп., неустойку за период с 03.08.2024 по 27.11.2024 в размере 689 244 руб. 40 коп., продолжив начисление неустойки с 28.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,05%, расходы по уплате государственной пошлины в размере 364 965 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЗРОЖДЕНИЕ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 439 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Е.А. Волкова