ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства
город Ростов-на-Дону дело № А32-10529/2025
05 августа 2025 года 15АП-5859/2025
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй-Юг»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2025 (резолютивная часть от 23.04.2025) по делу №А32-10529/2025
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй-Юг» (ОГРН <***> ИНН <***>)
о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй-Юг» (далее – ответчик, общество) о взыскании неотработанного аванса в размере 400 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 25 000 рублей.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 28.04.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В предварительной апелляционной жалобе ответчик считает решение незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает на неизвещение судом о рассмотрении дела, что привело к невозможности представить возражения по заявленным требованиям. Ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Указывает на то, что работы выполнены в полном объеме, в связи с чем основания для взыскания неотработанного аванса отсутствуют.
В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 23.05.2024 между предпринимателем (подрядчик) и обществом (субподрядчик) заключен договор подряда №20/05-2024 (далее – договор, представлен в электронном виде).
Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик обязуется в соответствии с заданием подрядчика и условиями настоящего договора, в соответствии со СНиП, ГОСТ и действующим законодательством Российской Федерации. Выполнение комплекса работ по устройству внеплощадочных межквартальных сетей ливневой канализации на объекте: «Многоэтажная жилая застройка, (1-13 очереди строительства)», расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0114001:541; 23:43:0114001:542; 23:43:0114001:543; 23:43:0114001:549; 23:43:0114001:550; 23:43:0114001:553; 23:43:0114001:554; 23:43:0114001:555; 23:43:0114001:556; 23:43:0114001:558; 23:43:0114001:559; 23:43:0114001:560 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар.
Перечень стоимость работ согласовываются сторонами в Ведомости твердой договорной цены №1 (Приложение №1) к настоящему договору субподряда.
Как указывает истец в исковом заявлении, строительная площадка для производства СМР и проектная документация переданы субподрядчику 23.05.2024, подтверждается актом передачи строительной площадки от 23.05.2024. Во исполнение обязательств по договору субподрядчику перечислены денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 27.05.2024 №146 и от 17.06.2024 №164.
В соответствии с пунктом 3.1 договора срок окончания выполнения работ определен 21.08.2024. Однако, как указал истец, ответчиком обязательства по выполнению работ не исполнены, сотрудники субподрядчика на строительной площадке отсутствуют, строительная техника вывезена.
В порядке досудебного урегулирования спора 05.09.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате неотработанного аванса, которая оставлена ответчиком без оплаты.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что неизвещение судом о рассмотрении дела послужило препятствием представить возражения по заявленным исковым требованиям.
Однако, довод ответчика о неизвещении его судом о рассмотрении настоящего дела отклоняется, поскольку опровергается материалами дела, в частности, уведомлением о вручении копии определения от 25.02.2025 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, направленному по юридическому адресу ответчика: 350032, Краснодарский край, г. Краснодар, <...>, помещ. 1. На уведомлении указана дата получения – 04.03.2025 (л.д. 8)
Таким образом, ответчик о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещен надлежащим образом.
В определении суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 14.03.2025 выполнить определенные действия, в том числе ответчику представить мотивированный и документально подтвержденный отзыв на заявленные требования с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права.
Ответчик не был лишен возможности посредством кода, указанного, в определении о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, получить доступ к информации, опубликованной в ограниченном доступе в сервисе «Картотека арбитражных дел», ознакомиться с иском и приложенными к нему документами.
Как указывалось выше, определение суда первой инстанции от 25.02.2025 получено ответчиком 04.03.2025, следовательно, у ответчика с даты получения копии определения (04.03.2025) до первой установленной судом первой инстанции даты (14.03.2025) была возможность представить возражения на исковое заявление с представлением доказательств в его обоснование, однако ответчик таким правом не воспользовался ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.
Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления исковых требований.
Представленные ответчиком к апелляционной жалобе описи вложения не принимаются апелляционным судом в качестве допустимого доказательства, поскольку в описи отсутствует идентификатор почтового отправления и штамп отделения связи ОАО «Почта России».
При непредставлении доказательств и неисполнении определения суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения работ, постольку перечисленные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.
Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей.
Ответчик ссылается на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в претензии указано на заключение договора подряда от 23.05.2024 №20/05-2024 между ООО «Гарант-Строй-Юг» и ООО «СИГ», а также на отсутствие договорных отношений с ООО «СИГ».
Вышеуказанные доводы отклоняются апелляционным судом.
Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Факт направления претензии от 05.09.2024 ответчику подтверждается описью вложения и квитанцией (представлены в материалы электронного дела).
Вопреки доводам ответчика, указание в претензии на заключение договора между истцом и ООО «СИГ», не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка, поскольку претензия адресована ответчику, в претензии имеется ссылка на договор подряда от 23.05.2024 №20/05-2024, заключенный между истцом и ответчиком.
Кроме того, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на его разрешение. Если из поведения сторон, прежде всего ответчика не усматривается намерение урегулировать спор добровольно (дело слушается достаточно длительный промежуток времени, ответчик возражает против удовлетворения требований по существу), то оставление иска без рассмотрения является невозможным, поскольку не служит цели указанного процессуального института.
В данном случае из поведения ответчика суд не усматривает намерения урегулировать спор мирным путем, в том числе, с учетом подачи апелляционной жалобы.
Учитывая цели установления претензионного порядка разрешения спора, установив в поведении ответчика отсутствие намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то есть, оценив перспективы досудебного урегулирования спора, а также направление претензии ответчику, суд обоснованно рассмотрел спор по существу.
На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2025 (резолютивная часть от 23.04.2025) по делу №А32-10529/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Б.Т. Чотчаев