Решение по делу № А28-2898/2025 от 15.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-2898/2025

г. Киров

15 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 15 мая 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Четвериковой А.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

акционерного общества «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610025, <...>)

к Администрации муниципального образования Даровской муниципальный район Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612140, <...>)

о взыскании 5 811 рублей 81 копеек

без участия сторон,

установил:

акционерное общество «Вятские автомобильные дороги» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Даровской муниципальный район Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 5 811 рублей 81 копейки, в том числе 3 631 рубля 02 копеек долга по муниципальному контракту от 13.07.2022 № 01403000187220000260001, 2 180 рублей 79 копеек неустойки, начисленной за просрочку оплаты выполненных работ за период с 04.11.2022 по 10.03.2025.

Исковые требования основаны на нормах статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила №783) и мотивированы отсутствием правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств (неустойки) из суммы, подлежащей оплате истцу.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства

Между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) подписан муниципальный контракт от 13.07.2022 № 01403000187220000260001 (далее – контракт) по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства своими и (или) привлеченными силами и средствами выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования Даровского района и искусственных сооружений на них в соответствии с техническим заданием (приложение №2), а заказчик, в свою очередь берет на себя обязательства по приемке выполненных подрядчиком работ и обеспечению финансирования данных работ, в соответствии c муниципальным контрактом в пределах выделенных денежных средств. Перечень конкретных работ, выполняемых подрядчиком в соответствии с муниципальным контрактом устанавливается техническим заданием (приложение № 2). Перечень муниципальных автомобильных дорог общего пользования местного значения Даровского района, расположенных вне границ населенных пунктов, закрепленных за подрядчиком в целях выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом, определяется приложением № 1. Выполнение работ по муниципальному контракту производится по месту нахождения объектов на территории Даровского района (пункт 1.1 контракта).

Сроки выполнения работ по контракту: начало выполнения работ с момента заключения контракта; окончание срока выполнения работ - 25.09.2022 (пункт 1.2 контракта).

Фактически выполненные работы сдаются подрядчиком по документам: акт сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ формы № КС-3 и счет на оплату, оформленные в установленном порядке, в 4-х экземплярах, а также документы согласно приложений №3, №4 (пункт 4.1 контракта).

Цена муниципального контракта устанавливается в размере 717 150 рублей 00 копеек (пункт 5.1 контракта).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом размера неустойки (штрафа, пени) (пункт 5.4 контракта).

Оплата производится на основании актов формы № КС-2, № КС-3, на основании счетов-фактур в течение 10 рабочих дней (пункт 5.5 контракта).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом (в том числе гарантийных обязательств), в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 6.6 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате цены контракта подрядчик вправе потребовать от заказчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены контракта начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены контракта, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.9 контракта).

Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 717 150 рублей 00 копеек, а именно:

- от 28.09.2022 № 1 на сумму 127 976 рублей 00 копеек;

- от 17.10.2022 № 2 на сумму 589 174 рубля 00 копеек.

Ответчик направлял в адрес истца претензии о применении штрафных санкций за неисполнение обязательств по контракту:

- от 30.09.2022 № 2726-01-24 на сумму 537 рублей 86 копеек;

- от 19.10.2022 № 2962-01-24 на сумму 3 093 рубля 16 копеек.

Общая сумма начисленных заказчиком штрафов по контракту составила 3 631 рубль 02 копейки.

Платежными поручениями от 03.10.2022 № 2337 и от 24.10.2022 № 2562 ответчик оплатил работы по контракту в размере 713 518 рублей 98 копеек, удержав сумму начисленной неустойки в сумме 3 631 рубль 02 копейки.

Истец обратился к ответчику с претензией от 31.01.2025 № 285, в которой просил последнего возвратить сумму неосновательно удержанной неустойки, а также потребовал уплатить неустойку за просрочку оплаты работ по контракту. Доказательств удовлетворения ответчиком требований, изложенных в претензии, материалы дела не содержат.

Полагая, что у ответчика не имелось правовых оснований для удержания неустойки 3 631 рубля 02 копеек, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав представленные материалы дела и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 6.6 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом (в том числе гарантийных обязательств), в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта окончание срока выполнения работ - 25.09.2022.

Выполненные по контракту работы сданы подрядчиком 17.10.2022.

В соответствии с выставленными претензиями ответчиком начислена неустойка за общий период с 26.09.2022 по 17.10.2022 в сумме 3 631 рубль 02 копейки. Заказчик произвел удержание неустойки в указанном размере из стоимости работ при их оплате. Факт удержания неустойки по контракту сторонами не оспаривается.

Цена контракта устанавливается в размере 717 150 рублей 00 копеек (пункт 5.1 контракта).

Истец выполнил работы по контракту на сумму 717 150 рублей 00 копеек. Результат работ принят заказчиком, о чем в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2. Администрация не оспаривает факт выполнения работ в указанном объеме.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 утверждены Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила №783).

Пунктом 2 Правил №783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: а) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт а) пункта 5 Правил №783).

Начисленная неустойка за общий период с 26.09.2022 по 17.10.2022 в сумме 3 631 рубль 02 копейки не превышает пяти процентов цены контракта (717 150 рублей 00 копеек * 5% = 35 857 рублей 50 копеек).

Из содержания пунктов 4, 11 Правил №783 следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных в связи с ненадлежащим исполнением контракта, при соблюдении указанных в Правилах условий является обязанностью государственного заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

При этом наличие спора относительно начисленных пени не может трактоваться как условие, препятствующее списанию пени, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Указанная правовая позиция также отражена в Определении Верховного Суда РФ от 14.08.2017 №303-ЭС17-1652.

Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.

Приведенная норма является отсылочной и, определяя правовой уровень регулирования приведенной в ней вопросов, допускает регламентирование порядка списания начисленных неустоек, в том числе определение периода возникновения обязательств, исключительно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. №783» в тексте слова «осуществления заказчиком» и «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах» исключены. То есть ограничение во времени для списания неустоек снято, в связи с чем не имеет правового значения год фактического исполнения контракта.

Учитывая изложенное, начисленная неустойка в размере 3 631 рубль 02 копейки подлежала списанию по Правилам №783.

При установленных обстоятельствах оснований для удержания суммы 3 631 рубль 02 копейки у ответчика не имелось, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в указанном размере.

Кроме того истцом заявлено требования о взыскании 2 180 рублей 79 копеек неустойки, начисленной за просрочку оплаты выполненных работ по контракту за период с 04.11.2022 по 10.03.2025.

Суд, проверив расчет суммы неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по контракту, признает его верным, соответствующим правовым нормам, условиям контракта, обстоятельствам дела. Контррасчет ответчик не представил.

Таким образом, исковые требования Общества о взыскании 2 180 рублей 79 копеек неустойки, начисленных за просрочку оплаты выполненных работ по контракту за период с 04.11.2022 по 10.03.2025, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования Даровской муниципальный район Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 3 631,02 (три тысячи шестьсот тридцать один) рубль 02 копейки, неустойку в размере 2 180,79 (две тысячи сто восемьдесят) рублей 79 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Прозорова Е.Ю.