ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-83596/2024

город Москва Дело № А40-90594/24

11 февраля 2025 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2025 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Петровой О.О., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ДОМ.РФ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2024

по делу № А40-90594/24

по иску АО "ДОМ.РФ" (ИНН <***>)

к ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» (ИНН <***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.12.2024;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ДОМ.РФ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 880 927,54 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2024 по делу № А40-90594/24 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст.121 АПК РФ.

Ответчиком на основании ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящими требованиями, истец указал на то, что 24.01.2013 г. между ООО "Донская ипотечная компания "РОСТ" и ФИО1 (далее также - Заемщик) был заключен Кредитный договор <***> (далее также - Кредитный договор), в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику заемные средства в размере 2 054 572,00 руб., сроком на 136 календарных месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, за пользованием кредитом была установлена процентная ставка 10,25%, с даты предоставления кредита и по 31.12.2013 г., далее с 01.01.2014 г. процентная ставка изменялась в соответствии с условиями Кредитного договора, для приобретения в собственность Заемщика жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными средствами.

02 марта 2018 года Росимущество издало распоряжение N 97-р "О решениях внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования". Указанным распоряжением АО "АИЖК" переименовано в АО "ДОМ.РФ".

14 марта 2018 года в ЕГРЮЛ в отношении АО "ДОМ.РФ" внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании заявления.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, Кредитором и Залогодержателем является АО "ДОМ.РФ", что подтверждается выпиской со счета ДЕПО, выданной АО "Газпромбанк", ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО "ДОМ.РФ". В соответствии с правилами п. 1 ст. 48 ФЗ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Учитывая изложенное АО "ДОМ.РФ" реализует свое право нового Кредитора по Кредитному договору от 24.01.2013 г. <***>, заключенного межу ООО "Донская ипотечная компания "РОСТ" и ФИО1, и обращается с настоящим заявлением в суд.

28.03.2013 г. Гр. ФИО1 было приобретено недвижимое имущество, квартира, находящаяся по адресу: <...>. Указанный объект недвижимости приобретался за счет средств Целевого жилищного займа согласно Договору N 12 09/00059970 от 24.01.2013 г. предоставляемому участник НИС жилищного обеспечения военнослужащих, между Министерством Обороны РФ и гр. ФГКУ "Росвоенипотека", а также за счет кредитных средств, предоставляемых ООО "Донская ипотечная компания "РОСТ", согласно Кредитному договору от 24.01.2013 г. <***>, и собственных средств.

Целевой жилищный займ предоставляется и погашается в порядке, установленном Правилами предоставления участника НИС жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займом, а также погашения ЦЖЗ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 г. N 370.

В соответствии с ч. 4 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке" жилое помещение, приобретенное с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

В соответствии с Кредитным договором Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

По условиям Кредитного договора Заемщик обязался:

- возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии);

- осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик исполняет все обязательства на настоящему Договору самостоятельно и за счет собственных средств при исключении Заемщика из реестра Участников НИС в результате чего Заемщик теряет право на получение средств по Договору целевого жилищного займа.

При этом ФГКУ "Росвоенипотека" прекратила исполнять обязательства по погашению кредитной задолженности Заемщика - участника НИС ссылаясь на правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 г. N 370.

Условия Кредитного договора надлежащим образом не исполнялись Заемщиком. В соответствии с Кредитным договором при нарушении сроков возврата кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

15.09.2021 г. АО "ДОМ.РФ" обратился в суд с иском к Заемщику о взыскании задолженности по Кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

24.01.2022 г. решением Урванского районного суда КБР по гражданскому делу N 2-24/2022 АО "ДОМ.РФ" отказано в удовлетворении вышеназванных исковых требований к ФИО1 по следующим основаниям:

В силу пп. "а" п. 2 ст. 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" гр. ФИО1, имеющий право на получение мер государственной поддержки по обеспечению жильем военнослужащего в полном объеме, т.е. основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является: общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более.

В рамках судебного разбирательства по делу N 2-24/2022 Урванским районным судом КБР установлено, что из представленных документов усматривается, что ФИО1 на основании справки начальника отдела кадров войсковой части 44642 N ОК-733 от 23.11.2017 г. был уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и исключен из списков личного состава, при общей продолжительности военной службы 20 лет 11 месяцев и 27 дней (имеется в материалах

Таким образом, у гр. ФИО1 в соответствии с пунктом 1, 2 статьи 10 Федерального Закона от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ наступило право на использование накоплений с именного накопительного счета.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра.

Судом установлено, что ФГКУ "Росвоен и потека" отказалось от исполнения своих обязательств по погашению долга ФИО1 по ипотечному кредиту до увольнения ФИО1 с военной службы, что действующим законодательством не предусмотрено (ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 117-ФЗ).

Поскольку прекращение платежей из ФГКУ Росвоенипотека произошло до увольнения военнослужащего с военной службы, то оно не может находиться в причинно-следственной связи с бездействием ответчика.

Прекращение платежей ФГКУ "Росвоенипотека" по обязательствам ФИО1 по кредитному договору было заведомо неправомерным, поскольку при наличии выслуги военной службы более 20 лет заемщик не мог утратить право на использование накоплений в зависимости от основания увольнения с военной службы (п. 1 ст. 10 Закона N 117-ФЗ).

При этом, не имело место досрочное увольнение ФИО1 с военной службы, влекущее обязанность возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа, последний не уведомлялся надлежащим образом о закрытии именного накопительного счета и прекращении погашения ипотечного кредита, а действия по закрытию 28.12.2017 г. именного накопительного счета ФИО1 без права на использование накоплений, неправомерны.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Урванского районного суда КБР по гражданскому делу N 2-401/2019 от 01.08.2019 г., которым оставлены без удовлетворения исковые требования ФГКУ "Росвоенипотека" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа от 24.01.2013 г. N 12 0900059970 и обращении взыскания на заложенное имущество. Апелляционным определением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2019 г. указанное решение оставлено без изменения.

На основании вышесказанного, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ФГКУ "Росвоенипотека" по Кредитному договору от 24.01.2013 г. <***> образовалась задолженность, которая в настоящая время не погашена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. При этом, конкретный способ обеспечения военнослужащих и членов их семей жильем зависит от категории военнослужащих, определяемых законом.

На основании п. 15 ст. 15 Закона о статусе военнослужащих военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являются участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условия, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ, участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

При наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" указанной статьи, военнослужащие включаются в реестр участников, формируемый федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба.

Основания исключения из данного реестра определены пунктом 3 указанной статьи. Так, военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы в следующих случаях: увольнения его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению 6 военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

Иных оснований для исключения военнослужащего из числа участников накопительно-ипотечной системы, в том числе ввиду введения в отношении физического лица процедуры банкротства, действующим законом не предусмотрено.

Согласно ч. 3 ст. 11 Закона о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Вместе с тем, как было установлено судом ФГКУ "Росвоенипотека" не является стороной по кредитному договору с АО "Банк ДОМ.РФ", а договор целевого жилищного займа не содержит условия перевода долга, в связи с чем у истца отсутствуют законные основания на предъявление такого требования к ответчику.

Суд первой инстанции отметил, что из фактических обстоятельств дела следует, что между ООО "Донская ипотечная компания "РОСТ" и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 21.01.2013 г. в целях приобретения в собственность жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: <...>.

ФИО1 являлся на дату заключения договора действующим военнослужащим.

Между ФИО1 и ФГКУ "Росвоенипотека" заключен договор Целевого жилищного займа (далее - Договор ЦЖЗ) N 1209/00059970 от 24.01.2013 г в порядке ст. 11 Федерального закона от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее -федеральный закон 117-ФЗ).

Целевой жилищный заем предоставлялся ФИО1 в соответствии с п. 3.1 Договора ЦЖЗ:

- для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность военнослужащего жилого помещения;

- для погашения обязательств по ипотечному займу за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете.

Именной накопительный счет участника - форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений об учтенных накопительных взносах, об операциях по использованию накоплений для жилищного обеспечения, о задолженности участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике (п. 7 ст. 3 Федерального закона 117-ФЗ).

За период военной службы ФИО1 накопления для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) ежемесячно на его именном накопительном счете (средства целевого жилищного займа) в совокупном размере составили 2 045 004,07 рублей.

В соответствии с договором ЦЖЗ денежные средства ежемесячно перечислялись Учреждением в АО Банк ДОМ РФ с 14.02.2013 г по 25.12.2017 г на погашение его обязательств по ипотечному займу.

Как указывает истец в своем иске условием кредитного договора <***> от 21.01.2013 г., предусмотрено, что Заемщик исполняет все обязательства по настоящему договору самостоятельно и за счет собственных средств при исключении Заемщика из реестра участников НИС в результате чего заемщик теряет право на получение средств по договору целевого жилищного займа.

Указанное условие договора полностью согласуется с ч. 2 ст. 13 Федерального закона 117-ФЗ, а именно "после увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных пунктом 4 части 3 статьи 9, статьей 12 настоящего Федерального закона(смерть или гибель участника), именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается.

Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации. Как установлено п. 78 Правил "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", после получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает предоставление участнику средств по договору целевого жилищного займа для погашения обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 г. N 370).

ФИО1 уволен с военной службы 23.11.2017 г., его именной накопительный счет закрыт 28.12.2017 г на основании сведений регистрирующего органа о его увольнении и исключении из реестра без права на использование накоплений (вх. N 300 дсп от 22.12.2017 г.), что подтверждается справкой о состоянии именного накопительного счета ФИО1 от 27.09.2024 г.

Так, ФИО3. в связи с увольнением и закрытием его ИНС утратил право на последующие поступления средств, а свои обязательства по ипотечному кредиту должен был погашать самостоятельно из собственных средств, что также прямо предусмотрено ч.З ст. 14 Федерального закона 117-ФЗ "Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период".

Учитывая и руководствуясь указанными положениями закона, Учреждение прекратило погашение обязательств по ипотечному кредиту, последний платеж проведен 25.12.2017 г после даты увольнения ФИО4 23.11.2017г, что подтверждается карточкой учета средств и расходов за 2013-2024гг от 27.09.2024 г.

Таким образом, суд посчитал, что довод истца, о досрочном прекращении платежей Учреждением с именного накопительного счета военнослужащего не обоснован, противоречит фактическим обстоятельствам дела и опровергается представленными суду документами.

При этом истец просил суд обязать Учреждение погасить полностью ипотечный заем ФИО1, указывая на задолженность, которая образовалась после увольнения ФИО4 и закрытия его ИНС после даты последнего платежа 25.12.2017 г - остаток долга по кредиту по состоянию на 22.03.2024 г в размере 1 880 927,54 рубля.

Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, учреждение погашает ипотечный кредит военнослужащего только в трех случаях, предусмотренных п. 6 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (утв. постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2005 г. N 655):

- если участник накопительно-ипотечной системы исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы в связи с гибелью или смертью,

- признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим

- по состоянию здоровья в связи с признанием его не годным к военной службе. Указанные обстоятельства не относятся к ФИО1

Таким образом, суд первой инстанции, указал, что довод Банка не основан на нормах действующего законодательства и противоречит, указанному в иске, пункту ипотечного договора.

Истец в обоснование своего требования о переводе долга ФИО1 на ФГКУ "Росвоенипотека" ссылается на Решение Урванского районного суда КБР от 24 января 2022 года, которым судом отказано АО "ДОМ.РФ" в требовании о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, а также на Решение Урванского районного суда КБР от 01 августа 2019 года, которым судом отказано ФГКУ "Росвоенипотека" в требовании о взыскании денежных средств целевого жилищного займа в Федеральный Бюджет РФ с ФИО1

Суды мотивировали решение об отказе в исковых требованиях, посчитав, что наличие выслуги лет для назначения пенсии военнослужащему подтверждает и наличие военной службы в льготном исчислении более 20 лет для получения права на накопления денежных средств на именном накопительном счете ФИО1.

Однако, указанный вывод противоречит правовому регулированию, что подтверждается в том числе разъяснениями Конституционного суда "законодатель вправе в пределах предоставленных ему полномочий устанавливать различный порядок исчисления выслуги лет для различных целей "Определение Конституционного Суда РФ от 28 января 2016 г. N 112-0".

В связи с пропуском Учреждения процессуального срока на обжалование, и отказом суда в его восстановлении, решение вступило в законную силу.

Вместе с тем, решением суд признал право ФИО3 на уже выплаченные денежные средства, а предметом настоящего иска является сумма задолженности ФИО4, образовавшаяся после его увольнения, т.е. с 01.01.2018 по 22.03.2024 г.

Таким образом, указанное решение не имеет правового значения для настоящего дела и преюдициальным не является.

Суд первой инстанции отметил, что поскольку, по кредитному договору <***> от 21.01.2013 г. именно ФИО1 является Заемщиком, а соглашение о целевом займе не предусматривало привативного перевода долга на ФГКУ "Росвоенипотека" (а кроме того., ФГКУ "Росвоенипотека" не является стороной кредитного договора обязанным лицом перед АО Банк ДОМ. РФ" по кредитному договору является именно ФИО1.

Правовая позиция ФГКУ "Росвоенипотека" основана и согласуется в том числе с указаниями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определениях, где указано: "учитывая, что кредитный договор заключен именно между должником и банком, а соглашение о целевом займе не предусматривало привативного перевода долга на ФГКУ "Росвоенипотека". обязательным лицом перед банком по кредитному договору является именно должник..." (Определение от 10.03.2021 N 308-ЭС21-692 по делу N А63-23977/2019; Определение от 17 ноября 2023 года N 305-ЭС23-22135 (1,2) по делу N А40-95114/2022).

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Истец, обжалуя решение суда первой инстанции, указывает, что возврат кредита и уплата процентов за пользование займом осуществляется за счет целевого жилищного займа, в связи, с чем ответчик неправомерно прекратил выплаты по кредитному договору. Поясняет, что факт того, что военнослужащий был уволен с военной службы по наличию выслуги более 20 лет, не влечет прекращения права на использование накопительной ипотечной системы. В связи с изложенным истец полагает, что денежное обязательство ФИО1 должно исполняться за счет выделенных целевых средств, в порядке ФЗ № 117.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указными выводами апеллянта, поскольку заемщик исполняет все обязательства по настоящему договору самостоятельно и за счет собственных средств. Ввиду исключения Заемщика из реестра участников НИС, он теряет право на получение средств по договору целевого жилищного займа.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ФИО1 уволен с военной службы 23.11.2017 г., а его именной накопительный счет закрыт 28.12.2017 г на основании сведений регистрирующего органа о его увольнении и исключении из реестра без права на использование накоплений (вх. N 300 дсп от 22.12.2017 г.), что подтверждается справкой о состоянии именного накопительного счета ФИО1 от 27.09.2024 г.

При этом ответчик поясняет в отзыве, что по состоянию на 27.09.2024 года сведения от регистрирующего органа о повторном включении ФИО1 в реестр участников накопительно-ипотечной системы, а также о внесении изменений в реестр участников в отношении ФИО1 не поступали в ФГКУ «Росвоенипотека». Регистрирующий орган не подтвердил наличие у ФИО1 права на накопления, сведений о внесении изменений либо открытии именного накопительного счета в Учреждение не направил (справка прилагается). Указный факт подтверждается материалами дела (т2. л.д 27).

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона № 117-ФЗ целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы.

В соответствии п. 2. ст. 13 № 117-ФЗ после увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается.

После получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает предоставление участнику средств по договору целевого жилищного займа для погашения обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора (п. 78 Постановление Правительства РФ от 15.05.2008 N 370).

Представленные в дело материалы отражают, что в связи с увольнением ФИО1 со службы, он был исключен из реестра без права на использование накоплений. При этом в рамках настоящего дела не подлежит рассмотрению вопрос правомерности исключения заемщика из участников накопительно-ипотечной системы.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик не является стороной кредитного договора, как и истец не являться стороной целевого жилищного зама. Обязанность ответчика по осуществлению выплат по кредиту возникла из соглашения между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1, а прекратилась в связи увольнением и закрытием именного накопительного счета, тогда как истец требует оплаты задолженности ФИО1, которая образовалась после его увольнения со службы, когда обязательства ФГКУ «Росвоенипотека» перед ФИО1 прекратилась. Перевод долга на ФКУ не предусмотрен.

Таким образом, разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Судом первой инстанции исследованы все представленные в материалы дела доказательства, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, им дана соответствующая оценка в судебном акте по настоящему делу.

Доводы заявителя жалобы сводятся к необоснованному несогласию с выводами суда, которые, в свою очередь, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по госпошлине за подачу искового заявления и апелляционной жалобы относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2024 по делу №А40-90594/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.С. Сергеева

Судьи: О.О. Петрова

Е.А. Сазонова