Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 29 сентября 2025 г. Дело № А75-14698/2025

Резолютивная часть решения подписана 17 сентября 2025 г. Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мирами.Ист» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.06.2015, адрес 625040, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 377 555 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мирами.Ист» (далее – истец, ООО «Мирами.Ист») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 354 800 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 755 руб. 80 коп. за период с 20.03.2025 по 10.07.2025.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.07.2025 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв на иск, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями. Кроме того заявил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства;

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а устанавливает лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Какие-либо заслуживающие внимания мотивы в обоснование данных возражений ответчиком не приведены.

Заявление ответчика о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства по смыслу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не является.

Рассмотрение дела в упрощенном порядке, учитывая надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, с учетом сроков, предоставленных судом для сторон для представления документов, не может рассматриваться как ограничение реализации права стороны на процессуальную защиту.

При таких обстоятельствах, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

17.09.2025 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня

подачи апелляционной жалобы (абзац 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.03.2025 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субарендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мирами.Ист» (субарендатор) заключен договор аренды субаренды № 04-2025-ИН/1, согласно пункту 1.1 которого субарендодатель обязался передать субарендатору в субаренду за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения и место на земельном участке (далее - имущество), расположенное в здании с кадастровым номером 86:10:01:01:036:407, по адресу: ХМАО-Югра, <...> зд. 1, соор.3, расположенное на территории базы и земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101224:9* по адресу: ХМАО-Югра, <...> зд. 1.

На постоянной основе: с 26.03.2025 часть нежилого (складского помещения общей площадью - 560 кв.м. и территорию с пандусом площадью 156 кв.м., согласно схеме местонахождения имущества (приложение № 2) (пункт 1.1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, часть нежилого (складского) помещения общей площадью - 560 кв.м. будет использоваться для нужд субарендатора, а именно для складирования и хранения имущества, территория с пандусом площадью 156 кв.м будет использоваться для нужд субарендатора, а именно для проведения погрузочно-разгрузочных работ.

Пунктом 2.1 договора определен срок субаренды с 26.03.2025 по 31.05.2025.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, срок субаренды имущества автоматически продлевается на 11 месяцев, если не менее чем за 20 календарных дней до истечения срока договора субаренды какая-либо из сторон договора не заявит возражений. Если при продлении срока аренды он выходит за установленный срок окончания договора, то срок действия договора считается продленным соразмерно сроку аренды. Срок субаренды может быть продлен неограниченное число раз.

Платежи и расчеты по договору, обеспечительный платеж, изменение размера аренды платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора, арендная плата состоит из постоянной и переменной арендной платы. Постоянная часть - плата за пользование арендованным имуществом, а переменная часть - расходы на коммунальные и иные эксплуатационные услуги, потребленные субарендатором. Переменная часть арендной платы рассчитывается на основании, показаний установленных индивидуальных приборов учета (в частности, расходы на холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электричество, септик), счетов субарендодателя и вывоз мусора, оказанные услуги за содержание имущества и т.д.

В пункте 3.2.1 договора субарендатор обязался внести обеспечительный платеж в течение 5 рабочих дней после подписания договора субаренды за имущество указанное в пункте 1.1.1 договора в размере 354 800 руб. 00 коп, НДС не облагается.

В пункт 3.2.2 договора включено условие о том, что обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении

обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. Обеспечительный платеж погашает обязательство субарендатора по внесению арендной платы за любой месяц аренды, или иных платежей перед субарендрдателем. В случае если договор будет расторгнут по инициативе субарендатора, обеспечительный платеж, возвращается при отсутствии задолженности по договору, в течении 3 рабочих дней с момента передачи имущества по акту возврата.

Пунктом 8.3 договора установлено, что субарендатор имеет право в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, уведомив об этом субарендодателя не позднее чем за 30 календарных дней.

Во исполнение условий договора истец перечислил субарендатору 354 800 руб. в качестве обеспечительного платежа по платежному поручению от 20.03.2025 № 6.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что субарендодатель обязан передать субарендатору помещение по акту приема-передачи, в котором отражается техническое состояние помещения на момент передачи.

Нежилое помещение ИП ФИО1 субарендатору не передал, акт приема-передачи стороны не подписали.

Досудебной претензией от 18.06.2025 № 18, истец обратился к ответчику выразив намерение о расторжении договора аренды и возврате обеспечительного платежа.

Ссылаясь на то, что ИП ФИО1 обеспечительный платеж не возвратил, истец обратился в суд настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного

обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 4.1 договора субарендодатель обязан передать субарендатору помещение, прием-передача помещения осуществляется по акту приема-передачи, в котором отражается техническое состояние помещения на момент передачи.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрена обязанность субарендатора внести обеспечительный платеж в течение 5 рабочих дней после подписания договора субаренды за имущество указанное в п. 1.1.1 договора в размере 354 800 руб. 00 коп, НДС не облагается.

Материалами дела подтверждается, что субарендатор перечислил арендодателю 354 800 руб. по платежному поручению от 20.03.2025 № 6 в качестве обеспечительного депозита.

Однако в установленном договором порядке помещение арендатору не передано, акт приема-передачи сторонами не подписан.

В соответствии с пунктом 8.3 договора субарендатор имеет право в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, уведомив об этом субарендодателя не позднее, чем за 30 календарных дней.

Ссылаясь на то, что ИП ФИО1 не исполнил свое обязательство по передаче арендуемых помещений, ООО «Мирами.Ист» направило ответчику требование о расторжении договора аренды и возврате обеспечительного платежа в сумме 354 800 руб.

Факт расторжения договора ответчик не оспаривает, более того, подтверждает, однако полагает, что договор расторгнут по инициативе субарендодателя.

С учетом того, что акт приема-передачи помещения сторонами не подписан, фактической передачи имущества не состоялось, а истец отказался от договора, суд приходит выводу об отсутствии у субарендодателя оснований для удержания обеспечительного депозита. При этом доказательств того, что истец фактически находился в помещении, с момента заключения договора, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание доводы истца, позицию ответчика, суд приходит к выводу, что на стороне последнего образовалось неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После расторжения договора взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у субарендодателя отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, уплаченных в качестве обеспечительного платежа.

Принимая во внимание изложенное, доводы ответчика являются не подтвержденными документально, на основании чего, подлежат отклонению.

При этом, ссылка ответчика о ведении с истцом переговоров относительно замены помещения, не принимаются судом, так как заключение договора на иное помещение не состоялось.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания арендодателем обеспечительного платежа, поскольку акт приема-передачи имущества сторонами не подписан, фактически помещение арендатору не передано, в связи с чем требование подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 20.03.2025 по 10.07.2025 в размере 22 755 руб. 80 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суды признает его неверным, и подлежащим удовлетворению частично, исходя из даты получения ответчиком претензии (26.06.2025), о чем свидетельствует штамп почты России, следовательно, с указанной даты ответчик узнал о наличии на его стороне неосновательного обогащения, в силу чего проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 26.06.2025.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 2 916 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2025 по 10.07.2025.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 2 916 руб. 16 коп.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 23 878 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям на ответчика в размере 22 623 руб. 32 коп., на истца в размере 1 254 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мирами.Ист» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мирами.Ист» неосновательное обогащение в виде авансового платежа в размере 354 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2025 по 10.07.2025 в размере 2 916 руб. 16 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 623 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Ю. Яшукова