Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

05 февраля 2025 годаДело № А56-110677/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: администрация муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (Ленинградская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2007, ИНН: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.10.2020)

о взыскании,

установил:

администрация муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 65 401 рубля 80 копеек задолженности по договору от 11.04.2022 № 02 за период с 11.04.2022 по 31.10.2024, 91 039 рублей 31 копейку пени, начисленных за период с 18.04.2022 по 31.10.2024, 61 504 рубля 02 копейки неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 75 кв.м. по адресу <...> между домами № 58 и № 60 за период с 18.11.2023 по 18.11.2024, 10 381 рубль 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2023 по 18.11.2024, об обязании в срок не позднее 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда своими силами и за собственные средства привести земельный участок площадью 75 кв.м. по адресу <...> между домами № 58 и № 60 в первоначальное состояние, а также демонтировать нестационарный торговый объект по указанному адресу, о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная с 11 дня с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 09.11.2024 иск принят к производству в упрощенном порядке, ответчику предложено представить отзыв на иск. От ответчика поступил отзыв, в котором сторона сообщает, что оплатило заявленную ко взысканию сумму неосновательного обогащения и задолженность по договору от 11.04.2022 № 02, просило об освобождении от уплаты неустойки.

Решением в виде резолютивной части от 13.01.2025 суд иск удовлетворил в части взыскания 45 519 рублей 65 копеек пени, 10 381 рубля 49 копеек процентов, обязания привести земельный участок в первоначальное состояние и установлении судебной неустойки, в остальной части в иске отказано. Мотивированное решение изготавливается в связи с подачей истцом апелляционной жалобы.

Между администрацией муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее по тексту – арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту – арендатор) был заключен договор от 11.04.2022 № 02, в соответствии с условиями которого арендатору предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта площадью 30 кв.м. по адресу <...> между домами № 58 и № 60. В силу пункта 1.3 договора срок его действия определен периодом с 11.04.2022 по 10.04.2025.

Размер платы за право размещения нестационарного торгового объекта определяется в соответствии с пунктом 2.1 договора, в силу пункта 2.2 договора плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября соответствующего календарного года.

В ходе исполнения договора арендатор обязанность по внесению платы не исполнял, в результате чего на его стороне возникла задолженность 65 401 рубля 80 копеек за период с 11.04.2022 по 31.10.2024.

Помимо изложенного, к ходе проведенных арендодателем комиссионных осмотров в период с 17.11.2023 по 31.07.2024 установлено, что арендатором дополнительно используется прилегающая к переданной по договору 11.04.2022 № 02 территория площадью 75 кв.м. в отсутствие правоустанавливающих документов, на указанной площади предпринимателем осуществляется деятельность по предоставлению услуг питания. Предпринимателем произведена оплата за фактическое пользование земельным участком площадью 75 кв.м. за период с 01.01.2023 по 17.11.2023, после указанного периода оплата фактического пользования земельным участком не вносилась.

Претензиями от 28.11.2023, 23.05.2024 и 01.08.2024 арендодатель требовал оплаты задолженности, стоимости фактического пользования, а также приведения земельного участка площадью 75 кв.м. в первоначальное состояние, оставление без удовлетворения которых послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора аренды.

Факт передачи места размещения нестационарного объекта ответчику по договору от 11.04.2022 № 02 подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности на 65 401 рубля 80 копеек за период с 11.04.2022 по 31.10.2024 судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим условиям договора.

В ходе рассмотрения дела ответчик сообщил об оплате задолженности, что подтверждается чеком по операции от 18.11.2024 на 65 401 рубль 80 копеек, в связи с чем суд в удовлетворении иска в указанной части отказывает, при этом отмечает, что обязанность по оплате исполнена с нарушением сроков, установленных пунктом 2.2 договора.

Поскольку просрочка на стороне ответчика подтверждается материалами дела, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании 91 039 рублей 31 копейки пени, начисленных за период с 18.04.2022 по 31.10.2024.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пени предусмотрены пунктом 5.2 договора и составляют 0,15% от задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени на 91 039 рублей 31 копейку судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим условиям договора.

Ответчик просил освободить его от уплаты неустойки в связи с тяжелым материальным положением, а также в связи с нахождением совершеннолетних детей на обучении.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить пени если подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, поскольку взыскание пени в предусмотренном договором размере исходя из расчет 0,15% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки превышает сумму задолженности за спорный период и приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Судом, с учетом доводов ответчика и представленных доказательств в обоснование тяжелого материального положения и фактических семейных обстоятельств, произведен перерасчет взыскиваемых пени исходя из ставки 0,075% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. После перерасчет пени с применением ставки 0,075% их размер составил 45 519 рублей 65 копеек. Основания для дальнейшего снижения пени отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в тех случаях, когда имеет место фактическое пользование земельным участком, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Факт пользования земельным участком и размещения на нем нестационарного торгового объекта ответчиком подтверждается актами комиссионного осмотра от 17.11.2023 и от 31.07.2024, ответчиком факт пользования земельным участком площадью 75 кв.м. в отсутствие правового основания не опровергнут, об освобождении указанного земельного участка по состоянию на 18.11.2024 не сообщил.

Расчет суммы неосновательного обогащения на 61 504 рубля 02 копейки произведен истцом в соответствии с Решением Совета депутатов муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 16.06.2015 № 20/01-07, судом проверен, признан правильным и обоснованным, учитывает произведенные оплаты ответчиком за фактическое пользование.

В ходе рассмотрения спора ответчиком произведена оплата неосновательного обогащения квитанцией от 18.11.2024 № 1-19-560-486-579 на 61 504 рубля 02 копейки, в связи с чем основания для удовлетворения требования в этой части отсутствуют.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет 10 381 рубль 49 копеек процентов, начисленных с 18.11.2023 по 18.11.2024 на сумму неосновательного обогащения судом проверен, признан правильным и обоснованным, основания для применения части 6 статьи 395 ГК РФ отсутствуют, об оплате процентов ответчик не сообщал.

В отношении требования истцй об обязании демонтировать нестационарный торговый объект, в том числе размещенного без заключения соответствующего договора и приведении места размещения нестационарного торгового объекта в первоначальное состояние, суд полагает необходимым отметить следующее.

Решением совета депутатов муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 16.06.2015 № 20/01-07 утвержден порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования, согласно которому на землях или земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов. Предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании договора. Договора на размещение нестационарного торгового объекта заключается между хозяйствующим субъектом и Администрацией муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку нестационарный торговый объект, выявленный в ходе комиссионного осмотра 17.11.2023 и 31.07.2024, установлен и используется ответчиком в отсутствие на то правового основания, суд полагает требование истца об обязании ответчика своими силами и за собственные средства привести земельный участок площадью 75 кв.м. по адресу <...> между домами № 58 и № 60 в первоначальное состояние.

Вместе с тем, в отношении земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект ответчика площадью 30 кв.м. по договор от 11.04.2022 № 02, суд не находит оснований для удовлетворения требования, поскольку договор является действующим, судом не расторгнут, и нестационарный торговый объект расположен ответчиком в связи с заключением соответствующего договора с истцом, т.е. земельный участок используется в связи с наличием соответствующего права.

Из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Заявленный истцом срок исполнения обязательства в натуре в 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу отвечает принципу справедливости и обеспечивает баланс интересов сторон. Основания для увеличения срока до двух месяцев, указанных ответчиком в отзыве на иск, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 Постановления № 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7). Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с п. 2 ст. 308.3 ГК РФ.

В то же время обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд на основании изложенного, применив положения статьи 308.3 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении № 7, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда. Устанавливая размер судебной неустойки, суд учел цель присуждения судебной неустойки, так как заявленный истцом размер судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда отвечает принципу справедливости и обеспечивает баланс интересов сторон, а ее размер будет стимулировать должника к исполнению судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При распределении судебных расходов, суд учитывает положения п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1, в соответствии с которым Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу администрации муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (ИНН: <***>) 45 519 рублей 65 копеек пени, начисленных с 18.04.2022 по 31.10.2024 на задолженность по договору от 11.04.2022 № 02 за период с 18.04.2022 по 31.10.2024 (с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ и перерасчета неустойки исходя из ставки 0,075%), 10 381 рубль 49 копеек процентов, начисленных с 18.11.2023 по 18.11.2024 на сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 75 кв.м. по адресу <...> между домами № 58 и № 60.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в срок не позднее 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда своими силами и за собственные средства привести земельный участок площадью 75 кв.м. по адресу <...> между домами № 58 и № 60 в первоначальное состояние.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок в части обязания привести земельный участок в первоначальное состояние взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу администрации муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в начиная с 11 дня с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 16 416 рублей государственной пошлины за подачу иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Потыкалова К.Р.