Постановление по делу № 09АП-50950/2025 от 10.11.2025 | 9 арбитражный апелляционный суд

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50950/2025

г. Москва Дело № А40-28179/25 10 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.

судей Кузнецовой Е.Е., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИМПЕРА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2025 по делу № А40-28179/25

по иску АО "МОНТАЖНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ "АЛЬТАИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ИМПЕРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.06.2025,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме

21.623.825 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "ИМПЕРА" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в

соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв с возражениями по доводам жалобы, отзыв приобщен к материалам дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен договор № 20/77-04 от 10.04.2023 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Бурачки, д. Бурачки, Псковская область».

Цена работ по договору составляет 24 026 473,25 руб.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по перечислению авансовых платежей, предусмотренных п. 3.3. договором в размере 21 623 825,93, что подтверждается платежными поручениями: № 80 от 11.04.2023, № 567 от 11.05.2023.

В соответствии с условиями договора, срок окончания работ - 20.10.2023, однако ответчик не сдал истцу результаты выполненных работ.

Соглашений о продлении срока выполнения работ по договору стороны не заключали, уведомления о невозможности выполнения работ и об их приостановке в адрес заказчика не поступали.

В соответствии с п. 15.2 договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

С учетом изложенного, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.05.2024 № 1401 с требованием исполнить обязательства и сдать результаты выполненных работ (трек номер 80111495886423).

Вместе с тем, ответ на претензию в адрес истца не поступал, работы не сданы.

В связи с неисполнением требований претензии истец направил ответчику уведомление о расторжении договора от 20.01.2025 № 133 (трек-номер 80110105821953) с требованием о возврате неотработанного аванса.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" установлено, что в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Факт оплаты истцом ответчику денежных средств в размере 21 623 825,93 руб. подтверждается платежными поручениями: № 80 от 11.04.2023, № 567 от 11.05.2023.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. Ответчик вправе в свою очередь доказывать наличие оснований для получения имущества от истца (отсутствие признака неосновательности).

Согласно ст. ст. 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вопреки позиции ответчика, согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия надлежащего исполнения по договору со стороны ответчика, истец правомерно расторг договор в одностороннем порядке.

Ссылка ответчика на необходимость истребования оригинала договора № 20/77-04 от 10.04.2023, отклоняется судом, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Обязанность по сбору доказательств по делу на суд не возложена.

Доказательства могут быть истребованы судом в случае, когда в их отсутствие нельзя разрешить возникший спор.

В данном случае ответчик не обосновал невозможность рассмотрения дела без исследования всего договора, не оспорил условия договора, указанные в представленной выписке и изложенные истцом в пояснениях.

Таким образом, суд принял во внимание, что п.6.1.1. договора стороны согласовали, что вместе с передачей подрядчику Акта о приемке выполненных работ, согласно пункту 7.1.1 настоящего договора, субподрядчик обязан предоставить исполнительную документацию на фактические объемы выполненных работ в 4 (четырех) экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде (формат *.pdf, а исполнительные схемы в формате *.dwg). Исполнительная документация составляется в соответствии с требованиями, установленными действующими нормами и правилами, и условиями настоящего договора. Если заказчиком будут обнаружены несоответствия между представленной подрядчиком исполнительной документацией и фактически выполненными в рамках настоящего договора объемов работ, заказчик указывает на несоответствия подрядчику, который обязан устранить указанные несоответствия работ. Несоответствия в исполнительной документации, представленной подрядчиком, являются основанием для отказа в приемке и оплате заказчиком объемов работ до устранения подрядчиком соответствующих несоответствий.

Согласно п.7.1.1. договора субподрядчик обязан предоставлять подрядчику следующий комплект документов:

1. Журнал учета выполненных работ № КС-ба;

2. Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) в 5 экз.;

3. Реестр исполнительной документации по каждому Акту выполненных работ;

4. Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) - 5 экз.;

5. Исполнительная документация в отношении работ, выполненных в отчетном периоде - экз. на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде (формат *.pdf).

В п.7.1.2. договора стороны согласовали, что субподрядчик при сдаче работ к актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2) прилагаются копии товарных накладных, счетов-фактур, УПД (форма № ТОРГ-12), на основании которых субподрядчик приобрел и поставил на Объект материалы и оборудование, учтенные в сметной документации по коммерческим предложениям (КП) и прайс-листам. Заверенная копия соответствующей товарной накладной прикладывается к комплекту исполнительной документации в отчетном периоде, на основании которых подрядчик приобрел и поставил на объект оборудование. Стоимость вышеуказанных материалов и оборудования включается в Акт о приемке выполненных работ по фактической стоимости, подтвержденной документально.

Между тем, надлежащие доказательства встречного предоставления на перечисленную сумму ответчиком не представлены.

Доказательств того, что подрядчик был лишен возможности выполнить предусмотренные договором работы по вине истца, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

Поскольку доказательств выполнения работ по договору в полном объеме и сдачи истцу результата соответствующих работ в соответствии с условиями договора (п. 6.1.1., 7.1.1., 7.1.2) до расторжения договора в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности факта выполнения работ, имеющего потребительскую цену для заказчика, и принятия их заказчиком.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что в материалах дела отсутствуют и какие-либо доказательства использования истцом результатов проделанной ответчиком работы, а, соответственно, и доказательства потребительской ценности для истца результатов такой работы.

Документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, заявителем также не представлено.

Учитывая, что судом установлен факт расторжения договора, отсутствие доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору на заявленную сумму неотработанного аванса, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания суммы неотработанного аванса.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения и его удовлетворении в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что суд неправомерно отказал в проведении закрытого судебного заседания по делу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В силу ч. 2 ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Между тем, в рамках настоящего дела сведения, составляющие государственную тайну, не исследовались, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не обосновал, каким образом рассмотрение дела в открытом заседании может повлечь разглашение государственной тайны.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Доводы заявителя об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2025 по делу № А40-28179/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИМПЕРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 30 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.М. Новикова Судьи: А.Л. Фриев

Е.Е. Кузнецова