АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

27 декабря 2023 года Дело № А60-50097/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Захаренко, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВАЛОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании

от истца - ФИО2 представитель по доверенности от 18.09.2023,

от ответчика - извещен, не явился.

Отводов суду не заявлено.

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВАЛОН"" с требованием о взыскании задолженности по договору № 25/11/2022 на оказание юридических услуг от 25.11.2022 г. – 20000 руб., неустойки – 22740 руб., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства. Также просит взыскать с ответчика 2000 руб. – расходы по оплате госпошлины, 30000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик в нарушении ст. 131 отзыв не представил.

В отсутствие возражений сторон, извещенных надлежащим образом, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, 25.11.2022 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель, далее – Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СК «Авалон» (клиент, далее - Ответчик) был заключен Договор № 25/11/2022 на оказание юридических услуг (далее - Договор), согласно которому, Истец обязался оказать Ответчику юридические услуги, а Ответчик - принять оказанные услуги и оплатить их. Согласно техническому заданию № 1 от 25 ноября 2022 года Истец обязался оказать услугу по представлению интересов клиента в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга по делу № 2-4950/2022 о защите прав потребителей.

В рамках указанного договора Истцом оказаны услуги на общую стоимость 80 000 руб.

Как указывает Истец, на дату предъявления настоящего искового заявления, стоимость услуг оплачена Ответчиком только в сумме 60 000 руб. в свою очередь, сроки оплаты истекли 25.12.2022 г.

Кроме того, часть задолженности была оплачена Ответчиком несвоевременно:

- 40 000 рублей, срок оплаты которых истекал 30.11.2022 г., были перечислены Ответчиком только 21.12.2022 г.;

- 40 000 рублей, срок оплаты которых истекал 25.12.2022 г., были перечислены не в полном объеме и с нарушением срока. 20 000 рублей были уплачены только 01.03.2022 г.;

Поскольку услуги в размер 20 000 руб. Ответчиком были не оплачены, Истец 15.08.2023 г. направил Ответчику претензию с требованием о погашении оставшейся части задолженности, уплате неустойки, предусмотренной Договором. Указанная претензия была оставлена Ответчиком без ответа. Неисполнение Ответчиком своих обязательств по оплате оказанных по договору услуг, нарушение сроков оплаты явились поводом для предъявления настоящего искового заявления.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик доказательств уплаты задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, а также, что ответчик доказательств оплаты услуг по договору на момент рассмотрения спора не представил, требование истца о взыскании 20 000 руб. заявлено правомерно и судом удовлетворено на основании ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг по договору исполнялись с нарушением сроков, истец в соответствии условиями Договора, просит суд взыскать с ответчика неустойку в общем размере 22 740 руб. за период с 30.11.2022 по 18.09.2023, а также - продолжить начисление неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.7 договора, в случае нарушения сроков оплаты услуг Клиент выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, неустойка заявлена истцом правомерно и подлежит взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 ГК РФ.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с п.2. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

Факт несения расходов на оплату юридических услуг подтвержден материалами дела.

Определяя сумму, подлежащую возмещению ответчику на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит не из автоматического применения условий договора об оказании юридических услуг, а из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Возражений относительно заявленной истцом суммы расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд счёл обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВАЛОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 42 740 руб., из них: 20000 руб. - долг, 22740 руб. - неустойка, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также 30 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 2000 руб. – расходы по оплате госпошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Шакурова