Решение по делу № А76-19493/2023 от 11.10.2023

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 11 октября 2023 г. Дело № А76-19493/2023

Резолютивная часть решения вынесена 04 октября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конакбаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Карабаш Челябинской обл., к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор», ОГРН <***>, д. Гулиха Ивановской обл., о взыскании 257 346 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 паспорт, диплом об высшем юридическом образовании, на основании доверенности от 20.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРН <***>, г. Карабаш Челябинской обл., (далее – истец, ИП ФИО1), 23.06.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор», ОГРН <***>, д. Гулиха Ивановской обл., (далее – ответчик, ООО «Союз Автодор»), о взыскании задолженности по договору на перевозку груза в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами:- по акту 3884 за период с 03.09.2022 по 20.06.2023 г. в размере 4 561 руб. 04 коп.,- по акту 3970 за период с 15.09.2022г. по 20.06.2023г. в размере 8 837 руб. 06 коп. - по акту 3982 за период с 16.09.2022г. по 20.06.2023г. в размере 1 143 руб. 23 коп. и продолжать начислять проценты по день фактической оплаты долга, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату оказанных услуг по перевозке груза, по договору на перевозку груза, надлежащим образом не обеспечил.

Определением суда от 30.06.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением от 23.08.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.10.2023 (л.д. 56-57).

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 26-27, л.д. 65-66).

В определении суда от 23.08.2023 имеется ссылка на пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может

завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В предварительном судебном заседании 04.10.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания.

Ответчик неоднократно представлял отзывы (л.д. 33-34, л.д. 60-61), в соответствии с которыми просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с полной оплатой основной задолженности, просил снизить размер заявленных судебных расходов до 10 000 рублей ввиду их чрезмерности, заявил о необоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указал, что заключенным между сторонами договором предусмотрены пени за нарушение срока оплаты, представил контррасчет пени. Кроме того, ответчиком заявлено о признании исковых требований в части основного долга (л.д. 42).

Истец против доводов ответчика возражал (л.д. 81).

Истец, с учетом доводов ответчика об оплате основной задолженности изменил исковые требования, заявлением от 21.08.2023 (л.д. 58) просил принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 250 000 руб. 00 коп., просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 119 руб. 70 коп.

Отказ от основного долга подписан представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.07.2023, с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от требований полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от иска в части, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу, по основному долгу в размере в размере 250 000 руб. 00 коп.

Признание исковых требований ответчиком судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По смыслу указанной нормы, признание иска - это адресованное арбитражному суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме. Признание иска ответчиком и принятие его арбитражным судом является достаточным основанием для удовлетворения требований истца, т.е. для вынесения судебного решения об удовлетворении исковых требований.

В рассматриваемом же случае, заявленные истцом исковые требования ответчиком в полном объеме погашены, что подтверждается пояснениями самого ответчика, заявлением истца об отказе от иска и представленным в материалы дела платежным поручением.

При таких обстоятельствах оснований для принятия признания исковых требований и вынесения решения по существу спора у суда не имеется.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает

мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поэтому признание ответчиком исковых требований судом не принято.

В связи с отказом от части заявленных требований, истец изменил исковые требования в части взыскания неустойки, и просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств в размере 15 119 руб. 70 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания пени.

Кроме того, истец заявлением от 31.08.2023 (л.д. 67) изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени по акту № 3884 за период с 03.09.2022 по 02.07.2023 в размере 2 302 руб. 80 коп., по акту № 3970 за период с 16.09.2022 по 02.07.2023 в размере 4 466 руб., по акту № 3982 за период с 17.09.2022 по 02.07.2023 в размере 578 руб., всего в размере 7 346 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом принятых уточнений, поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, ответчик представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.09.2021 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 25/15/Е на перевозку грузов (л.д. 47-48), согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по перевозке грузов Заказчика автомобильным транспортом, а Заказчик обязуется оплачивать услуги, оказанные Исполнителем в соответствии с тарифами, согласованными Сторонами в Приложениях.

Исходя из п. 1.2 договора, услуги по перевозке предоставляются Заказчику в течение всего срока действия настоящего договора на основании его заявок. По договоренности Сторон письменная форма заявок не является обязательной. Исполнитель обязуется принимать устные заявки, в том числе по телефону.

Исполнитель осуществляет перевозки на собственном транспорте и своими силами. Транспортное средство принадлежит Исполнителю на праве собственности\аренды (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, конкретная перевозка осуществляется Исполнителем на основании заявки, сделанной Заказчиком в соответствии с п. 1.2. договора в следующие сроки:

- не позднее 16 часов дня, предшествующего дню перевозки, при осуществлении внутригородских, и пригородных перевозок.

Заказчик обязан сообщить время подачи автомобилей в пункты погрузки/выгрузки, фактические адреса доставки груза, контактное лицо получателя (п. 2.2 договора).

Маршрут движения Сторонами согласуется в заявке. Перевозчик обязуется перевезти груз по наикратчайшему маршруту. Маршрут и время движения фиксируется в путевых листах (п. 2.3 договора).

При приеме груза к перевозке водитель Исполнителя, предъявляет Заказчику водительское удостоверение, а также путевой лист, составленный уполномоченным лицом Исполнителя (п. 2.5 договора).

Перевозка грузов оформляется товарно-транспортными накладными по форме 1-Т (далее - «накладная») (п. 2.6 договора).

Путевые листы и товарно-транспортные накладные оформляются в соответствии с нормативными актами, действующими на территории Российской Федерации. Отсутствие

обязательных реквизитов является основанием для непринятия указанных документов. В путевых листах представитель Заказчика ставит отметки о работе (времени и маршруте) транспорта (п. 2.7 договора).

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг по перевозке груза указана в Приложении к настоящему договору и включает в себя также расходы Исполнителя, возникающие в связи с оказанием услуг по перевозке, в том числе расходы на оплату горюче-смазочных материалов. О любых изменениях тарифов Стороны обязаны оповестить друг друга не позднее, чем за 10 (Десять) календарных дней и применить их только по письменному соглашению сторон с подписанием нового приложения. В случае, если транспортные средства будут заправляться топливом Заказчика, то соответственно стоимость перевозок по Договору будет рассчитываться за вычетом стоимости заправленного топлива.

Заказчик производит оплату оказанных Исполнителем по Договору услуг в течение 7 (Семь) рабочих дней со дня предоставления Исполнителем счетов и документов, подтверждающих выполнение услуг (товарно-транспортных накладных, Актов на выполненные услуги), а также копий путевого листа, заверенных Исполнителем. Заказчик имеет право не оплачивать соответствующую перевозку при отсутствии какого-либо из перечисленных документов или при условии их наличия, но оформленных ненадлежащим образом (п. 4.2 договора).

В случае перевозки попутного груза стоимость его перевозки будет составлять 50 % от стоимости перевозки груза, указанного в Приложении № 1 к настоящему Договору (п. 4.3 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора, оплата производится путем внесения денежных средств на расчетный счет Исполнителя либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.

Обязательства Заказчика по оплате считаются выполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

За несвоевременную оплату стоимости услуг по выставленным и согласованным счетам, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,01 % за каждый день от суммы, причитающейся к платежу (п. 5.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до 31 декабря 2021 года, а в части выполнения обязательств - до полного их исполнения Сторонами. Срок действия настоящего договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит об отказе от продления действия договора за месяц до окончания срока действия договора. Продление срока действия настоящего договора возможно неограниченное количество раз (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, в рамках договора № 25/15/Е на перевозку грузов от 14.09.2021, сторонами подписаны договоры заявки на перевозку груза (л.д. 9, л.д. 10, л.д. 11), согласно которым между истцом и ответчиком согласованы адреса погрузки и разгрузки товара, наименование и характер груза, ставка за перевозку груза, данные водителя, сведения о транспортном средстве.

Действительность указанных договоров и наличие по нему обязательств сторонами не оспаривается.

Из искового заявления следует, что услуги оказаны ответчику в полном объеме, приняты им без замечаний по срокам, качеству и объему, представленные документы не содержат каких-либо отметок относительно несоответствия услуг условиям договора. Истец выполнил свои договорные обязательства по перевозке груза своевременно.

В подтверждение оказания услуг по перевозке в материалы дела представлены подписанные сторонами акты № 3884 от 30.08.2022 на сумму 76 000 руб., № 3970 от 12.09.2022 на сумму 154 000 руб., № 3982 от 13.09.2022 на сумму 26 000 руб. (л.д. 9 оборот, л.д.10 оборот, л.д. 11 оборот).

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по перевозке груза.

Ответчик, в свою очередь, опроверг доводы истца, представив доказательства оплаты оказанных услуг (л.д. 30-31).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия (л.д. 6) с требованием оплатить задолженность и пени, которые последним оставлены без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных услуг по перевозке груза, послужило основаниям для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в суд с настоящим иском.

В связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания основного долга, который принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ, суд рассматривает требования истца в части взыскания с ответчика пени по акту № 3884 за период с 03.09.2022 по 02.07.2023 в размере 2 302 руб. 80 коп., по акту № 3970 за период с 16.09.2022 по 02.07.2023 в размере 4 466 руб., по акту № 3982 за период с 17.09.2022 по 02.07.2023 в размере 578 руб., всего в размере 7 346 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако исходя из пункта «Согласованная ставка за перевозку» договора-заявки на перевозку груза (л.д. 9), оплата должна происходить в течение 1-3 банковских дней.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по внесению оплаты по договору договор № 25/15/Е на перевозку грузов от 14.09.2021 подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно расчету истца, размер пени составил 7 346 руб. 80 коп. (л.д. 67).

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик указанный расчет не оспорил.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки в размере 7 346 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать в том числе и указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В подтверждение оказанных услуг и реальности понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлен договор № 03-06 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 20.06.2023. (л.д. 18).

Стоимость услуг уплачена истцом исполнителю, что подтверждается платежным поручение № 170 от 21.06.2023 на сумму 30 000 руб. 00 коп. (л.д.19).

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое несение судебных расходов.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В настоящем деле, ООО «Союз Автодор» указал о чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, на разрешение суда поставлен спор, в котором применим принцип состязательности сторон.

При этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг и их характера, оказанных в рамках этого договора (соглашения), их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Таким образом, оценив в совокупности представленные заявителем документы суд считает, что установленная договором стоимость оказанных юридических услуг, при

соотношении временных затрат на подготовку документов, сложности дела, является завышенной.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что юридические действия, произведенные представителем истца в рамках настоящего дела, не требовали каких-либо интеллектуальных либо материальных затрат со стороны заявителя.

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема фактически проделанной юридической работы, с учетом представленных возражений, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, предъявленный ко взысканию, подлежит уменьшению до 15 000 руб. (7 000 руб. за подготовку претензии, искового заявления, подготовку приложений к исковому заявлению, направление его в адрес ответчика и в суд, 5 000 руб. за подготовку уточненных исковых заявлений, возражений на отзыв, 3000 руб. за участие в судебном заседании).

Судом приняты во внимание баланс интересов сторон, срок рассмотрения дела, объемы и содержание доводов сторон, требующие оценки и исследования, отсутствие урегулирования спора, как в досудебном, так и в судебном порядке, отсутствие обогащение за счет выигравшей стороны.

Указанная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя (15 000 руб.), по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости, оснований для большего снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов не имеется, поскольку такое снижение не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

При обращении в Арбитражный суд Челябинской области истец оплатил государственную пошлину в размере 8 291 руб. 00 коп. что подтверждается платежным поручением № 169 от 21.06.2023 (л.д. 8).

С учетом заявленных истцом требований и принятых судом уточнений (257 346 руб. 80 коп.), в соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 8147руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку частичный отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком указанных требований после обращения истца в суд, расходы на уплату государственной пошлины в соответствующей части относятся на ответчика.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8147 руб. 00 коп., а остальная часть государственный пошлины в размере 144 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признание ответчиком исковых требований в части основного долга не принимать. Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1

от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» о

взыскании задолженности за транспортные услуги в размере 250 000 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Изменение исковых требований в части пени до суммы 7 346 руб. 80 коп. принять. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 пени в размере 7 346 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также 8147 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 144 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 169 от 21.06.2023.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.Т. Шафиков

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.