АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-1573/2025
15 апреля 2025 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе:
судьи Куземы А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Барташевич Э.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице администрации Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 6 591 руб.12 коп.,
при участии:
от истца не явился;
от ответчика – не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице администрации Великого Новгорода (далее по тексту – Администрация) о взыскании 6 591 руб. 12 коп., в том числе 3 601 руб. 21 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: Великий Новгород, ул. Германа, д. 26, кв. 3 (л/с № <***>) за период с 01.03.2022 по 31.08.2023 и 2 532 руб. 13 коп. пени за период с 01.11.2022 по 27.03.2025, а также 457 руб. 78 коп. расходов за введение режима ограничения потребления электроэнергии.
Общество своего представителя в суд не направило, представило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просило взыскать с ответчика 6 364 руб. 53 коп., в том числе 3 601 руб. 21 коп. задолженности по оплате электроэнергии за период с марта 2022 года по август 2023 года, 2 305 руб. 54 коп. пени за период с 01.11.2022 по 14.04.2025 и 457 руб. 78 коп. расходов за введение режима ограничения потребления электроэнергии.
Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) принял к рассмотрению уточненные требования.
Администрация явку своего представления в судебное заседание не обеспечила, представила отзыв, из которого следует, что ответчик возражает против удовлетворения иска.
На основании статей 121, 123 АПК РФ арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и согласно статье 156 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся представителей Общества и Администрации по имеющимся в деле материалам.
Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, Общество, как гарантирующий поставщик на основании статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в период с 01.03.2022 по 31.08.2023 осуществляло поставку электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Германа, д. 26, кв. 3 (далее по тексту - жилое помещение).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, спорное помещение находилось в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Великий Новгород.
По лицевому счету № <***> жилого помещения имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере 3 601 руб. 21 коп. за период с 01.03.2022 по 31.08.2023.
Поскольку жилое помещение в спорный период находилось в муниципальной собственностью, истец направил в адрес Администрации претензионное письмо, а затем обратился в суд настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в отношении вышеуказанной квартиры был заключен публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет №<***>. Данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Учитывая изложенное, взыскиваемые истцом денежные средства являются задолженностью за услуги, оказанные по договору энергоснабжения.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт поставки истцом электрической энергии в указанное жилое помещение в спорном периоде подтверждается материалами дела.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Учитывая изложенное, муниципальное образование городской округ Великий Новгород в лице Администрации является надлежащим ответчиком по иску.
Жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма (часть 1 статьи 49 ЖК РФ).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период указанная квартира предоставлялась гражданам по договору социального найма.
Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Учитывая изложенное, муниципальное образование городской округ Великий Новгород, как собственник вышеуказанного жилого помещения, в силу закона должно нести расходы по его содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения № 442).
В соответствии с пунктом 44 Основных положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.
В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее по тексту - Правила № 354) исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с применением повышающего коэффициента.
Согласно пункту 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленному потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к Правилам № 354.
В соответствии с пунктом 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Пунктом 81 Правил № 354 определено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
В материалы дела не представлены доказательства наличия в спорном жилом помещении прибора учета, введенного в эксплуатацию в соответствии с действующими нормативными актами.
Следовательно, расчет потребления электроэнергии правомерно произведен истцом исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению.
Согласно представленному истцом расчету задолженность за оказанные в период с 01.03.2022 по 31.08.2023 услуги по электроснабжению жилого помещения, включая расходы на ОДН, составила 3 601 руб. 21 коп.
Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 305 руб. 54 коп. пеней, начисленных за период с 01.11.2022 по 14.04.2025 в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания товарищества собственников жилья.
Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела.
Представленный истцом расчет пеней ответчиком не оспорен, судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с Администрации 3 601 руб. 21 коп. задолженности и 2 305 руб. 54 коп. пеней (законной неустойки) являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с осуществлением мероприятий по ведению ограничения режима электропотребления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, вступившим в силу с 12.06.2012, утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее по тексту - Правила №442).
На основании абзаца второго подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится в том числе в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.
Ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил, вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются (подпункт «а» пункта 4 Правил № 442).
Как указано в пункте 24 Правил № 442, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», подпунктах «ж» и «к» пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.
Суд приходит к выводу, что данные действия истца обоснованы и не нарушают прав ответчика, поскольку способствовали прекращению дальнейшего потребления электроэнергии без его согласия, а, следовательно, снижению возможных расходов.
Факт оплаты истцом расходов по заявке на введение ограничения режима потребления в отношении спорного жилого помещения подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
Размер стоимости услуг определен истцом на основе сведений, содержащихся в акте по введению ограничения режима электропотребления электрической энергией от 15.12.2022 и реестра оказанных услуг. Стоимость услуги по введению ограничения коммунальной услуги по электроснабжению спорного объекта составила 457 руб. 78 коп.
При таких обстоятельствах, требование истца о возложении на Администрацию обязанности по возмещению понесенных Обществом расходов на выполнение мероприятий по ограничению режима электропотребления в вышеуказанном жилом помещении, также является правомерным.
В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
За рассмотрение настоящего спора истцом уплачена госпошлина в сумме 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.03.2025 № 4204.
Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с Администрации в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В силу статьи 101 АПК РФ к судебным расходам относятся также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по отправке ответчику искового заявления и претензии в размере 220 руб. 20 коп.
Таким образом, с Администрации в пользу Общества следует также взыскать 220 руб. 20 коп. в счет возмещения почтовых расходов.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице администрации Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 364 руб. 53 коп., в том числе 3 601 руб. 21 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с марта 2022 года по август 2023 и 2 305 руб. 54 коп. неустойки за период с 01.11.2022 по 14.04.2025, 457 руб. 78 коп. расходов за введение режима ограничения потребления электроэнергии, а также 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 220 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов.
2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области.
Судья
А.Н. Кузема