Решение по делу № А40-36888/2025 от 18.06.2025.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-36888/25-22-473

18 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения опубликована 18.04.2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.06 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Обидиной

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВОКУЙБЫШЕВСКАЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: <***>, 446200, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОКУЙБЫШЕВСК)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2006, ИНН: <***>, 357506, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, Г. ПЯТИГОРСК, УЛ. ПОДСТАНЦИОННАЯ, Д. 13А)

третье лицо:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АДМИНИСТРАТОР ТОРГОВОЙ СИСТЕМЫ ОПТОВОГО РЫНКА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2007, ИНН: <***>, 123610, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 12, ПОМЕЩ. 3/2)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «НОВОКУЙБЫШЕВСКАЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ПАО «РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ», с привлечением в качестве третьего лица АО «АДМИНИСТРАТОР ТОРГОВОЙ СИСТЕМЫ ОПТОВОГО РЫНКА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ» в соответствии со ст. 51 АПК РФ, о взыскании неустойки по договору от 26.04.2024 № RDP-PDAGENER-SSAMARA2-01-KP-24-E за период с 24.12.2024 по 27.12.2024 в размере 109 683 руб. 95 коп., по договору от 26.04.2024 № RDP-PSEVKAVE-SSAMARA2-01-KP-24-E за период с 24.12.2024 по 27.12.2024 в размере 33 937 руб. 88 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Истцом представлены письменные возражения по доводам отзыва.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

18.04.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

23.04.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ, которое удовлетворено судом.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2024 между Акционерным обществом «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (далее - Продавец, Истец), Публичным акционерным обществом «Россети Северный Кавказ» (далее - Покупатель, Ответчик) и Акционерным обществом «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (далее - Коммерческий оператор) заключены регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности № RDP-PSEVKAVESSAMARA2-01-KP-24-E, № RDP-PDAGENER-SSAMARA2-01-KP-24-Е (далее Договоры), в соответствии с которыми Продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями Договоров, Правил оптового рынка, Договоров о присоединении и регламентов оптового рынка.

Как заявляет истец, в нарушение условий Договоров Покупатель принятые на себя обязательства по оплате за переданную Продавцом мощность за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 исполнил с нарушением сроков.

Так, в период с 01.11.2024 по 30.11.2024 Продавец передал Покупателю

- мощность в количестве 85,277 МВт стоимостью 33 767 907,32 руб., в том числе НДС 20 %, что подтверждается актом приема-передачи № 20974 от 30.11.2024:

- мощность в количестве 26,386 МВт стоимостью 10 448 303,80 руб., в том числе НДС 20 %, что подтверждается актом приема-передачи № 20975 от 30.11.2024.

Указанные акты приема-передачи мощности за ноябрь 2024 г. отправлены Покупателю сопроводительным письмом № 17-05/264 от 23.12.2024 и им получены 09.01.2025, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления Почты России.

Мотивированный отказ от подписания актов Покупателем не представлен, что указывает на его согласие со всеми данными, указанными в актах, в том числе с периодом поставки, количеством и общей стоимостью мощности, в связи с чем, поставленная Покупателю мощность в ноябре 2024 года считается принятой и подлежит оплате.

Таким образом, Продавец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом.

Согласно п. 5.1. Договоров расчетным периодом по Договорам является календарный месяц. Платежи за мощность осуществляются в порядке, предусмотренном Договором о присоединении (п. 5.2. Договора).

Пунктом 3.2. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии и мощности предусмотрена дата итоговых платежей за расчетный месяц - 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка по Договору. Платежи проводятся в указанные даты платежа, если они являются рабочими днями, в противном случае - в первый рабочий день после указанной даты платежа.

Следовательно, оплата за поставленную в ноябре 2024 г. мощность должна быть произведена Покупателем до 23.12.2024.

Однако, ПАО «Россети Северный Кавказ» произвело оплату полученной мощности с нарушением срока, установленного Договором.

В соответствии с расчетом неустойки истца по состоянию на 27.12.2024 общая сумма неустойки за нарушение сроков оплаты мощности в рамках Договора составляет 143 621,83 руб., из них:

- 33 937,88 руб. сумма неустойки за нарушение срока оплаты мощности по Договору № RDP-PSEVKAVE-SSAMARA2-01-KP-24-Е от 26.04.2024;

- 109 683,95 руб. сумма неустойки за нарушение срока оплаты мощности по Договору № RDP-PDAGENER-SSAMARA2-01-KP-24-Е от 26.04.2024.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты электрической энергии и/или мощности Покупатель уплачивает неустойку в размере, предусмотренном Регламентом.

В соответствии с пунктом 12.3 Регламента с 01.01.2016г. участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 2/225 за нарушение срока (сроков) по оплате мощности от ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки (пени) за нарушение участниками оптового рынка срока (сроков) исполнения обязательств, перечисленных в пункте 12.1 Регламента.

Доводы Ответчика о невозможности исполнения обязательств по своевременной оплате основной задолженности за принятые мощность и электрическую энергию вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, неисполнения обязательств контрагентами являются незаконными и необоснованными, противоречащими нормам действующего законодательства и условиям заключенного Договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров. При исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Федеральный закон «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики.

Деятельность субъектов оптового рынка в целях обеспечения им равных условий регулируется правилами оптового рынка, установленными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 № 1172.

Основными принципами организации оптового рынка являются, в частности, свободный недискриминационный доступ к участию в оптовом рынке всех продавцов и покупателей электрической энергии, соблюдающих установленные Правительством Российской Федерации правила оптового рынка, и взаимодействие субъектов оптового рынка на основе безусловного соблюдения договорных обязательств и финансовой дисциплины.

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что лица, действующие в рамках осуществления предпринимательской деятельности несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Таким основе образом, исходя из положений, предусмотренных регулируемыми Договорами, а также из содержания норм действующего законодательства, обстоятельства. на которые ссылается Ответчик, не могут быть расценены как объективные причины просрочки оплаты, принятых мощности и электроэнергии, поскольку указанные обстоятельства не обладают признаками чрезвычайности и непредотвратимости.

Не соблюдая предусмотренные Договорами обязательства по оплате принятых мощности и электроэнергии, Ответчик нарушает установленные Правительством Российской Федерации правила оптового рынка в части безусловного соблюдения договорных обязательств и финансовой дисциплины.

Довод Ответчика о необходимости применения расчета неустойки (пени) на день а коэффициента, равного 2/300, не может быть принят во внимание, т.к. данный коэффициент применяется для расчета неустойки за нарушение срока (сроков) по оплате электрической энергии.

Во исполнение обязательств по Договорам Продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями Договоров, Правил оптового рынка, Договоров о присоединении и регламентов оптового рынка.

В нарушение условий Договоров Покупатель принятые на себя обязательства по оплате за переданную Продавцом мощность за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 исполнил с нарушением сроков.

Так, в период с 01.11.2024 по 30.11.2024 Продавец передал Покупателю:

- мощность в количестве 85,277 МВт стоимостью 33 767 907,32 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается актом приема-передачи № 20974 от 30.11.2024, подписанным с двух сторон;

-мощность в количестве 26,386 МВт стоимостью 10 448 303,80 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается актом приема-передачи №20975 от 30.11.2024, подписанным с двух сторон.

Таким образом, Продавец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом.

Однако, ПАО «Россети Северный Кавказ» произвело оплату полученной мощности с нарушением срока, установленного Договорами, что Ответчиком не оспаривается.

В настоящем деле расчет неустойки произведен за нарушение обязательств по оплате мощности, что подтверждается первичной документацией, приложенной к исковому заявлению и имеющейся в материалах настоящего дела.

Таким образом, требования Истца являются законными, обоснованными, а доводы Ответчика, в свою очередь, являются несостоятельными и противоречащими нормам материального права и вводят суд в заблуждение.

Доводы Ответчика о несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства являются необоснованными, поскольку не доказаны Ответчиком.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (п. 3 ст. 65 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п.5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Однако, Ответчиком доказательств несоразмерности взысканной неустойки не представлено. Таким образом, Ответчиком не доказана явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом, признаётся верным. Поскольку ответчиком допущены просрочки в оплате, то следует признать правомерным требование истца о взыскании неустойки.

Иные возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом также рассмотрены и отклоняются, поскольку не обладают необходимой доказательственной силой в подтверждение заявленных возражений и не являются основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121-123, 156, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВОКУЙБЫШЕВСКАЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку по договору от 26.04.2024 № RDP-PDAGENER-SSAMARA2-01-KP-24-E за период с 24.12.2024 по 27.12.2024 в размере 109 683 руб. 95 коп., по договору от 26.04.2024 № RDP-PSEVKAVE-SSAMARA2-01-KP-24-E за период с 24.12.2024 по 27.12.2024 в размере 33 937 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 181 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Обидина