Решение по делу № А11-996/2025 от 05.06.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир

Дело № А11-996/2025

5 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена

30.05.2025

Решение в полном объеме изготовлено

05.06.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Муромпоролон» (602205, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пена-Полимер» (142300, <...>, объект 12, литера Л, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 862 980 руб. 42 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 27.12.2024 (доверенность сроком на три года);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Муромпоролон» (далее – истец, ООО «Муромпоролон») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пена-Полимер» (далее – ответчик, ООО «Пена-Полимер») о взыскании задолженности по договору поставки от 10.07.2023 № 2023/4 в сумме 1 862 980 руб. 42 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Такое правовое регулирование направлено на пресечение со стороны лиц, участвующих в деле, злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела.

Определение суда от 26.03.2025 (почтовые отправления №60003605174871, № 60003605174888) направлены по адресам ответчика (142300, <...>, объект 12, литера Л; 142300, <...>). С указанных адресов почтовые отправления возвращены в арбитражный суд в связи с истечением срока их хранения, в результате чего ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.05.2025.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Муромпоролон» (поставщик) и ООО «Пена-Полимер» (покупатель) заключен договор поставки от 10.07.2023 № 2023/4, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя пенополиуретан (далее - Товар) в количестве, ассортименте в соответствии с заявками покупателя, согласованными сторонами, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора. Покупатель указывает в заявке: наименование (ассортимент), количество, единицы измерения товара, даты отгрузки (доставки). Форма заявки приведена в приложении № 1 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Дополнительно может быть указана цена за единицу товара, транспортные расходы и другая информация, оговоренная сторонами. Заявка подписывается специалистом (менеджером) покупателя и направляется в адрес поставщика в письменной форме по факсу, в сканированном виде по электронной почте или заказным почтовым отправлением.

Согласованная сторонами отпускная цена товара указывается в спецификации, приведенной в приложении № 2 к настоящему договору и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Цена товара указывается в спецификации (Приложение № 2, к данному договору). Цена Товара устанавливается в рублях РФ и включает в себя НДС (по ставке в соответствии с действующим законодательством РФ), стоимость упаковки и невозвратной тары (пункт 4.1 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора покупатель производит 100% предоплату стоимости товара по настоящему договору на основании счета, выставленного поставщиком. Оплата может быть произведена частями в течение срока изготовления товара. Минимальный авансовый платеж составляет 50% от стоимости товара. Товар отгружается только при поступлении денежных средств на счет поставщика в полном объеме. Поставщик гарантирует неизменность цены товара с момента подтверждения заявки покупателя.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 64 758 291 руб. 38 коп., что подтверждается товарными накладными, приложенными к материалам дела.

Ответчик, полученный товар оплатил частично на сумму 62 895 310 руб. 96 коп., что подтверждается платежными поручениями. По данным истца долг ответчика составил 1 862 980 руб. 42 коп., в связи с чем, в его адрес была направлена претензия от 27.12.2024 № 178-юр, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик данное требование оставил без удовлетворения.

Наличие задолженности за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается имеющимися в материалах дела документами (вышеназванным договором, товарными накладными) и ответчиком по существу не оспорен.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 1 862 980 руб. 42 коп. подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 80 889 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пена-Полимер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Муромпоролон» долг в сумме 1 862 980 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 80 889 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Шпагина