Решение по делу № А71-2445/2023 от 16.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

16 октября 2023 года

Дело № А71- 2445/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола заседания суда с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.Н. Мальцевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 100 000 руб. убытков,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговое управление",

при участии представителей:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 02.12.2022 № 98;

от ответчика – не явился (извещен),

от третьего лица – не явился (извещен),

установил следующее.

Казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие" о взыскании 100 000 руб. 00 коп. убытков в рамках исполнения государственного контракта № 16956 от 29.12.2020.

Определением суда от 27.02.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 19.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговое управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил письменные пояснения, которые с приложениями к ним приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просит суд отказать; направил в адрес суда отзыв, в котором заявил ходатайство об истребовании у истца все направленные предписания в адрес ООО «Удмуртавтодор» в рамках невыполнения или ненадлежащим образом выполнения обязательств в рамках исполнения контракта.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

С учетом представленных в дело документов, суд не усмотрел необходимости в истребовании документов, поименованных ответчиком, настоящее дело возможно рассмотреть по имеющимся в нем документам.

На основании изложенного, указанное ходатайство судом отклонено.

Третье лицо не явилось, в материалах дела имеются письменные пояснения, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между КУ УР «Управтодор» (заказчик) и АО «Удмуртавтодор» (подрядчик) 29.12.2020 заключен государственный контракт № 16956 (далее – контракт) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них регионального или межмуниципального значения в Сарапульском, Граховском, Алнашском, Малопургинском, Киясовсом, Каракулинском районах Удмуртской Республики (далее - контракт).

Состав объекта (отдельные конструктивные элементы (их совокупность), отдельные участки (их совокупность), в составе автомобильных (ой) дорог (и), автомобильная дорога в целом или сеть автомобильных дорог), его описание, основные технические и эксплуатационные характеристики и параметры указаны в приложении №1 к контракту и в приложении № 8 к Техническому заданию. Заказчик передает, а подрядчик принимает Объект на содержание по Акту передачи Объекта на содержание, форма которою приведена в приложении № 2 к контракту. В случае изменения технических и эксплуатационных характеристик и параметров Объекта, укачанных в приложении №1 к Контракту и в приложении №8 К Техническому заданию, о чем подрядчик информируется в соответствии с контрактом, работы по содержанию Объекта должны выполняться подрядчиком в полном объеме (пункт 1.2. контракта).

Цена контракта составляет 966 016 850 руб. 00 коп., включая НДС (пункт 3.1. контракта).

Согласно пункта 6.3.2 контракта подрядчик принял на себя обязательства поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания объекта, установленный в Техническом задании (приложение № 3 к контракту), для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав объекта, исключением участков объекта или отдельных элементов объекта, на котором выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (устройство защитных слоев, слоев износа, поверхностной обработки, планово-предупредительных работ) переданных третьим лица по соответствующим актам приема – передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участков или отдельных элементов объекта.

В соответствии с п. 6.3.33 контракта подрядчик обязан вести с момента начала работ и до их завершения журналы ежедневных осмотров, производства работ (в т.ч. по нанесению разметки), журналы входного, операционного и лабораторного контроля, журналы производства работ по содержанию моста (путепровода) и производства работ по содержанию водопропускных груб, оформленные и заверенные в установленном порядке. Фиксировать возникающие дефекты элементов дороги, элементов обустройства и сооружений с указанием сроков их ликвидации.

Обращаясь с иском, истец указал, что мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики 15.04.2022 вынесено постановление по делу № 5-178/2022 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 28-32); административный штраф был оплачен по платежному поручению от 24.05.2022 № 329532 в размере 50 000 рублей (л.д. 36).

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, учреждение понесло убытки в размере оплаченного штрафа – 50 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.05.2022 № 1407/01-01-05 (л.д. 49) с требованием о возмещении понесенных убытков в размере 50 000 рублей, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики 20.07.2022 вынесено постановление по делу № 5-480/2022 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 37-43); административный штраф был оплачен по платежному поручению от 08.08.2022 № 527614 в размере 50000 рублей (л.д. 48).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.09.2022 № 2575/01-01-05 (л.д. 51) с требованием о возмещении понесенных убытков в размере 50 000 рублей, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании понесенных им убытков.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отношения сторон по исполнению контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по контрактам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196 -ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 15.04.2022 по делу № 5-178/2022, совершенное юридическим лицом, нарушение выразилось в том, что учреждение, являясь ответственным лицом за состоянием дорог в безопасном для движении состоянии, допустило нарушения требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу п. 8.7 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов на дорогах не допускается, в том числе, перед пешеходными переходами и остановочными пунктами маршрутных транспортных средств по условиям таблицы 8.5 - высотой более 0,5 м.

В таблице 8.5 ГОСТ Р 50597-2017 установлены требования к размещению снежных валов - не менее 15 м от пешеходного перехода и не менее 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 20.07.2022 по делу № 5-480/2022, совершенное юридическим лицом, нарушение выразилось в том, что учреждение, являясь ответственным лицом за состоянием дорог в безопасном для движении состоянии, допустило нарушения требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В нарушение п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 КУ УР «Управтодор» не приняло мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на указанных участках дорог.

Выявленные недостатки не обеспечивают безопасных условий движения, при этом опасные участки не обозначены техническими средствами организации дорожного движения (временными дорожными знаками, информационными щитами и т.д.), предупреждающими водителей об опасных условиях движения, что свидетельствует о непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожною движения.

Исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что недостатки, перечисленные в постановлениях мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 15.04.2022 по делу № 5-178/2022, от 20.07.2022 по делу № 5-480/2022 отнесены именно к содержанию автомобильных дорог; выполнять данные работы по содержанию обязан подрядчик (ответчик) в соответствии с требованиями законодательства и заключенным контрактом от 29.12.2020 № 16956, Техническим заданием к нему.

Пунктом 6.3.51 контракта подрядчик обязан возместить заказчику денежные средства, взысканные с заказчика в соответствии с предписаниями (административными штрафами, решениями суда и т.д.) контрольно-надзорных органов Российской Федерации за ненадлежащее исполнение подрядчиком требований контракта, а также возместить ущерб, нанесенный имуществу заказчика или третьих лиц в результате выполнения работ в рамках контракта согласно ст. 1064 ГК РФ.

В состав видов работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и требований к их выполнению, (раздел 2 Технического задания) входит, в том числе, механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин, планировка откосов насыпей и выемок, исправление повреждений с добавлением грунта и укрепление засевов трав, устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушение, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытий, восстановление и заполнение деформационных швов, восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий на отдельных участках.

Выявленные нарушения требований ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы» объективно подтвержденные материалами дела, указывают на ненадлежащее содержание данных участков автомобильной дороги, поскольку в силу прямого указания закона содержание автомобильных дорог должно осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов.

Согласно пункта 6.3.2. контракта подрядчик принял на себя обязательства, поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания объекта, установленный в Техническом задании (приложение № 3 к контракту), для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав объекта, за исключением участков объекта или отдельных элементов объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (устройство защитных слоев, слоев износа, поверхностной обработки, планово-предупредительных работ) переданных третьим лицам по соответствующим актам приема-передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участков или отдельных элементов объекта.

Таким образом, наличие у ответчика обязанности по уровню содержания закрепленных за ним автомобильных дорог следует из условий заключенного сторонами контракта.

Кроме того, между ответчиком и третьим лицом заключен государственный контракт от 12.08.2021 г. № 6428, согласно которого в п. 6.1.2 ответчик осуществляет контроль исполнения контракта исполнителем, при этом в п. 6.3.14 третье лицо осуществляет мониторинг состояния автодорог и дорожных сооружений в соответствии с графиком объезда автомобильных дорог (приложение № 5 к контракту № 6428)

В соответствии с пунктом 4 статьи 748 ГК РФ подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

В постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 15.04.2022 по делу № 5-178/2022 о привлечении учреждения к административной ответственности указаны законы и подзаконные акты, невыполнение которых привело к образованию выявленных недостатков, а именно - наличие снежных валов на автомобильных дорогах, в нарушение требований ГОСТ Р50597-2017.

В постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 20.07.2022 по делу № 5-480/2022 о привлечении учреждения к административной ответственности указаны законы и подзаконные акты, невыполнение которых привело к образованию выявленных недостатков, а именно - покрытие проезжей части имеют дефекты в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, в нарушение требований ГОСТ Р50597-2017.

Вышеизложенное указывает на то, что ответчиком не были надлежащим образом выполнены работы по содержанию автомобильных дорог, являющиеся предметом спорного контракта.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам единственным подрядчиком, выполняющим работы по содержанию спорных автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них регионального или межмуниципального значения в Сарапульском, Граховском, Алнашском, Малопургинском, Киясовсом, Каракулинском районах Удмуртской Республики является именно ответчик.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по спорному контракту в части качества выполняемых работ по содержанию автомобильных дорог, и возникшими у истца убытками в виде суммы оплаченных штрафов.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 100 000 рублей убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приведенные АО «Удмуртавтодор» в своем отзыве основания не могут быть признаны судом обстоятельствами, исключающими ответственность ответчика в виде взыскания убытков.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу пункта статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Удмуртское автодорожное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100 000 руб. 00 коп. убытков;

в доход федерального бюджета 4 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.А. Ветошкина