Решение по делу № А24-6452/2024 от 11.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-6452/2024

11 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Карпачева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского

ФИО1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий должника ФИО2 ФИО3,

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 – удостоверение ТО № 292630;

от ФИО1:

ФИО5 – представитель по доверенности от 05.12.2024 № 41АА0964282 (сроком на 6 месяцев), диплом;

от третьего лица:

не явились,

установил:

Первый заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении бывшего директора акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное общество) ФИО1 (далее – ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 25.12.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 – финансовый управляющий должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий, ФУ ФИО3).

ФУ ФИО3 извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, вместе с тем явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

До начала предварительного судебного заседания от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступил отзыв на заявление с приложенными документами.

В предварительном судебном заседании представитель прокуратуры поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражал против удовлетворения заявленных требований. Дал дополнительные пояснения.

Судом проведена подготовка дела к судебному разбирательству.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводил судебное заседание в отсутствие извещенного надлежащим образом финансового управляющего.

Представитель прокуратуры поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражал против удовлетворения заявленных требований. Просил назначить наказание в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В прокуратуру поступило обращение ФИО3 (№ ОЮЛ-38308-24) о привлечении к административной ответственности кредитной организации за воспрепятствование деятельности финансового управляющего в деле о банкротстве, выражающуюся в непредставлении информации по делу на основании истребования суда.

02.11.2024 прокуратурой вынесено решение № 799-р/7 о проведении проверки в отношении акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное общество) (далее – АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО), Банк).

Прокуратурой при проведении проверки установлено следующее.

07.11.2022 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление гражданки ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.11.2022 по делу № А24-5833/2022 указанное заявление принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2022 (дата объявления резолютивной части 28.11.2022) ФИО2 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

Сведения о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества своевременно размещены финансовым управляющим в ЕФРСБ (сообщение от 30.11.2022 № 10219375), а также опубликованы в газете «Коммерсанть» от 10.12.2022 № 230 (7431) (объявление №77234201411).

Прокуратурой установлено, что финансовым управляющим в адрес Банка направлен запрос от 23.04.2024 с приложением решения Арбитражного суда Камчатского края от 28.11.2022 по делу № А24-5833/2022 о предоставлении выписки по счетам; сведений о счетах; выписки по расчетным счетам должника начиная с 09.11.2019; копии неоплаченных платежных документов; сведений об остатке денежных средств на всех счетах должника в виде справки; содержания картотеки по счетам; сведений об имеющихся решениях (постановлениях, арестах) о приостановлении операций по счетам; копии анкет-заявлений на получение должником кредитов и приложенных к ним документов.

На указанный запрос за подписью начальника УМиР АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) ФИО6 подготовлен и направлен ответ от 24.04.2024 №5/861 с приложением выписки по счету с 01.03.2023 и содержащий сведения только о номере счета должника, сведения о блокировке карты. Иная запрашиваемая финансовым управляющим ФИО3 информация в ответе Банка отсутствует. Ответ направлен почтовой связью и получен адресатом 06.05.2024.

31.07.2024 финансовым управляющим в адрес Банка направлен запрос (поступил 09.08.2024) о предоставлении информации от кого поступали денежные средства на счет должника № ****3188 (природа платежей), а также справки по остатку на указанном счете.

На указанный запрос за подписью директора АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) ФИО1 подготовлен и направлен ответ от 14.08.2024 №5/1891 с приложением выписки по счету и содержащий сведения об остатке средств на счет должника № ****3188. Ответ направлен почтовой связью и получен адресатом 23.08.2024.

В связи с неполучением от Банка запрашиваемой информации о том, от кого поступали денежные средства на счет должника, финансовым управляющим в арбитражный суд заявлено ходатайство об истребовании от АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) указанных сведений.

Протокольным определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.09.2024 по делу № А24-5833/2022 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, на Банк возложена обязанность направить истребуемые сведения и документы в адрес суда и ФИО3 в срок до 27.09.2024.

В указанный срок информация от Банка не поступила. 01.10.2024 протокольным определением Арбитражного суда Камчатского края по делу № A24-5833/2022 удовлетворено ходатайство представителя Банка об отложении судебного заседания в связи с невозможностью исполнить протокольное определение от 09.09.2024 в виду возникшей необходимости запроса детализации транзакций от организации, оказывающей информационную и технологическую поддержку.

Определением арбитражного суда от 01.10.2024 по делу № A24-5833/2022 на АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) возложена обязанность исполнить протокольное определение от 09.09.2024 и направить в адрес арбитражного суда и финансового управляющего расшифровку по выписке.

Во исполнение определений суда в адрес финансового управляющего (посредством направления на электронную почту) 28.10.2024 от Банка поступили сведения по операциям по счету должника.

Учитывая изложенное, в рамках проверки выявлено нарушение законодательства, выразившееся в непредставлении финансовому управляющему сведений, необходимых для исполнения возложенных обязанностей.

По данному факту 20.12.2024 первым заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского в отношении бывшего директора АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанное постановление в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, образует, в том числе, непредставление, несвоевременное представление арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 34 ФЗ Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, 4 федеральные органы исполнительной власти в случаях, предусмотренных указанным законом. В соответствии с абзацем 1 части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статья 20.3 Закона о банкротстве).

Законодательство о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы арбитражному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества. Законодатель также не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации, при этом какие-либо требования к запросу не предъявляются.

Исходя из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, следует, что в целях реализации своих полномочий на основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий наделен правом запрашивать у соответствующих лиц ряд сведений, в том числе информацию о должнике, принадлежащем ему имуществе, контрагентах и обязательствах должника, а на лиц, обладающих такой информацией, возложена обязанность по ее представлению арбитражному управляющему.

Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно детализированы в абзаце первом пункта 7 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, согласно которому финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимо также отметить, что праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 3 статьи 20.3 и пункт 10 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ).

Из этого следует, что законодательством предусмотрены значительные гарантии прав третьих лиц, информация о которых стала известна управляющему.

Как следует из материалов дела 31.07.2024 финансовым управляющим в адрес Банка направлен запрос о представлении информации от кого поступали денежные средства на счет должника № ****3188 (природа платежей), а также справки по остатку на указанном счете.

Вместе с тем, Банком не представлена запрашиваемая информация о том, от кого поступали денежные средства на счет должника.

В рамках дела № А24-5833/2022 суд, удовлетворив ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств, протокольным определением от 09.09.2024 истребовал от АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное АО) информацию о том, от кого поступали денежные средства на счет должника № ****3188, открытый в АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО), со сроком направления истребуемых сведений и документов до 27.09.2024 в адрес арбитражного суда и финансового управляющего.

Вместе с тем, в указанный срок информация от Банка не поступила.

01.10.2024 протокольным определением Арбитражного суда Камчатского края по делу № A24-5833/2022 удовлетворено ходатайство представителя Банка об отложении судебного заседания в связи с невозможностью исполнить протокольное определение от 09.09.2024 в виду возникшей необходимости запроса детализации транзакций от организации, оказывающей информационную и технологическую поддержку. На АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) возложена обязанность исполнить протокольное определение от 09.09.2024 и направить в адрес арбитражного суда и финансового управляющего расшифровку по выписке.

28.10.2024 от АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) на электронную почту финансового управляющего ФИО3 поступила справка-выписка о том, кто перечислял на счет ФИО2 регулярно денежные средства, которые являются конкурсной массой должника.

Таким образом, учитывая факт направления финансовым управляющим запроса от 31.07.2024 в адрес Банка, а также получение ответа от 14.08.2024, в котором запрашиваемая информация и документы представлены Банком не в полном объеме, учитывая факт непредставления в установленный судом срок истребуемых сведений и документов в рамах дела № А24-5388/2022 (определение (протокольное) от 09.09.2024, от 01.10.2024, определение от 07.11.2024) материалами дела подтверждается непредставление финансовому управляющему необходимой документации в полном объеме в порядке и в срок, определенные пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В отзыве на заявление лицо, привлекаемое к административной ответственности, ссылается на то, что детализированные сведения о ряде операций по счету ФИО2 не могли быть представлены в адрес финансового управляющего в связи с отсутствием у АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО), и как следствие у фактического исполнителя, соответствующих сведений. Информация о деталях операций, содержащихся в запросе финансового управляющего от 31.07.2024, имелась исключительно в распоряжении банков эквайеров, посредством терминалов и платежных сервисов которых, данные операции были совершены, а именно АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк». Несмотря на отсутствие в распоряжении Банка истребуемых судом и ранее финансовым управляющим сведений, «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО), как ответчик в рамках обособленного спора по делу № А24-5833/2022, принял все возможные меры для скорейшего принятия обоснованного и мотивированного судебного решения, в связи с чем, выступил инициатором запроса в обслуживающий процессинговый центр, с целью обращения последним к сторонним банкам для получения разъяснений о деталях спорных операций. Результаты обращения представлены в материалы дела № А24- 5833/2022 представителем «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) в виде усеченной справки об истребуемых операциях, опираясь на имеющиеся в распоряжении сведения. Сторонние Банки эквайеры (АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк») в рассматриваемом случае выступали третьими лицами относительно субъекта запроса финансового управляющего от 31.07.2024 и сведения в адрес «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) представлены исключительно в рамках сложившейся модели межбанковского взаимодействия, без раскрытия сведений о персонифицированных данных лиц, со счетов которых произведены спорные операции.

Вместе с тем, при предоставлении ответа от 14.08.2024 № 5/1891 на запрос финансового управляющего Банк не ссылался на указанный факт.

На невозможность предоставления запрашиваемой информации в установленный Законом о банкротстве срок Банк указал лишь в судебном заседании от 01.10.2024 по делу № A24-5833/2022.

Так же указание в отзыве на то, что Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО), как ответчик в рамках обособленного спора по делу № А24-5833/2022, принял все возможные меры для скорейшего принятия обоснованного и мотивированного судебного решения, подтверждает факт неисполнения обязанности о предоставлении финансовому управляющему документов и сведений по направленному по запросу от 31.07.2024.

Доказательства, подтверждающие передачу финансовому управляющему необходимой документации в полном объеме в порядке и в срок, определенные пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, не представлены.

Невыполнение без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче финансовому управляющему своевременно истребованной документации свидетельствует о недобросовестном поведении.

ФИО1 не приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, что свидетельствует о его вине в совершении административного правонарушения.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности на то, что сама по себе формулировка сопроводительного письма, составленного в ответ на запрос инициатора, без указания дополнительных сведений об отсутствующих документах, избранная непосредственным исполнителем, чьи обязанности регламентированы приказом «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) от 29.04.2016 № 110-П, не может свидетельствовать о факте совершенного ФИО1 административного правонарушения, не образует признаков его объективной стороны, предусмотренных частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и тем более не влечет предусмотренных указанной нормой последствий, судом рассмотрен и отклонен.

Вопреки позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Иные доводы и доказательства представленные в материалы дела, судом оценены, приняты во внимание, но не описаны в связи с тем, что не имеют существенного значения для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, доказан и подтвержден материалами административного дела.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, прокуратурой не допущено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в присутствии представителя привлекаемого к административной ответственности лица по доверенности от 05.12.2024 № 41 АА 0964282 ФИО7, что свидетельствует о том, что названному лицу в настоящем случае предоставлены все правовые гарантии защиты, предусмотренные статьей 25.1, 25.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для вывода о малозначительности допущенного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) судом не установлено.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда личности, обществу, государству.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 названного Постановления Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в частности указал, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Учитывая непредставление в установленный срок документов и информации финансовому управляющему, что указывает на пренебрежительное отношение к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, указанное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Таким образом, фактические обстоятельства дела не позволяют признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Санкция нормы части 4 статьи 14.13 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусматривает возможность назначения наказания в виде наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно пункту 13.1 Устава АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) к органам управления Банка в том числе относится директор (единоличный исполнительный орган). К компетенции директора относится организация работы Банка (пункт 15.13 Устава).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании приказа от 01.02.1995 № 65-лс приступил к обязанностям председателя Правления АКБ «Камчатпрофитбанк» с 01.02.1995.

Приказом Банка от 29.10.2024 № 2901-лс ФИО1 уволен с должности директора Банка 29.10.2024.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017, утрата статуса должностного лица, в том числе в связи с изменением места работы, не препятствует привлечению лица к административной ответственности за правонарушение, совершенное им при наличии указанного статуса.

В связи с чем, прекращение трудовых отношений с руководителем организации, допустившим в период исполнения им своих служебных обязанностей нарушение требований законодательства, не исключает возможности возбуждения в отношении этого лица производства по делу об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности в качестве должностного лица.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1 статьи 3.4 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, совершение правонарушения впервые (иного не следует из материалов дела), нарушение не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и имущественного ущерба, отсутствие доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельствах, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ имеются основания для назначения административного наказания в виде предупреждения.

С учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, роль правонарушителя, а также иные имеющие значение обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости применить в отношении ФИО1 положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения, которое соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Аналогичный правовой подход сформулирован в определениях Верховного Суда РФ от 31.05.2024 № 304-ЭС24-3312, от 25.03.2024 № 304-ЭС24-1587, от 19.10.2023 № 304-ЭС23-19304.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Карпачев